ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества Московский областной банк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество Московский областной банк (далее – ПАО Мособлбанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО (с 13 апреля 2015 г. название изменилось на ПАО Мособлбанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых по 15 января 2018 г. (п. п. 2.1, 2.4 кредитного договора).

Пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 

<

данные изъяты>

Согласно п. п. 7.1 и 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. (п. 1.7 договора залога)

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, доказательством выдачи кредита является выписка из текущего счета ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Принятые банком меры положительного результата не дали, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка. По состоянию на 24 июля 2018 г. кредитная задолженность составляет 859 992,13 руб., из которых задолженность по основанному долгу 564 902,25 руб., задолженность по начисленным процентам 295 089,88 руб. за период с 31 декабря 2014 г. по 24 июля 2018 г.

25 мая 2018 г. ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора. Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является существенным обстоятельством для расторжения.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Мособлбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 24 июля 2018 г. составляет 859 992,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере 310 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Мособлбанк, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против вынесения заочного решения суда. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. (л.д. 119, 157)

В письменном объяснении (л.д. 157) подтвердила размер задолженности и прояснила, что в требовании о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита от 23 мая 2018 г., направленном ответчику 25 мая 2018 г., сумма задолженности указана неверно вследствие ошибочной постановки точки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался судебной повесткой. Извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства (л.д. 113), ответчиком не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. (л.д. 151-153) Направленные ранее судом по месту регистрации ответчика документы также возвращены в суд по истечении срока хранения. (л.д. 120-124, 130-145) Сведений об ином месте жительства или месте пребывания ответчика в деле не имеется и суду не представлено.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, которые даны судам в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ПАО и ФИО2 заключен кредитный договор №. (л.д. 13-22)

Согласно п. п. 1.1-1.3, 2.1., 2.4 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты услуг организации - продавца транспортного средства (при их наличии), оплаты услуг ЗАО "Автоассистанс" (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование его жизни и здоровья в пользу кредитора) в сумме 

<

данные изъяты> сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в размере и в сроки, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения, установленных условиями договора.

Согласно п.п. 2.5 и 2.5.1 кредитного договора погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца путем обеспечения на счете не позднее даты ежемесячного платежа денежных средств в размере не меньше, чем сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Банк свои обязательства по договору выполнил, кредит в сумме 

<

данные изъяты> был выдан ФИО2 путем зачисления на счет, указанный в п. 2.3 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12), ответчиком за счет кредитных средств приобретен автомобиль (л.д. 31-34, 37-38)

Согласно представленным истцом договорам уступки прав требования (цессии) и актам приема-передачи к ним право требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ Мособлбанк ОАО 31 декабря 2013 г. передало ООО "Инвестиционный Республиканский Банк" (л.д. 39-58), которое 02 апреля 2014 г. передал его КБ "Финанс Бизнес Банк" ООО (л.д. 59-78), которое 25 декабря 2014 г. передало его ООО "Инвестиционный Республиканский Банк". (л.д. 79-84)

ООО "Инвестиционный Республиканский Банк" прекратило свою деятельность 25 апреля 2016 г. 8путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Мособлбанк (л.д. 147-149).

Таким образом, право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу.

25 мая 2018 г. истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате кредита. (л.д. 89-90, 163, 164-166)

По состоянию на 24 июля 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету составляет 859 992,13 руб., в том числе:

- остаток просроченного основного долга 564 902,25 руб.,

- проценты к уплате 295 089,88 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора на основании сведений о погашении задолженности, сомнений в его правильности не вызывает. Сведений о другом размере задолженности, равно как и о погашении задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства подтверждают его доводы о том, что им обязательство по кредитному договору выполнено, а ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для расторжения договора и предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Срок возврата кредита, установленный п. 2.1 кредитного договора, истек 15 января 2018 г.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

При установленных обстоятельствах дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца ПАО Мособлбанк о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 859 992,13 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 5.2.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом имущества (приобретаемого транспортного средства, условия которого определены сторонами в договоре залога. (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ПАО и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО2 передал АКБ Мособлбанк ОАО приобретаемое за счет средств предоставленного банком кредита транспортное средство 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д. 23-27)

Пунктом п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а требование истца об обращении взыскания на принадлежащий должнику и залогодателю предмет залога отвечает нормам ст. 348 ГК РФ, оно также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм законодательства начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах предложенная истцом начальная продажная стоимость предмета залога не может устанавливаться судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины (л.д. 2) в размере, подлежащем уплате в соответствии с п.п. 1 и 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.13 НК РФ исходя из цены иска. и двух требований неимущественного характера в размере 11 799,92 руб. и 12 000,00 руб., а всего 23 799,92 руб. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 598 116,69 руб. (859992,13 + 23799,92= 883792,05)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Московский областной банк к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО2 кредитный договор №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества 

<

адрес> банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 992,13 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 23 799,92 руб., всего взыскать 883 792 (восемьсот восемьдесят три тысячи семьсот девяносто два) рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Белёвский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев