РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/19 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах недееспособной ФИО3 о взыскании расходов на коммунальные платежи и содержание жилья

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.07.2019 года между ней и ФИО3 заключен договор купли - продажи квартиры от 22.07.2016 года, расположенной по адресу адрес, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2016 года внесена запись регистрации №.... 29.05.2018 года по иску ФИО2 Октябрьским районным судом г. Самары, вынесено решение о признании ФИО3 недеепособной. Опекуном назначен ФИО2 07.05.2018 года решением Октябрьского районного суда г. Самара договор купли - продажи квартиры от 22.07.2016 года был признан недействительным. Истец в период с сентября 2016 года по апрель 2018 года считала себя собственником жилого помещения и производила оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги. 01.03.2019 года ФИО2 было направлено требование об оплате коммунальных платежей, но ответа получено не было. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 90 554 рубля 61 коп., денежные средства в счет оплаты за обязательную поверку счетчиков воды в размере 1200 рублей, денежные средства в счет оплаты государственной пошлины за регистрацию сделки купли- продажи в размере 2000 рублей, госпошлину в размере 3013 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 81979,75 рублей., денежные средства в счет оплаты за обязательную поверку счетчиков воды в размере 1200 рублей, денежные средства в счет оплаты государственной пошлины за регистрацию сделки купли- продажи в размере 2000 рублей, госпошлину в размере 3013 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № 63 АА 4640702 от 27.11.2017 года, исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, дополнив, что поскольку стороны в результате признания сделки приведены в первоначальное состояние, что подлежат и возврату денежные средства, которые истец понесла на содержание жилья и коммунальные услуги за счет своих средств. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № 63 АА4450880 от 15.08.2017 года, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что опекуном ФИО3 стал только в июле 2017 года, у ФИО1 была доверенность на получение и распоряжение денежными средствами ФИО3, пенсию ФИО3 приносили на дом, ФИО1 постоянно бывала у ФИО3 в квартире, нанимала сиделку, кроме денежных средств пенсии, ФИО1 были переданы денежные средства в размере 250000 рублей от подруги дочери ФИО3, которыми она также распоряжалась.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара ФИО6, действующая на основании доверенности № 12-03/10-33 от 16.01.2019 года, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.07.2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли - продажи квартиры от 22.07.2016 года, расположенной по адресу адрес, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата внесена запись регистрации №.... 

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.05.2017 года ФИО3 признана недееспособной. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 30.06.2017 года. В основу указанного решения положено экспертное заключение ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» от 03.05.2017 года № 372, согласно которому у ФИО3 выявлено хроническое психическое расстройство в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями с переходящими эпизодами психотических нарушений по анамнезу, что подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения и данными клинико-психиатрического исследования, указывающими на наличие болезни Паркенсона, сосудистой патологии, сахарного диабета с постепенным нарастающим снижением высших корковых функций, что сопровождается утратой способности к построению суждений и умозаключений, присоединением эпизодов, психотических расстройств, снижением критических и прогностических возможностей. Выявленные расстройства психической деятельности выражены значительно, сопровождаются стойкой необратимой социальной дезадаптацией с утратой ранее имевшихся знаний и навыков вплоть до утраты способности к самообслуживанию, что лишает ФИО3 способности понимать значение своих действий и руководить ими. 

Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самары от дата №... и внесенных изменений от дата №... ФИО13 назначен опекуном недееспособной ФИО7 дата года рождения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 07.05.2018 года постановлено: «Исковые требования ФИО2 в интересах ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной - удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 22 июля 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1. Признать неисполненным ФИО1 обязательство по оплате денежных средств по договору купли-продажи от 22 июля 2016 года. Признать недействительными расписки от 22 июля 2016 года о выплате ФИО1 денежной суммы по договору купли-продажи квартиры от 22 июля 2016 года. Указанное решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи о регистрации договора купли-продажи квартиры от 22.07.2016года, произведенной дата. №... и восстановления регистрационной записи в отношении собственника ФИО3…». 

Согласно доверенности №..., удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО8 – ФИО9 27 июля 2016 года, зарегистрированной в реестре за №...усматривается, что ФИО3 оформила доверенность на ФИО1 быть ее представителем во всех организациях и учреждениях г.о. Самара по всем вопросам, связанным с оформлением инвалидности I, IIиIIIгруппы на ее имя.

Согласно доверенности №... удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО8 – ФИО9 27 июля 2016 года, зарегистрированной в реестре за №..., усматривается, что ФИО3 оформила доверенность на ФИО1 на право пользования и распоряжения всеми принадлежащими ей денежными вкладами, хранящимися в Самарском отделении №... ПАО «Сбербанк России» г. Самара в том числе на счетах №... с правом получения всех видов компенсаций и начисленных процентов к ним, с правом получения денежных средств и закрытия счетов. 

Согласно доверенности №..., удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО8 – ФИО9 27 июля 2016 года, зарегистрированной в реестре за №..., усматривается, что ФИО3 оформила доверенность на ФИО1 быть ее представителем во всех организациях и учреждениях г.о. Самара по всем вопросам, связанным с эксплуатацией и обслуживанием принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, а всегона сумму81979,75 рублей, квитанция № 003930 от 18.03.2017 года в счет оплаты за обязательную поверку счетчиков воды в размере 1200 рублей, чек – ордер № 043601863 от 22.07.2016 года в счет оплаты государственной пошлины за регистрацию сделки купли- продажи в размере 2000 рублей. 

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательствомправилами об ответственности за причинение вреда.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из вышеуказанных материалов дела следует, что в период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу адрес, в указанной квартире проживала ФИО3, находились сиделки, которые осуществляли уход за ФИО3, последняя являлась недееспособной и осуществлять самостоятельно оплату содержания жилья и коммунальные услуги не имела возможности. 

Также, из материалов дела следует, что ФИО3 является получателем пенсии (как и в спорный в период), ФИО3 были выданы доверенности на имя ФИО1, в том числе с правом получения и распоряжения денежными средства на счетах в банках и иными, ею же были получены денежные средства в размере 250000 рублей от подруги умершей дочери ФИО3, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства того, что ФИО1 оплачены коммунальные услуги и содержание жилья за счет собственных денежных средств.

Кроме того, ФИО2 является опекуном ФИО3 с 20.07.2017 года, вследствие чего, ответственность за действия (бездействия) ФИО3 не может нести, в том числе по заявленным истцом требованиям до указанной даты.

Также, суд полагает, что ссылка истца в обоснование исковых требований на положения ст.167 ГК РФ о применении последствий недействительности сделки, является необоснованной, поскольку оплата содержания жилья и коммунальных услуги регулируется иными нормами законодательства, несение расходов по их оплате подлежит доказыванию на общих основаниях (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: