дело №10-6/2025

УИД: 23MS0273-01-2024-002195-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Анапа 23 июня 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д., 

с участием: заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Максимович Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Котлярова В. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы. Наказние отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строго режима;

осужден по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, имущества ООО «Агроторг», совершенной ДД.ММ.ГГГГ, также в совершении кражи имущества ООО «Агроторг», совершенной ДД.ММ.ГГГГ и в покушении на кражу имущества ООО «Тандер», совершенномДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при обстоятельствах и способом, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, защитник осужденного ФИО1 – адвокат Котляров В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводы мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, о доказанности вины и квалификацию содеянного, считает приговор, подлежащим изменению ввиду строгости назначенного наказания, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, таких, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие у него заболевания – гепатита С, в связи с чем просит снизить размер назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ наказания с учетом всех установленных по делу смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Максимович Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании прокурор просил приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив наказание в виде лишения свободы на один месяц. 

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представили. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 в отсутствие представителей потерпевших.

Выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и в праве проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; данными протоколов осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, документов, выемки, протоколами явки с повинной и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом мировым судьей дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов, которые исследованы в установленном порядке в судебном заседании.Мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представители потерпевших и свидетели по делу, показания которых положены в обоснование приговора, перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, установленные смягчающие обстоятельства, такие как: наличие малолетних детей у осужденного, явка с повинной, а также полное признание вины, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений по всем эпизодом краж.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировым судьей не установлено, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, правовых условий для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в минимальном размере соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако мировой судья не учла, что ФИО1 имеет заболевание – гепатит С, что установлено приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.210). 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть указанное обстоятельство и смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначенное по совокупности наказаний.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи по иным основаниям, по делу не установлено, в остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Котлярова В. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1, изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности наказаний в виде лишения свободы до одиннадцати месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначить ФИО1 наказание лишения свободы сроком один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Котлярова В. Н. - оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст.389.35 УПК РФ в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий / подпись / Е. Н. Кравцова