63RS0038-01-2023-005470-97

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2024 по иску ФИО1 к ООО "Коммунресурс" о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю падением ветки дерева, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО "Коммунресурс", Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара с иском о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю падением дерева, мотивировав требования тем, что 28 мая 2023 года он припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, перед домом 

<

адрес> Примерно в 14-06ч. было обнаружено, что на машину истца упала ветка с растущего рядом дерева, находящегося за домом №, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Истец 28.05.2023г. обратился в дежурную часть, приехавшие сотрудники осмотрели место происшествие, провели иные мероприятия. 01.06.2023г. истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч. 1 УК РФ. Здание по адресу: 

<

адрес> обслуживание ООО «Коммунресурс». О факте падения веток дерева и повреждении принадлежащего истцу имущества ООО «Коммунресурс» было уведомлено 30.05.2023 г. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «СамараАвтоЭкспертиза», заблаговременно известив ООО «Коммунресурс» о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, что подтверждается соответствующим извещением от 31.05.2023 г. Согласно экспертному заключению №122/23 от 09.06.2023 г., стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 228 656,74 руб. За изготовление экспертного заключения им выплачено 7 000 руб. 03.07.2023 г. в ООО «Коммунресурс» была направлена претензия с приложенными документами о выплате причиненного ущерба автомобилю и расходов понесенных, однако до настоящего времени ответчик никаких действий по возмещению ущерба не предпринял.

Просит взыскать с ответчика ООО «Коммунресурс» в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере 228 656 руб. рублей 74 коп., сумму возмещения расходов по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, суду пояснял, что истцу не известно кто именно организовал автопарковку во дворе МКД. 

Представитель ответчика ООО "Коммунресурс" – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что они являются ненадлежащими ответчиками. Зона, где упала ветка, относится не к их зоне ответственности, также указала, что истец не отнесся к своему имуществу с должной осмотрительностью, поставил машину в неположенном месте на самовольно организованной парковке. Просят снизить сумму ущерба, отказать в удовлетворении иска в части компенсации марального вреда, доказательств причинения морального вреда суду не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала письменную позицию по делу.

Представитель 3 лица МП г.о. Самара "Благоустройство" в суд не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз» в суд не явился, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений указанной статьи, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации ТС №

28 мая 2023 года ФИО1 припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, перед домом 

<

адрес>

Примерно в 14-06ч. было обнаружено, что на машину истца упала ветка с растущего рядом дерева, находящегося за домом №, в результате чего автомобиль истца был поврежден, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2023г.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2023 г. указано, что осуществлялся выход на место происшествия с ФИО1, на момент которого было установлено, что автомобиль истца был припаркован ближе к дому 

<

адрес>, который обслуживает управляющая компания «Коммунресурс»

Для определения стоимости причиненного имуществу истца ущерба он обратился в независимую экспертную организацию

Согласно экспертному заключению №122/23 от 09.06.2023 г., выполненному ООО «СамараАвтоЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 228 656,74 руб. 

В адрес ответчика ООО «Коммунресурс» истцом была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 228 656,74 руб.

Однако ответа на претензию не последовало, ущерб истцу не был возмещен 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «е» пункта 2 раздела 1 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п.п. «г», «ж» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: г) уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства- а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав работ входит, в том числе: содержание Земельного участка, на котором расположен МКД с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

Земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме (пп. 4 пункт 1 статья 36 ЖК РФ). 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны его содержать в силу статьи 210 ГК РФ. Непосредственно выполнение работ по содержанию территории этого земельного участка, как и другого общего имущества, согласно статье 161 ЖК РФ обязаны обеспечить, в зависимости от выбранного собственниками способа управления в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный кооператив или управляющая организация.

Содержание и уход за зелеными насаждениями, произрастающими на придомовой территории, выполняет организация, осуществляющая управление многоквартирным домом

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором упало дерево, относится к придомовой территории, находящейся в зоне ответственности ООО "Коммунресурс», на них должна быть возложена ответственность за вред, причиненный истцу в результате падения дерева на автомобиль.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

В соответствии со статьей 31 главы 7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 г. N 444 (далее - Правила благоустройства), весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара; администрациями внутригородских районов городского округа Самара - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 4 Правил, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м. от границ земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что аварийное упавшее дерево произрастало на территории обслуживаемой ООО "Коммунресурс" территории, в пределах 18 метров от жилого дома 

<

адрес> что входит в границы ответственности управляющей организации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины

Кроме того, положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ устанавливают, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, а при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен и в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца возлагается на ООО «Коммунресурс", как на управляющую компанию данного жилого дома, наделенную полномочиями по исполнению обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При этом суд учитывает установленные в ходе рассмотрения данного гражданского дела обстоятельства, а именно, что припаркован автомобиль истца был на самовольно организованной площадке перед МКД, жители сами организовали автопарковку, насыпав гравия на территорию газона и огородив эту территорию цепью, соответственно, получивший повреждения от падения ветка с дерева автомобиль истца, был припаркован в неположенном месте, рядом с детской площадкой во дворе МКД.

При оценке вышеизложенных обстоятельств, учитывая требования Закона, суд возлагает ответственность за причиненный ущерб на УК «Коммунресурс» в соотношении с небрежностью истца, как 70% к 30% от суммы оценки ущерба (УК «Коммунресурс» в судебном заседании оценку ущерба, предоставленную истцом не оспаривали).

Учитывая вышеизложенное, выводы заключения эксперта ООО «СамараАвтоЭкспертиза», а также, что действия истца носят характер грубой неосторожности, выраженные в непринятии мер по сохранению своего имущества, в парковке автомобиля в неположенном для этого месте, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Коммунресурс» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца падением ветки дерева, в размере 160 059,72 руб. (70 % от причиненного ущерба). 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также является в данном случае истец потребителем услуг, оказываемых УК «Коммунресурс» ему, как собственнику МКД. 

Как следует из материалов дела истец проживает в соседнем доме 

<

адрес>, который не имеет отношения к обслуживанию Управляющей организацией – ответчиком по делу, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания морального вреда в связи с причинением вреда автомобилю с УК «Коммунресурс» в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в сумме 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № 122/23 от 02.06.2023г., кассовым чеком от 07.06.2023

Суд считает данные требования подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме 

Также истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.08.2023г. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также частичной оплаты госпошлины истцом, с ответчика ООО «Коммунресурс» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ - в сумме 2 901,19 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Коммунресурс", Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю падением дерева, удовлетворить частично

Взыскать с "Коммунресурс" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю падением ветки с дерева 28.05.2023г. на поставленный на самовольно-организованную парковку автомобиль – 160 059,72 руб. (70 % от суммы), расходы за проведение досудебной оценки ущерба 7000 руб., а также расходы по оплаты госпошлины в сумме 1 500 руб., а всего 168 559,72 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с "Коммунресурс" (ИНН: 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 901,19 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 19.01.2024 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева