№2-24/2025

72RS0026-01-2024-000629-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 14 января 2025 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

с участием помощника прокурора Ярковского района Девяткина Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2025 по иску прокурора Центрального райна г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2024 в размере 6 920,90 руб., за период с 26.02.2024 по день вынесения решения судом, со следующего дня вынесения решения по день фактической уплаты, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело № 12401180031000240, возбужденное 27.02.2024 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 26.02.2024 примерно в период времени с 15 часов 55 минут по 19 часов 35 минут неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 146 700 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Из материлов уголовного дела следует, примерно в 15 часов 55 минут 26.02.2024 на абонентский номер ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от неустановленного лица, а в последующем поступил вызов с подменного номера. Звонивший представился сотрудником ФСБ, под предлогом пресечения попытки мошеннических действий убедил ФИО1 перевести денежные средства на «безопасный счет» N? 40№. ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленного лица ФИО1 через терминал банкомата АО «Альфа-Банк» переведены на счет N? 40№ денежные средства в сумме 65 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО-4 СУ УМВД России по 

<

адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N? № по части 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 Последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой. Расследованием установлено, что денежные средства потерпевшей в размере 65 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет N? 40№, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2. Полученные в результате совершенных незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими-денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6920, 90 руб. ФИО1 действиями (бездействием) ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, сумма компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 10 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Ярковского района Тюменской области Девяткин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в органы полиции с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащие ей денежные средства (л.д. 16). 

В тот же день возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

В ходе предварительной проверки было установлено, что 26.02.2024 примерно в период времени с 15 часов 55 минут по 19 часов 35 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 146 700 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Из материлов уголовного дела следует, примерно в 15 часов 55 минут 26.02.2024 на абонентский номер ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от неустановленного лица, а в последующем поступил вызов с подменного номера. Звонивший представился сотрудником ФСБ, под предлогом пресечения попытки мошеннических действий убедил ФИО1 перевести денежные средства на «безопасный счет» N? 40№. ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленного лица ФИО1 через терминал банкомата АО «Альфа-Банк» переведены на счет N? 40№ денежные средства в сумме 65 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО-4 СУ УМВД России по 

<

адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N? № по части 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 Последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой. Расследованием установлено, что денежные средства потерпевшей в размере 65 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет N? 40№, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2. Полученные в результате совершенных незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.

27.04.2024 года производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 39).

Перевод ФИО1 денежных средств на счет ответчика ФИО2 в сумме 65 000 руб. подтвержден:

- чеками Альфабанк от ДД.ММ.ГГГГ о переводе через банкомат с карты 220015хххххх1643 на счет 40№ в сумме 65 000,00 руб. (л.д. 29), 

-данными о принадлежности счета № ФИО2 (л.д. 31, 35);

- сведениями о внесении на счет 40№ ФИО2 денежных средств в размере 65 000,00 руб. (л.д. 36-38);

- выпиской по счету 40№ о снятии ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в размере 65 000,00 руб. (л.д. 32-33);

При этом, каких-либо обязательств перед ответчиком ФИО1 не имела, знакома с ним не была, её действия не носили характера добровольности. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2 (2019 год) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку истцом предоставлены доказательства того, что денежные средства, принадлежащие ей, были приобретены ответчиком в заявленной сумме, а ответчиком, в свою очередь, не доказано наличие законных оснований для приобретения указанной суммы, при этом к случаям, при которых приобретенные денежные средства не полежат возврату в качестве неосновательного обогащения, рассматриваемые обстоятельства не относятся, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 в части взыскания суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с требованиями о взыскании сумм неосновательного обогащения истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента перечисления денежных средств потерпевшей до момента фактической уплаты. Разрешая данные требования суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Суд считает, что на 26.02.2024 г. ФИО2 было известно о поступлении на его счет денежных средств в размере 65 000 руб., поскольку н следующий день – 27.02.2024 денежные средства были сняты со счета (л.д. 32).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до момента полной выплаты задолженности ответчиками. При этом, начисления должны производится на сумму основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты по состоянию на 14.10.2024 в размере 6 920,90 руб., за период с 26.02.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Суд не может согласится с изложенными требованиями, поскольку в расчет процентов по состоянию на 14.10.2024 входи период с 26.02.2024 по 14.10.2024.

При этом расчет истцом процентов за период с 26.02.2024 по 14.10.2024 произведен верно и составляет 6 920,90 руб. Проценты за период с 15.10.2024 по день вынесения решения – 14.01.2024 составляют – 3 386,40 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на день вынесения решения составляет 10307,30 руб.

задолженность 

Период просрочки 

дни 

Ставка % 

Дней в году 

Проценты руб. 

с 

по 

65000 

26.02.2024 

28.07.2024 

154 

16 

366 

4 375,96 

65000 

29.07.2024 

15.09.2045 

49 

18 

366 

1 566,39 

65000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19 

366 

1 417,21 

65000 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21 

366 

2 424,18 

65000 

01.01.2025 

14.01.2025 

14 

21 

365 

532,56 

итого 

324 

17,91% 

10 307,30 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п. 3, 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. 

Если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. 

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В данном случае, ответчик ФИО2 не является лицом, совершившим преступление в отношении ФИО1, в качестве подозреваемого либо обвиняемого по уголовному делу не привлечен.

Каких-либо доказательств того, что в результате действий ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО1, в материалы дела не представлено.

Специальных норм закона, позволяющих при изложенных обстоятельствах взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца ФИО1, не имеется.

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, не имеется. 

В данной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при удовлетворении его требований с ответчика подлежит взысканию в бюджет Ярковского муниципального района государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурор Центрального района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2024 в размере 6 920,90 руб., за период с 26.02.2024 по день вынесения решения судом, со следующего дня вынесения решения по день фактической уплаты, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 14.01.2025 в размере 10 307,30 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя проценты на сумму оставшегося непогашенным основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.01.2025 года по день исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход Ярковского муниципального бюджета в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>