Дело № 1 –110/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 22 октября 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

при секретаре Кабитовой О.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г.,

потерпевшей С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оналбаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тарского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тарским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тарского городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 07 часов 30 минут в ночном клубе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из женской сумочки, принадлежащей В.А.Р., оставленной без присмотра на диване в общем зале ночного клуба, похитил, обнаруженные в сумочке денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, достоинством в 

<

данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие В.А.Р., после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанном месте и в указанное время, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, лежавшую на диване в общем зале женскую сумку «Danirle Patrici» стоимостью 500 рублей, принадлежащую С.Я.А. в которой находилось следующее имущество:

- кошелек «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством в 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк России» Momentum 

<

данные изъяты>; бумажный листок с указанием пин кода от указанной карты; приглашение на пижамную вечеринку от ДД.ММ.ГГГГ, материальной ценности не представляющие;

- документы на имя С.Я.А.: паспорт гражданина Российской Федерации, выданный территориальным отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, в обложке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и страховое свидетельство пенсионного страхования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- связка из трех ключей на одном металлическом кольце, материальной ценности не представляющая;

- зарядное средство для сотового телефона «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- гарнитура «Honor» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащие В.А.Р. денежные средства в общей сумме 3 000 рублей, в результате чего причинил ей материальный ущерб на сумму 3 000 рублей и принадлежащее С.Я.А. имущество на общую сумму 19 000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции России.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Майами». Воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, он взял из сумки, лежащей на диване около столика 3 000 рублей купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей. После чего, с другого дивана около этого же столика взял другую женскую сумку, спрятал ее под куртку и ушел домой. Дома обнаружил в сумке паспорт, зарядное устройство, наушники, банковскую карту и кошелек, в котором находилось более 12 000 рублей купюрами достоинством 100 и 1 000 рублей. Все деньги кроме 200 рублей он взял себе. Остальные вещи вместе с сумкой отнес в отделение полиции, сообщив, что нашел их. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды. 

(т. 1 л.д. 133-136, 150-153, л.д. 166-170)

После оглашения показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, он пояснил, что полностью подтверждает их. Одновременно указал, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. 

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, допросив потерпевшую С.Я.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Б. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно.

Потерпевшая С.Я.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в ночном клубе «Майами». Свою сумку она положила на диван рядом со столиком. В 07 часов 34 минуты она обнаружила пропажу сумки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами достоинствами 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей; пластиковая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>»; приглашение открытка; лист бумаги, на котором указан пин-код карты; зарядное устройство стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; беспроводные наушники стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; паспорт гражданина РФ, с обложкой, стоимостью 500 рублей и связка ключей. Причиненный ей ущерб, является значительным, поскольку заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. 

(т. 1 л.д. 79-82, 83-87)

Из показаний потерпевшей В.А.Р. следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ночном клубе «Майами». Сумку и верхнюю одежду положила на диван. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из сумки пропала денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является незначительным, так как ежемесячный доход составляет 60 000 рублей.

(т. 1 л.д. 102-104) 

Свидетель Н. показала, что в ночное время она с В.А.Р. и С.Я.А. отдыхала в кафе «

<

данные изъяты>» на втором этаже, сумки и одежда находились на диване рядом со столиком. Утром уехала домой. Когда проснулась узнала, что у В.А.Р. похитили 

<

данные изъяты> рублей из сумки, у С.Я.А. украли сумку со всем содержимым.

(т. 1 л.д. 111-113)

Свидетель Д. показал, что работает в должности помощника оперативного дежурного в МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве, к нему обратился ФИО1, который пояснил, что обнаружил сумку в общежитии 29 на 4 этаже и принес в полицию. В последующем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской» обратилась С.Я.А. по факту хищения сумки из кафе «

<

данные изъяты>» в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 115-116)

Свидетель У. показал, что проходит службу в МО МВД России «Стрежевской». Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в дежурную часть обратился ФИО1 о том, что он нашел женскую сумку в общежитии №. Полицейский Д. принял сумку. В сумке находился паспорт на имя С.Я.А., зарядное устройство, наушники, кошелек с 200 рублями банковская карта и лист бумаги. ДД.ММ.ГГГГ обратилась С.Я.А. по факту хищения сумки из кафе «Майами» в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ. Им были просмотрены записи с камер наблюдения, замечен ФИО1, последний был доставлен в отдел полиции, где он признал свою вину.

(т. 1 л.д. 118-119)

Свидетель А. показала, что является матерью ФИО1 Она из средств своего сына возместила ущерб, причиненный данным преступлением.

(т. 1 л.д. 121-122)

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ из ночного клуба «Майами» похитило ее сумку. Ущерб составил 18 700 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д. 3)

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР У. изъял у Д. имущество: сумку женскую «Danirle Patrici» черного цвета, паспорт на имя С.Я.А., страховое свидетельство, обложку от паспорта фиолетового цвета, зарядное средство «

<

данные изъяты>» белого цвета, блютуз-гарнитура «Honor», кошелек серого цвета с ремешком, в котором находилось две купюры номиналом 100 рублей, банковскую карту «

<

данные изъяты>», лист бумаги с рукописным текстом «

<

данные изъяты> – логин, 

<

данные изъяты> – пароль, пароль на карту 3496, 5-й пароль 

<

данные изъяты>», лист бумаги с рукописным текстом «

<

адрес> нашел сумку Б. 

<

адрес> 983 341 99 51 (т. 1 л.д. 30);

- протоколами изъятия вещей и документов и их осмотра, согласно которому осмотрены вещи, изъятые у Д. Дополнительно была обнаружена в кармане сумки, связка ключей и пригласительная открытка на пижамную вечеринку (т. 1 л.д. 35-37, 38-47);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому С.Я.А. твердо и уверенно опознала, как принадлежащие ей вещи, представленные на опознание под биркой № сумку женскую «Danirle Patrici» черного цвета, обложку от паспорта фиолетового цвета, зарядное средство «Huawei» «Super Charge» белого цвета, блютуз-гарнитура «Honor», приглашение открытка, кошелек серого цвета с ремешком, в котом находилось две купюры номиналом 100 рублей, банковскую карту «Сбербанк», лист бумаги с рукописным текстом «

<

данные изъяты> –логин, 

<

данные изъяты> – пароль, пароль на карту 

<

данные изъяты>, 5-й пароль 

<

данные изъяты>», связку из трех ключей на одном металлическом кольце. Перечисленное имущество ДД.ММ.ГГГГ сдано ФИО1 как найденное, в дежурную часть МО МВД «Стрежевской» помощнику дежурного Д. (т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск, представленный по запросу с записями камер наблюдения ночного клуба «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы моменты совершения Б. вышеуказанного преступления (т. 1 л.д. 66-68, 69-74);

- заявлением В.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 03:00 до 07:30 ДД.ММ.ГГГГ из ночного клуба «Майами» похитило у нее из сумки 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 98);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения. Установлено, что он ориентируется во времени и в пространстве, дает четкие и последовательные показания, не путается в них, конкретизирует свои действия, при совершении преступления, точно и четко описывает события, расположение столика и диванов, с которых он совершал хищение чужого имущества (т. 1 л.д. 139-141, 142-145) 

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующиеся между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Квалифицирующий признак хищения – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей С.Я.А., её материального положения (т. 1 л.д. 79-82, 83-87).

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, давал признательные показания, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении ФИО1 в ходе следствия обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в возвращении части похищенного имущества, которое он принес в отделение полиции.

Согласно сведениям Стрежевской городской больницы и Тарской центральной районной больницы ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 190, 191, 208, 210), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 200, 231-232, 234), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 202).

Инспектором ГОАН ОУУП и ПДН осуществляющий административный надзор над ФИО1, характеризует его удовлетворительно (т. 1 л.д. 184-185).

В то же время суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений, совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. 

В действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. В связи с чем при назначении наказания, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются. 

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Суд с учетом степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а потому суд, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

В то же время, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, его поведение после совершения преступления, в том числе возмещение причиненного ущерба потерпевшим, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику А. в ходе следствия за участие в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя, в сумме 12 500 рублей (т. 2 л.д. 6), с учётом имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Б. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату А. в качестве защитника Б. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R диск с записями с камер видео наблюдений ночного клуба «Майами», хранить при материалах уголовного дела;

- лист бумаги с рукописным текстом «29 общ. на 4 этаже нашел сумку ФИО1 

<

адрес> хранящийся в камере хранения МО МВД России «Стрежевской» - уничтожить;

- сумку женскую «

<

данные изъяты>», обложку от паспорта, зарядное средство «

<

данные изъяты>», блютуз-гарнитура «

<

данные изъяты>», приглашение открытку, кошелек с ремешком, в котором находилось две купюры номиналом 100 рублей, банковскую карту «

<

данные изъяты>», лист бумаги с рукописным текстом, связку из трех ключей на одном металлическом кольце, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Стрежевской», вернуть С.Я.А., а в случае отказа их получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев