УИД:10RS0005-01-2024-001224-17 №1-112/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 17 сентября 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием государственного обвинителя К.М.В. - помощника прокурора г. Костомукши, 

подсудимой Подсудимый,

адвоката Ф.В.В. (удостоверение № 452 и ордер № 86 от 26.08.2024),

представителя потерпевшего К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на дату совершения преступления не судимой, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (неотбытая часть наказания составляет 156 часов), находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый, 10 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступила в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее - соучастник), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих К..А.Н. денежных средств, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя тайно, после достигнутой между соучастником и К..А.Н. договоренности о приобретении последнему сигарет, получила от соучастника переданную ему добровольно К..А.Н. для оплаты покупки банковскую карту №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому 02.07.2009 года в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

...> а также сообщенный К..А.Н. соучастнику пин-код от данной банковской карты.

Далее Подсудимый, осознавая, что не получала от К..А.Н. разрешение на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, договорилась с соучастником о снятии денежных средств с банковской карты К..А.Н. и с этой целью направилась в торговый центр «Айсберг», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 19 часов 39 минут 10 февраля 2024 года, находясь в «Зоне 24 часа» дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по указанному адресу, посредством банкомата сняла и тем самым тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие К..А.Н. на сумму 50 000 рублей 00 копеек., которыми она и соучастник распорядились по своему усмотрению, чем причинили К..А.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же,11 февраля 2024 годав период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступила в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее - соучастник), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих К..А.Н. денежных средств, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя тайно, после достигнутой между соучастником и К..А.Н. договоренности о приобретении последнему сигарет, получила от соучастника переданную ему добровольно К..А.Н. для оплаты покупки банковскую карту №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому 02.07.2009 года в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

...> а также сообщенный К..А.Н. соучастнику пин-код от данной банковской карты.

Далее Подсудимый, осознавая, что не получала от К..А.Н. разрешение на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, договорилась с соучастником о снятии денежных средств с банковской карты К..А.Н. и с этой целью направилась в торговый центр «Айсберг», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где в 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в «Зоне 24 часа» дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по указанному адресу, посредством банкомата сняла и тем самым тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие К..А.Н. на сумму 90 000 рублей 00 копеек, которыми она и соучастник распорядились по своему усмотрению, чем причинили К..А.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Она же,12 марта 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, находясь натерритории СНТ «Чернобылец» на административной территории Муниципального образования «Костомукшский городской округ» Республики Карелия, действуя по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - соучастник), имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - 

Так она, 12 марта 2024 года с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в вышеуказанный период времени по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, договорилась с соучастником о совместном приобретении наркотического средства - 

После чего, Подсудимый и соучастник, получившая фотографические снимки с географическими координатами места расположения тайника с наркотическим средством, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, после предварительно достигнутой договоренности, встретились на территории города Костомукша Республики Карелия и направилась по указанным на фотографических снимках координатам, а именно на участок местности, расположенный в лесном массиве на территории 

<

данные изъяты> в границах географических координат: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы на административной территории Муниципального образования «Костомукшский городской округ» Республики Карелия, где в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Подсудимый совместно с соучастником обнаружила оборудованный в снежном покрове тайник с наркотическим средством - 

Подсудимая Подсудимый виновной себя в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии. 

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой Подсудимый пояснила, что в феврале 2024 года совместно со своим сожителем Б.А.С. в течение нескольких дней производили уборку в квартире К.А.С. по договоренности с его сыном К.А.А., стоимость их работы составляла 10 000 руб. Так, 10.02.2024 в период времени с 14:00 час. до 16:00 час. они с Б.А.С. пришли к К, чтобы продолжить уборку, в период времени с 19:00 час. до 20:00 час. Б.А.С., передал ей карту Сбербанк на имя К..А.Н., сообщил пин-код, сказал, чтобы она пошла в банкомат, сняла денежные средства и купила сигарет. На вопрос о сумме снятия, тот сказал, что снять нужно 50 000 руб. После этого она пошла в банкомат, расположенный по пр. Горняков д. 6А в ТЦ «Айсберг», где сняла с карты К 50 000 руб., которые сразу же через банкомат положила на карту Озон банка, выпущенную на ее имя, а затем, находясь в ТЦ «Айсберг», посредством приложения в телефоне перевела 45 000 рублей на карту Озон банка Б.А.С., а 5 000 руб. оставила себе. После этого пошла в магазин «Бахус», где купила К..А.Н. сигареты на сумму около 500 руб., расплатившись картой. Далее вернулась обратно в квартиру К..А.Н., отдала Б.А.С. карту и сигареты. Что последний далее делал с картой, ей не известно. Она понимала, что деньги она будет снимать без полученного на это разрешения от К..А.Н. О том, что на карте будет такая сумма денег, она не знала, сумму ей обозначил Б.А.С., она и пошла снимать. Дома Б.А.С. сказал ей, что на карте К..А.Н. есть еще деньги, но сумму не сказал. Из разговора она поняла, что Б.А.С. видел сообщения в телефоне К..А.Н. с номера 900 об остатке после снятия ею денег в этот день.

11.02.2024 около 14:00 час. она с Б.А.С. пришла к К..А.Н. для продолжения уборки в квартире, около 15:00 час. Б.А.С. попросил ее сходить в магазин и купить сигарет и сказал, чтобы она сняла денег с карты К..А.Н., при этом сумму не обозначил. Далее, К передал ей банковскую карту, и она пошла в ТЦ «Айсберг», где сняла с карты К 90 000 рублей, из которых 80 000 рублей положила себе на карту Озон банка, из которых 40 000 рублей перевела на карту Озон банка Б.А.С., а 40 000 рублей оставила себе на карте, 10 000 рублей осталось у нее наличными. Вернувшись домой, она сказала Б.А.С., что сняла 90 000 рублей с карты К.А.С. и что часть перевела ему на карту Озон. Отреагировал Б.А.С. на это спокойно, так как они с ним уже договорились снять деньги, но сумму не обговорили. 

Вину в хищении денежных средств с банковской карты К..А.Н. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

12.03.2024 в обеденное время находилась по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 №4 списались в социальной сети «В контакте», сообщив, что в городе есть тайник (закладка) с весом массой 1 грамм, который она нашла в интернет магазине «

<

данные изъяты>», после чего они созвонились, при этом ранее они переписывались о возможности приобретения наркотика. В ходе телефонного разговора ФИО1 №4 сказала, что денег у нее нет. После этого она перевела на банковскую карту ФИО1 №4 денежные средства в сумме 4800 рублей, чтобы та приобрела наркотическое средство под сленговым названием «

<

данные изъяты>». После оплаты наркотического средства ФИО1 №4 скинула ей скриншот с местом тайника (закладки) и географическими координатами и в период времени с 15:30 час. до 16:30 час. 12.03.2024 они встретились у магазина «Марс» по ул. Интернациональная, откуда направились в сторону поселка Контокки, где остановили на повороте на 

<

адрес> попутный автомобиль, водитель которого согласился подвезти их до 

<

данные изъяты>», где, согласно географическим координатам, находился тайник. Прибыв к лесному массиву в конце 

<

данные изъяты>, они по координатам пошли по лесному массиву, где нашли ориентир, имеющийся на фотографии. Далее ФИО1 №4 стала копать руками снег и нашла комок, покрытый серым пластилином, внутри которого был двойной «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Так как покурить наркотик на месте у них не получилось, Настя поделила наркотик на две части. Свою часть она поместила в фольгу с пачки из-под сигарет, и убрала в сумку, а ее передала ей в пакетике «зип-лок», который она убрала в карман куртки. После этого они направились на выход из лесного массива, где выйдя на дорогу она увидела сотрудников полиции и поняла, что за ними велось наблюдение. После чего проглотила свою часть наркотика. Когда они поравнялись с сотрудниками полиции, то были задержаны и доставлены в отдел полиции. ФИО1 №4 так как не знала сотрудников полиции, не подумала, что за ними велось наблюдение и наркотик оставила при себе, который в ходе личного досмотра и выдала. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (том № 3 л.д. 37-42, 48-51, 57-62, 83-85).

Помимо признания своей вины виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

(по эпизодам хищения денег с банковского счета К..А.Н. 10.02.2024 и 11.02.2024)

- показаниями представителя потерпевшего К.А.А., данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и частично оглашенными в судебном заседании с согласия всех участвующих в деле лиц, и подтвержденными им в оглашенной части (том № 1 л.д. 32-34 в части), который пояснил, что он является сыном К..А.Н., с 09.02.2024 по 11.02.2024 они с отцом разговаривали по телефону, он чувствовал себя нормально, 12.02.2024 он снова позвонил отцу, но тот в течение дня не отвечал, 13.02.2024 в первой половине дня соседка отца по имени Виктория сообщила ему, что отец лежит в прихожей на животе, у него кровь, в плохом состоянии. Тогда он позвонил ФИО1 №1, которая присматривала за отцом и попросил приехать, так как отцу нужна помощь, та приехала и сказала, что необходимо вызвать скорую помощь, что и сделали. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала отца. Вещи и документы отца отдали ФИО1 №1, которая обнаружила в телефоне отца списания денежных средств, скинула ему скриншоты экрана телефона с сообщениями о списаниях трех круглых сумм от 30 000 руб. до 90 000 руб., в связи с чем он принял решение об обращении в полицию. Сопоставив присутствие в квартире Б.А.С. и Подсудимый, которые убирались у отца дома по договоренности с ним, и снятие денег, он подумал об их причастности к снятию денег. Названных лиц для осуществления уборки в квартире отца ему посоветовала АК. Стоимость услуг по уборке квартиры составила 10 000 рублей, которые он перевел Б.А.С. двумя переводами. Ему известно о том, что на карте отца были денежные средства, на карту тот получал пенсию, заработную плату, иные поступления, пин-код хранился с картой. Когда он приехал в город, навещал отца в больнице, он находился в тяжелом состоянии, но из общения с отцом он понял, что тот не разрешал снимать деньги с его карты. 

Оценивая показания представителя потерпевшего К.А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии в части указания точных дат событий, точных сумм похищенного, суд считает, что все названные показания правдивы, последовательны и логичны, а некоторые расхождения в деталях произошедшего объясняются прошедшим временем, поэтому представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что не помнит точных дат, в которые созванивался с отцом, точных сумм, которые видел на скриншотах с телефона отца, и может их не помнить в силу указанных обстоятельств, тогда как свои показания на следствии, оглашенные частично в суде, поддержал в полном объеме, считая их достоверными, в связи с чем, суд принимает его показания, данные в судебном заседании с уточнениями, внесенными в результате частичного оглашения протокола его допроса на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего; 

- показаниями свидетеля ФИО1 №1, данными ею в судебном заседании о том, что в феврале 2024 года К.А.А. попросил ее проверить его отца, она поехала к его отцу по адресу: 

<

адрес>, квартиру точно не помнит, тот был в плохом состоянии, о чем сказала А и вызвала скорую помощь, которая забрала отца в больницу. Когда она того навещала в больнице, ей отдали вещи, в телефоне К..А.Н. она увидела СМС-сообщения о снятии денежных средств в размере 30 000, 50 000 и 90 000 рублей, о чем сообщила А и скинула ему скриншоты с экрана телефона. Впоследствии К.А.С. обратился в полицию; 

- заявлением К.А.А. от 21.02.2024, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности Б.А.С. и Подсудимый, которые воспользовались беспомощным состоянием К..А.Н. и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащих К..А.Н. денежных средств в общей сумме 170 000 руб. с банковской карты (том № 1 л.д.75); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024 с фототаблицей, в ходе которого в период с 16 час. 20 мин. до 17 час. 40 мин. была осмотрена 

<

адрес>, где проживал К..А.Н., в ходе осмотра было изъято портмоне К..А.Н. с банковскими картами, документы на имя К..А.Н., 4 бутылки водки «Талка» объемом 0,5 л. (том № 1 л.д.100-114); 

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2024 с фототаблицей, в ходе которого в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин. произведен осмотр выписки по банковскому счету №, открытому 02.07.2009 в филиале Карельского ОСБ № ПАО «Сбербанк» на имя К..А.Н., содержащей сведения о движении денежных средств по банковскому счету К..А.Н. за 09.02.2024, 10.02.2024 и 11.02.2024, согласно которой 10.02.2024в 19:39:00 час. и 11.02.2024в 15:03:00 час. произведены выдачи наличных с банковской карты К..А.Н. № посредством терминала (банкомата) № на суммы 50 000 рублей и 90 000 рублей соответственно (том № 1 л.д.160-162); 

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2024 с фототаблицей, в ходе которого в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. произведен осмотр оптического диска CD-R 80 70MB/80min с видеоматериалами с камер видеонаблюдения, установленных в «Зоне 24 часа» дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № (

<

...>), 10.02.2024, 11.02.2024, на которых зафиксирован факт снятия Подсудимый 10.02.2023 в период времени с 19:38:51 час до 19:42:20 час. и 11.02.2023 в период времени с 15:01:45 час до 15:04:54 час. посредством банкомата денежных средств, которыми в дальнейшем она пополняет купюроприемник банкомата, проводя операции пополнения (том № 1 л.д.168-172); 

- выписками по банковским счетам ООО «ОЗОН Банк» Б.А.С. и Подсудимый, согласно которым, 10.02.2024 Подсудимый осуществлен перевод денежных средств с банковского счета №, открытого 10.07.2023 на имя Подсудимый в ООО «ОЗОН Банк» на сумму 30 000 руб. на банковский счет №, открытый 12.10.2023 на имя Б.А.С. в ООО «ОЗОН Банк», а 11.02.2024 посредством терминала АТМ 60036899 пополнен банковский счет №, открытый 10.07.2023 на имя Подсудимый на сумму 80 000 руб., из которых 43 000 руб. Подсудимый перевела на банковский счет №, открытый 12.10.2023 на имя Б.А.С. (том № 2 л.д.247-250); 

- явкой с повинной Подсудимый, в которой она добровольно сообщила о том, что 10.02.2024, заранее договорившись с Б.А.С., совершила хищение денежных средств в сумме 50 000 руб. с банковской карты К..А.Н., которые потом перевела на карту Б.А.С. (том № 3 л.д. 29); 

- явкой с повинной Подсудимый, в которой она добровольно сообщила о том, что 11.02.2024 совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей К..А.Н., в сумме 90 000 руб. (том № 3 л.д. 32); 

- проверкой показаний на месте от 18.06.2024, в ходе которой Подсудимый указала на 

<

адрес>, где проживал К.А.В., а также на торговый центр «Айсберг» по пр. Горняков д. 6А, подробно рассказав об обстоятельствах совершенных ею хищений денежных средств с банковского счета К.А.В. 10 и 11 февраля 2024 года в суммах 50 000 руб. и 90 000 руб. соответственно (том № 3 л.д.69-75); 

- сведениями: Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия, согласно которым К..А.Н. являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 35 019, 86 руб.; ГКУ социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия», согласно которым К..А.Н. имел льготные категории: ветеран труда Республики Карелия, инвалид 3 группы и является получателем ежемесячной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 50 процентов, а всего с апреля 2023 г. по апрель 2024 г. на общую сумму 19 223,20 руб. (том № 1 л.д.44, 46-47); 

- сведениями: АО «Россельхозбанк», согласно которым К..А.Н. не является клиентом банка; Банка «ВТБ» (ПАО), согласно которым на банковском счету К..А.Н. на дату подготовки ответа имелись денежные средства в сумме 50 руб.; ПАО «Сбербанк России», согласно которым на банковских счетах К..А.Н. на дату подготовки ответа имелись денежные средства в общей сумме 83,23 руб. (том № 1 л.д.49, 51, 53-56); 

(по эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотических средств): 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 №2, данными им на предварительном следствии о том, что он является оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Костомукше, 12.03.2024 ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 №4 планирует ехать в лесной массив, расположенный у 

<

данные изъяты> за наркотическим веществом, которое она приобрела в сети интернет. В 16 час. 30 мин. с целью проверки полученной информации он совместно с ФИО1 №3 проследовал на 

<

данные изъяты> подъехав в 16 час. 50 мин. к развилке 

<

данные изъяты> под их наблюдение попали идущие навстречу ФИО1 №4 и Подсудимый, которые были доставлены в отдел полиции. В период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 10 мин., в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО1 №4, в результате которого в ее сумке был обнаружен и изъят полимерный пакет со свертком из фольги с содержимым внутри, со слов которой, в данном свертке находилось наркотическое средство «

<

данные изъяты>», приобретенное ею посредством сети «Интернет» для личного потребления, а также в ее сумке был обнаружен и изъят телефон марки «

<

данные изъяты>», на котором имелась фотография с координатами расположения тайника, в котором ею и Подсудимый был обнаружен наркотик. В период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 25 мин., в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Подсудимый, при ней ничего запрещенного обнаружено не было (том № 1 л.д.221-225); 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 №3, данными им на предварительном следствии он том, что является старшим оперуполномоченным - руководителем ГКОН ОМВД России по г. Костомукше, 12.03.2024 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 №4 планирует ехать в лесной массив, расположенный на территории 

<

данные изъяты> за наркотическим веществом, которое она уже приобрела в сети интернет. С целью проверки полученной информации он совместно с ФИО1 №2 12.03.2024 в 16 час. 30 мин. проследовал на территорию 

<

данные изъяты> где на развилке, ведущей на дачные участки, 12.03.2024 в 16 час. 50 мин., увидели идущих ФИО1 №4 и Подсудимый, которые были доставлены в отдел полиции в связи с подозрением о причастности ФИО1 №4 к незаконному обороту наркотических средств. Далее в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 10 мин. в результате личного досмотра в сумке ФИО1 №4 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился сверток из фольги с содержимым внутри, который она выдала добровольно. Со слов ФИО1 №4 в данном свертке находилось наркотическое средство «соль», которое она приобрела 12.03.2024 посредством сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» для личного потребления. Также в ходе личного досмотра вещей ФИО1 №4, в ее сумке находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», на котором имелась фотография с координатами расположения тайника, в котором ею совместно с Подсудимый и был обнаружен наркотик под сленговым названием «соль». Согласно заключению эксперта у ФИО1 №4 в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия было изъято вещество массой 0,380 г., содержащее 

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 №5 и ФИО1 №6, данными ими на предварительном следствии о том,что 12.03.2024 участвовали в качестве понятых в личном досмотре двух женщин А и И. В ходе проведения личного досмотра, на предложение выдать запрещенные оборотом предметы и вещества, А достала из сумки визитницу, где находились карточки и достала из нее полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором была видна фольга, свернутая в шарик, с ее слов в данном пакете и фольге было наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Также А рассказывала, что они с И очень долго ходили и искали тайник с данным наркотическим средством. Данный пакетик был изъят и упакован в их присутствии в конверт, который был опечатан печатью с их подписями. Также в ходе личного досмотра у А был изъят телефон марки 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра И запрещенных предметов и веществ при ней обнаружено не было (том № 1 л.д.235-238, 239-242);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 №7, данными им на предварительном следствии о том, что в марте 2024 года его супруга ФИО1 №4 сообщила о том, что ее задержали сотрудники полиции с наркотическим средством (том № 1 л.д.243-246); 

- оглашенными показаниями ФИО1 №4, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, данными ею на предварительном следствии о том, что12.03.2024 в период с 12:30 час. до 13:30 час., когда она находилась по адресу: 

<

адрес>, ей пришло сообщение «Вконтакте» от Подсудимый, которая предложила употребить наркотик, написав, что остался последний адрес в городе, где есть вес и его можно приобрести, она согласилась. Далее И перевела ей на карту денежные средства в сумме 4800, после чего она посредством своего телефона приобрела в интернет магазине «

<

данные изъяты>» 1 грамм наркотического средства под сленговым названием «соль», заплатив с комиссией общую сумму порядка 5000 рублей, потратив 4800 рублей, которые ей перевела Подсудимый и свои 300 рублей. Сделав скриншот фотографии с координатами расположения тайника, она списалась с И, с которой договорилась о встрече. В период с 14:30 час. до 15:30 час. они встретились, ввели на ее телефоне координаты с фотографии и увидели, что тайник расположен в лесном массиве 

<

данные изъяты>», куда отправились на попутной машине, в период с 15:30 час. до 16:30 час. они пешком пошли в лесной массив к месту расположения тайника, пройдя примерно метров 300-500 по лесу. Найдя местность, изображенную на фотографии и тайник, она руками откопала закладку, которая находилась на глубине 30 см. в снежном покрове, которая была в виде шарика из пластилина серого цвета размером с желток куриного яйца, внутри находилось наркотическое средство «соль». Так как покурить на месте у них не получилось, они решили разделить наркотик напополам и употребить его дома. Делила наркотик она, исходя из постановления о возбуждении уголовного дела, в котором указана масса 0,380 г., себе она взяла меньше, то есть большую часть забрала И. Разделив наркотик, свою часть она положила во фрагмент фольгированной бумаги от пачки из-под сигарет, после чего свернула и положила сверток к себе в визитницу, которую положила в имеющуюся при себе сумку, а И убрала свою часть, оставшуюся в пакете, в наружный карман своей куртки. После того как она с Б.М.А. вышла из лесного массива, они около 17:00 час. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра она добровольно выдала наркотик, находящийся при ней. При И ничего не оказалось (том 2 л.д.56-63, 85-88); 

- очной ставкой между Подсудимый и ФИО1 №4, в ходе которой ФИО1 №4 пояснила, что основную часть денежных средств на приобретение наркотического средства ей перечислила Подсудимый, которая и предложила употребить наркотик. После обнаружения тайника, так как не получилось употребить наркотик на месте, разделили его. Свою часть она убрала в визитницу, а И свою положила в карман. Подсудимый согласилась с показаниями ФИО1 №4 и сообщила, что свою часть она съела по дороге (том 2 л.д.69-73); 

- проверкой показаний на месте ФИО1 №4 от 16.04.2024, в ходе которой она указала на место, расположенное в географических координатах: 64°32"1"" с.ш., 30°42"19"" в.д., пояснив, что на расстоянии 500 метров от указанного места ею и Подсудимый был обнаружен тайник с наркотическим средством, подробно рассказала об обстоятельствах приобретения и хранения совместно с Подсудимый наркотического средства (том 2 л.д.64-68); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 02.04.2024, согласно которому материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 №4, являются основанием для возбуждения уголовного дела и могут использоваться в качестве доказательств преступной деятельности ФИО1 №4 в ходе предварительного расследования, в связи с чем подлежат направлению в следственное отделение ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.249-250); 

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 12.03.2024, согласно которому 12.03.2024 в период с 17 час. 50 мин. до 18 час. 10 мин. в служебном кабинете № ОМВД России по г. Костомукше в присутствии двух граждан был проведен личный досмотр ФИО1 №4, в результате которого в сумке, находящейся при ней был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с фрагментом фольгированной бумаги с веществом белого цвета (том 2 л.д.5-7); 

- справками по результатам наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым старшим оперуполномоченным ФИО1 №3 и оперуполномоченным ФИО1 №2 ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого в 16 час. 50 мин. на участке дороги, ведущей на 

<

данные изъяты> была остановлена ФИО1 №4 

<

данные изъяты> подозреваемая в незаконном обороте наркотических средств, которая была доставлена в отдел полиции (том 2 л.д. 12, 13)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 12.03.2024, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 21.03.2024, согласно которому в веществе массой 0,380 г, представленном на химическую судебную экспертизу в пакете из полимерного материала, содержится 

- протоколом выемки от 18.04.2024 с фототаблицей, согласно которому у старшего специалиста ГТО ОМВД России по г. Костомукше К.Е.С. изъяты сданные после проведения экспертизы (заключение № от 21.03.2024) на хранение конверт с наркотическим средством, а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 №4 12.03.2024 (том 2 л.д.36-38); 

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр: конверта, поступившего после производства химической судебной экспертизы (заключение эксперта № от 21.03.2024), с наркотическим средством 

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которогопроизведен осмотр оптического диска формата CD-R, содержащего выписку по банковским счетам ФИО1 №4, подтверждающую перевод денежных средства Подсудимый на банковскую карту ФИО1 №4 12.03.2024 для приобретения наркотических средств, а также оплату наркотических средств, произведённую 12.03.2024 с банковского счета ФИО1 №4 (том 2 л.д.78-81); 

- явкой с повинной Подсудимый от 05.06.2024, в которой она добровольно сообщила, что 12.03.2024 совместно с ФИО1 №4 приобрела на территории СНТ «Чернобылец» наркотическое средство «соль», свою часть наркотика до задержания сотрудниками полиции выбросила (том № 3 л.д.54); 

- проверкой показаний на месте от 18.06.2024, в ходе которой Подсудимый указала на место, расположенное в географических координатах: 

<

данные изъяты> с.ш., 

<

данные изъяты> в.д.,пояснив, что на расстоянии 500 метров от указанного места ею и ФИО1 №4 был обнаружен тайник с наркотическим средством, подробно рассказала об обстоятельствах приобретения и хранения совместно с ФИО1 №4 наркотического средства (том 3 л.д. 69-75).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является достаточной для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях. 

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимой у данных лиц не имелось, они подтверждаются и изложенными письменными доказательствами. 

Суд также принимает признательные показания Подсудимый как доказательства ее вины, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора. 

Суд находит доказанной вину Подсудимый в инкриминируемых ей преступлениях, поскольку данный факт в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, в письменных доказательствах и признательных показаниях самой подсудимой, её явках с повинной, которые написаны ею собственноручно, добровольно. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона у суда не имеется. При этом суд учитывает, что явки с повинной подтверждены подсудимой в судебном заседании. 

Суд не соглашается с доводами защитника о том, что инкриминируемые подсудимой кражи, совершены ею и соучастником с единым умыслом и являются единым продолжаемым преступлением, а также относится критически к пояснениям подсудимой в судебном заседании о том, что она и соучастник единожды договорились о снятии денежных средств пока те есть в наличии на банковской карте и расценивает их как способ защиты. Действительно, согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Вместе с тем, из исследованных судом доказательств таких обстоятельств по делу не установлено. Согласно обвинению, кражи Подсудимый и соучастником совершены в разные дни, каждый раз она получала карту от соучастника, которому в свою очередь ее передавал собственник для приобретения товаров для него, без разрешения снимать с нее денежные средства, то есть знала о принадлежности находящихся на ней денежных средств, и после снятия денежных средств, каждый раз банковская карты возвращалась собственнику. Данный факт также следует из показаний Подсудимый, данных ею на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании о том, что 10.02.2024 вечером, уже после совершения хищения денежных средств в сумме 50 000 руб., Б.А.С. сообщил ей о том, что на карте имеются денежные средства, 11.02.2024 они вновь пришли производить уборку в квартире К и соучастник вновь попросил ее сходить в магазин и купить сигарет, а также снять денег, при этом она согласилась, поскольку знала со слов Б о наличии денежных средств на карте (т. 3 л.д. 50 абз. 2, 3), далее, К передал ей банковскую карту (т. 3 л.д. 51). Из показаний, данных Подсудимый в ходе проверки показаний на месте, следует, что 10 и 11 февраля 2024 К..А.Н. просил Б.А.С. сходить в магазин за сигаретами и передавал свою банковскую карту, а также сообщал пин-код от нее, а Б просил ее сходить в магазин, после чего они договаривались о снятии денег (т. 3 л.д. 70 абз. 1). Знать о том, что потерпевший К 11.02.2024 вновь попросит сходить для него в магазин и передаст свою карту, Подсудимый и соучастник не могли, а также, как пояснила Подсудимый в своих показаниях, о том, что на банковской карте еще имеются денежные средства, соучастник узнал уже после снятия ею денежных средств ДД.ММ.ГГГГ из смс-сообщения с номера 900, а ей сообщил об этом факте только вечером того же дня (т. 3 л.д. 50). Таким образом, из показаний Подсудимый усматривается, что хищение денежных средств путем снятия наличных с банковской карты К..А.Н. во второй раз совершено ею с соучастником, независимо от предыдущей кражи. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что противоправные действия, совершенные подсудимой не были охвачены единым умыслом, а каждое преступное действие совершалось подсудимой самостоятельно от остальных действий. 

Суд считает установленным, что подсудимая, воспользовавшись дважды переданной ей в целях приобретения товаров для потерпевшего банковской картой, осуществив с ее помощью операции по снятию наличных денежных средств, совершила тайные хищения чужого имущества с чужого банковского счета, действуя в каждом случае с прямым умыслом, направленным на хищение денег с чужого банковского счета.

Действия Подсудимый по обоим эпизодам хищения денежных средств К..А.Н. суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159^3 настоящего Кодекса), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым в совершении обоих преступлений участвовало двое лиц, между которыми каждый раз была договоренность о хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего, их действия, которые носили совместный и согласованный характер, были обусловлены состоявшимся между ними предварительным сговором и распределением ролей, в результате которых соучастники в результате достигли совместной цели. Кроме того, о наличии предварительного сговора также свидетельствует поведение подсудимой как во время, так и после совершения преступлений, а именно то, что каждый раз банковская карта потерпевшего передавалась ей соучастником, она снимала денежные средства по согласованию с соучастником, часть которых переводила на счет соучастника. 

Наличие в действиях подсудимой по данным эпизодам квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из размера дохода потерпевшего, имеющего инвалидность, который состоит из пенсионных выплат, являющихся единственным источником дохода, а также из выписок по банковским счетам потерпевшего, из которых следует, что иных накоплений у К..А.Н. не было. При этом суд учитывает, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему К..А.Н., превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимой Подсудимый по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578, от 30.10.2010 №882), и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ …, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которым наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, каковым является 

С учетом изложенного действия Подсудимый, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам, суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении ребенка-инвалида. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизодам двух краж, не установлено, а по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства, суд признает таковым в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый на дату совершения преступления не судима, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции г.Костомукша характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра, невролога, фтизиатра, хирурга, терапевта не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 13.05.2024 Подсудимый в настоящее время 

<

данные изъяты>

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах, поэтому суд признает Подсудимый вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении Подсудимый наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, наличие в её действиях по всем эпизодам смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам хищений, и наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства, личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие у нее на иждивении ребенка-инвалида, ее материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и считает необходимым назначить ей наказание за незаконное приобретение и хранение наркотических средств -в виде обязательных работ; а за совершение хищений с банковского счета - в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд считает, что менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также принимая во внимание материальное положения Подсудимый, может быть заведомо неисполнимым. 

При этом, учитывая изложенное, а также положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ о том, что принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, суд считает невозможной замену подсудимой наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами, предусмотренным положениями ст.53.1 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Подсудимый, ее материальное положение, применяя к подсудимой основное наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимой по обоим эпизодам хищений, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также, учитывая наличие отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет по данному эпизоду положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая положения п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. 

Учитывая наличие в действиях подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведения о ее личности, ее отношение к содеянному, выразившееся в признании вины и способствовании расследованию преступления, состояние ее здоровья, суд считает, что возможность исправления подсудимой без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом с учетом ее возраста, состояния здоровья, суд полагает необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному им графику, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании.

Назначая Подсудимый наказание условно, суд учитывает, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, отсутствие в ее действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Из материалов уголовного дела следует, что Подсудимый совершила рассматриваемые преступления до вынесения в отношении нее приговора Петрозаводским городским судом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена за деяние, совершенное ею в сентябре 2023 года, к обязательным работам на срок 200 часов.

Учитывая, что действующим уголовным законом не предусмотрено сложение условного и реального наказаний, суд считает, что наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего К.А.А. заявлен гражданский иск в размере 165 701 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего иск поддержал в полном объеме, подсудимая Подсудимый иск признала.

Однако, изучив материалы дела, суд считает, что названные требования не подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку гражданский иск заявлен представителем потерпевшего о взыскании денежных средств в свою пользу, потерпевший по делу К..А.Н. к моменту рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, умер, то есть приходящийся сыном потерпевшего его представитель К.А.А., является предполагаемым наследником потерпевшего, у которого также могут быть и иные наследники, о которых суду не известно, срок принятия наследства не истек. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает возможным признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии постановлением следователя за счет средств Федерального бюджета адвокату Ф.В.В. за оказание юридической помощи Подсудимый выплачено 51 946 руб. 40 коп., а за участие в судебном заседании постановлением суда выплачено 18 638 руб. 40 коп. 

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимой, обусловленную отсутствием у нее постоянной работы, накоплений, учитывая ее инвалидность, наличие на иждивении ребенка-инвалида, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив Подсудимый от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Подсудимый виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФиназначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- поч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Подсудимый обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному им графику, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании.

Наказание, назначенное Подсудимый приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ, исполнять самостоятельно от наказания по настоящему приговору.

Признать за К.А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения осужденной Подсудимый - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Подсудимый от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- выписку по банковскому счету К..А.Н., предоставленную ПАО «Сбербанк», оптический диск формата DVD-R c одним фрагментом видеозаписи от 09.02.2024 с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по пр. Горняков д. 4А, оптический диск формата CD-R с видеоматериалами, предоставленными ПАО «Сбербанк», с камер видеонаблюдения, установленных в «Зоне 24 часа» дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № (

<

...>) - хранить при уголовном деле; 

- 4 бутылки водки «Талка» объемом 0,5 литра каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия из 

<

адрес> оставить на ответственное хранение К.А.А. до рассмотрения уголовного дела в отношении Б.А.С.; 

- конверт с наркотическим средством 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Прохорова