Дело № 2-1523/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2019 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А. Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло транспортных средств: Мерседес Бенц S500, г/н №, под управлением ФИО4, ВАЗ 21099 г/н № под управлением ФИО5

Вина ФИО5 в ДТП была установлена работниками ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в АО СК «БАСК» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Вашей страховой компании по полису ОСАГО №. 

В порядке и сроки, установленные законом, АО «Альфа Страхование» было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. Однако, был предоставлен отказ, с которым мы не согласны.

Считают действия АО «Альфа Страхование», не выплатившего компенсацию, незаконными. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500, г/н № с учетом износа заменяемых деталей, составляет 194348,94 рублей.

В ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысячи рублей.

Таким образом, АО «Альфа Страхование» должно выплатить сто девяносто четыре тысячи триста сорок восемь рублей девяносто четыре коп., согласно действующему законодательству.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2019г: 38 (дней)

Неустойка -1 %

Размер неустойки (пени) за 1 день = 194348,94* 1 /100 = 1943,4894 рублей.

Размер неустойки за весь период = 1943,4894* 38 = руб. = 73852,5972 рублей.

Также были понесены дополнительные расходы на услуги юриста в сумме 20 000 руб., нотариуса - 1000 руб., эксперта - 8000 руб. почтовое отправление -200руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 194348,94 рубля, 20 000 рублей за услуги юриста, 1000 рублей за услуги нотариуса, 8000 рублей за услуги эксперта, 200 рублей за почтовое отправление, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей, за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 852,5972 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных принадлежащему ему автомобилю марки Мерседес Бенц S500, г/н №, участвовавшему в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств: Мерседес Бенц S500, г/н №, под управлением ФИО4, ВАЗ 21099 г/н № под управлением ФИО5

Ответчик не признал наступление страхового случая и истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на заключение транспортно-трасологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения застрахованного транспортного средства не могли быть образованы в ДТП.

Судом в целях правильного установления обстоятельств дела назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СпецАспект».

Согласно заключению эксперта ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения имеющиеся на транспортном средстве «Мерседес-Бенц S500» г/н №, не являются следствием столкновения с транспортным средством «ВАЗ 21099» г/н № и не могли быть образованы в едином механизме при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, образованы при иных неизвестных обстоятельствах. 

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает за основу заключение ООО «СпецАспект», поскольку выводы заключения последовательны и научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять выводам данного заключения.

Таким образом, причинно-следственная связь между имеющимися техническими повреждениями принадлежащего истцу автомобиля и указанным истцом ДТП опровергнута материалами дела. 

Следовательно, истцом не доказан факт причинения ущерба его имуществу лицом, застраховавшим свою ответственность у ответчика, в связи с чем основания для взыскания страхового возмещения с ответчика отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 194348,94 рубля, 20 000 рублей за услуги юриста, 1000 рублей за услуги нотариуса, 8000 рублей за услуги эксперта, 200 рублей за почтовое отправление, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей, за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 852,5972 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев