Дело № 21-412

Судья – Макарова Г.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 19 сентября 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» по доверенности ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда в Мурманской области Государственной инспекции труда в Мурманской области * от 13 апреля 2017 года акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано защитником АО «ГУ ЖКХ» ФИО2 в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 07 июля 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника общества ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, подданной в Мурманский областной суд, защитник АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 считая постановление должностного лица и судебное решение незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит указанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Приводит довод о том, что Общество не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Так, Общество за несвоевременную выплату заработной платы и иных сумм за период с октября 2016 года по февраль 2017 года было привлечено к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в г.Москве * от 02 мая 2017 года. 

В судебное заседание не явились законный представитель АО «ГУ ЖКХ», представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника АО «ГУ ЖКХ» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области от 24 января 2017 года * Государственной инспекцией труда в Мурманской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обособленным подразделением «Мурманское» АО «ГУ ЖКХ» требований трудового законодательства с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от 20.01.2017 *).

В ходе данной проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» В.Ю.С.. согласно приказу * от _ _ предоставлен отпуск по беременности и родам с 26.12.2016 по 14.05.2017, причитающиеся выплаты пособия по беременности и родам в размере *** рублей *** копеек в сроки, установленные работодателем, не произведена, выплата заработной платы с ноября 2016 года производилась с нарушениями установленного работодателем срока. 

Выявленные нарушения отражены в акте проверки * от 16 февраля 2017 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «ГУ ЖКХ» 30 марта 2017 года протокола * об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Общества 13 апреля 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Проверяя правомерность привлечения Общества к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено надлежащим органом административной юрисдикции, правила подведомственности не нарушены. 

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как следует из пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется Обществу, состоящее в неисполнении обязанностей, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в части нарушения сроков выплаты заработной платы и пособия по беременности и родам, совершено в форме бездействия. 

Таким образом, подведомственность данного дела определяется местом нахождения АО «ГУ ЖКХ», то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, обособленное подразделение «Мурманское» АО «ГУ ЖКХ», расположенное по адресу: г. Мурманск, ..., согласно Уставу АО «ГУ ЖКХ», утвержденному 31 октября 2016 года, и Положению об обособленном подразделении «Мурманское», не является юридическим лицом, не имеет статуса филиала и/или представительства, не имеет отдельного баланса и расчетного счета. 

Местом нахождения АО «ГУ ЖКХ» является 

<

...>, что подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Мурманской области и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными и они подлежат отмене, дело об административном правонарушении с учетом того, что срок давности по настоящему делу не истек, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в городе Москве.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда в Мурманской области Государственной инспекции труда в Мурманской области * от 13 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 07 июля 2017 года, вынесенные в отношении АО «ГУ ЖКХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» направить на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в городе Москве.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица