Дело № 2а-377/2019 г 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21 февраля 2019 года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б.,

при секретаре Садуха В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1. ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ФССП России, УФК России по Калининградской области, заинтересованное лица ООО СК «Риал Билдинг Сайт», ООО «РусСтройИнвест» о признании незаконным бездействий, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-2814/2017 в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 150 000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 80 000 рублей. Исполнительный лист передан в ОСП Центрального района г. Калининграда 19.04.2018 г., возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №СД. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2016г. по делу №2-1950/16 в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 120 000,00 рублей, компенсация морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 рублей. Исполнительный лист был представлен в ОСП Центрального района г. Калининграда 14 февраля 2017г. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2017г. по делу №2-1870/17 в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 152 000,00 рублей, компенсация морального вреда 6 000,00 рублей, штраф в размере 15 000,00 рублей. Исполнительный лист был представлен в ОСП Центрального района г. Калининграда 07 сентября 2017 г. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2018г. по делу №2-1465/18 в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 120 000,00 рублей, компенсация морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей. Исполнительный лист был представлен в ОСП Центрального района г. Калининграда 30 августа 2018г. Все исполнительные производства включены в состав сводного исполнительного производства №10523/14/02/39-СД. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.02.2018г. по гражданскому делу № 2-411/2016 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 200 000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей. 10.06.2016г. в ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 был подан исполнительный лист серии ФС №005476892, возбуждено исполнительное производство № 21959/16/39002-ИП. В марте 2017г. ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с административным иском на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии мер, направленных на розыск и арест имущества должника. 06.09.2017г. судебным приставом - исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры № 99 по адресу: г. Калининград. Аллея Смелых, д. 198Б, и встроенного нежилого помещения по адресу: 

<

...>. Актом от 06.09.2017г. наложен арест на квартиру № 99 по адресу: 

<

...>, 05.09.2017г. исполнительное производство ФИО1 было объединено с исполнительными производствами к тому же должнику, с присвоением № 10523/14/02/39-СД. 20.06.2018г. решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу №2а-2060/2018 бездействие судебного - пристава исполнителя по исполнительному производству признано незаконным, суд обязал устранить допущенные нарушения прав взыскателя. 29.08.2018г. судебным - приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 вынесено повторное постановление о наложении ареста на имущество, этим же числом составлен повторный акт описи и ареста имущества. На протяжении всего срока ведения сводного, исполнительного производства по настоящее время ОСП Центрального района допускается постоянное бездействие, повлекшее неисполнение решений судов в течение пяти лет. Арестованное имущество на протяжении года не только не выставлено на торги, но даже и не оценено. Считают действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими наши права, в части касающейся оценки имущества должника и его реализации. Неисполнение судебного решения в свою очередь, повлекло за собой нравственные страдания истцов, связанные с переживаниями по факту невозможности получения взысканных судом денежных средств, они лишены возможности реализовать свои планы, связанные с данными денежными средствами, испытывают постоянный стресс. В ходе длительного неисполнения судебных решений появляются новые взыскатели, общая сумма по сводному производству постоянно увеличивается, в результате чего они утрачивают возможность погашения наших требований в полном объеме. На основании изложенного, с учетом уточнения просили признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО4, ФИО5 за период с 27 июля 2018г. по настоящее время; обязать ОСП Центрального района г. Калининграда произвести действия, направленные на реализацию арестованного имущества в кратчайшие сроки. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого истца.

Административные истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, представитель административных ответчиков – УФССП России по Калининградской области, ФССП России ФИО8, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку со считают, что со стороны ОСП нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено не было, был выполнен весь комплекс мер направленных на исполнение решения суда.

Представитель административного ответчика УФК России по Калининградской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили суду письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административных истцов, судом учитывается, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Задачей исполнительного производства согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.02.2016г. по гражданскому делу № 2-411/2016 в пользу ФИО1 с ООО с ООО «РусСройИнвест» взыскана неустойка в размере 200 000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей. 10 июня 2016 года ФИО1 был предъявлен исполнительный лист в ОСП Центрального района г. Калининграда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2016г. по делу №2-1950/2016 в пользу ФИО3 с ООО «РусСройИнвест» взыскана неустойка в сумме 120 000,00 рублей, компенсация морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 рублей. 14 февраля 2017г. исполнительный лист был предъявлен в ОСП Центрального района г. Калининграда для исполнения.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2017г. по делу №2-1870/17 в пользу ФИО3 с ООО «РусСройИнвест» взыскана неустойка в сумме 152 000,00 рублей, компенсация морального вреда 6 000,00 рублей, штраф в размере 15 000,00 рублей. 07 сентября 2017 г. исполнительный лист был предъявлен в ОСП Центрального района г. Калининграда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2017 года все исполнительные производства включены в состав сводного исполнительного производства № -СД. 

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-2814/2017 в пользу ФИО2 с ООО «РусСройИнвест» взыскана неустойка в сумме 150 000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 80 000 рублей. 19.04.2018 г. исполнительный лист предъявлен в ОСП Центрального района г. Калининграда и возбуждено исполнительное производство №. 

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2018г. по делу №2-1465/18 в пользу ФИО3 с ООО «РусСройИнвест» взыскана неустойка в сумме 120 000,00 рублей, компенсация морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей. Исполнительный лист был предъявлен в ОСП Центрального района г. Калининграда 30 августа 2018г. Данные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №СД. 

В марте 2017 г. ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии мер, направленных на розыск и арест имущества должника - квартир, расположенных в доме 

<

 адрес >. В ходе рассмотрения административного иска 06.09.2017г. судебным приставом - исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры 

<

 адрес >, и встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, д. 37А. 06.09.2017 г. на основании акта о наложении ареста на имущество, составленного судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру № 99 по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 198 Б. В связи с произведенными действиями, ФИО1 отказалась от исковых требований. Отказ был принят определением Центрального районного суда по делу №2-2313/2017 от 07 сентября 2017г. 

05.09.2017 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство, по которому взыскателем является ФИО1, было объединено с исполнительными производствами к тому же должнику, с присвоением сводному исполнительному производству № 10523/14/02/39-СД. 

20.06.2018г. решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу №2а-2060/2018 бездействие судебного - пристава исполнителя ФИО6 признано незаконным, суд обязал судебного - пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6, устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Более того, по фактам бездействия со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 ранее неоднократно обращалась к начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда (10 ноября 2017г.), в общественную приемную Председателя партии Единая Россия ФИО9 в Калининграде (14 декабря 2017г.), в прокуратуру Центрального района г. Калининграда – (14 марта 2018г). Однако никаких результатов данные обращения не принесли.

18 июня 2018г. МРИ ФНС №46 по г. Москве было принято решение о предстоящем исключении юридического лица «РусСтройИнвест» из ЕГРЮЛ как недействующего согласно выписке из ЕГРЮЛ. Однако исполнение решения налоговой инспекции приостановлено. 

В соответствии с п.п. 7, 8 ч. 1 ст. ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Судебный - пристав исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6 27 июля 2018 года уволилась, и исполнительное производство № 10523/14/02/39-СД было принято судебным приставом - исполнителем ФИО4 Затем в период с 28 июля 2018 года по 14 августа 2018 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, с 15 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года у судебного пристава-исполнителя ФИО5, с 15 сентября 2018 года по 07 октября 2018 года у судебного пристава-исполнителя ФИО4, с 08 октября 2018 года по настоящее время у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 с 15 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года был командирован в отдел правового и документационного обеспечения УФССП России по Калининградской области, что подтверждается соответствующим приказом № 361КО от 14 августа 2018 года. 

29.08.2018г. судебным - приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт описи и ареста имущества. 

Поскольку у судебного пристава-исполнителя ФИО4 указанное исполнительное производство находилось незначительный период времени, им проводились определенные исполнительные действия, оснований для признания его бездействий незаконными, суд не усматривает.

В то время как у судебного пристава-исполнителя ФИО5 указанное сводное исполнительное производство находилось с 15 августа 2018 года по 14 сентября и с 08 октября 2018 года и по настоящее время.

04 декабря 2018 году арестованное имущество было оценено. ООО «Айра Торрес» по заявке УФССП России по Калининградской области был изготовлен отчет № 132/224, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > составляет 3758 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени дальнейших реальных действий, направленных на передачу арестованного имущества на реализацию (торги), то есть на реальное исполнение решения суда, со стороны судебного пристава-исполнителя не предпринято. Пакет необходимых документов для передачи имущества на торги судебным приставом-исполнителем ФИО5 не собран, что не отрицалось ФИО5 в судебном заседании.

Таким образом, указанные бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушающими права взыскателей в части реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику. При надлежащем и своевременном исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей арестованное имущество в виде квартиры могло быть реализовано, взыскателям перечислены денежные средства, и исполнительное производство могло быть окончено фактическим исполнением требований исполнительных документов. Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ. Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 2О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства, иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, предъявляется в РФ, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. 

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены факты ненадлежащего исполнения должностным лицом ОСП Центрального района г. Калининграда своих обязанностей, в результате которых нарушены права взыскателей на своевременной исполнение исполнительного документа и своевременное получение денежных средств, принудительно взысканных в их пользу, имеются основания для взыскания в пользу взыскателей компенсации морального вреда. 

При определении его размера, суд принимает во внимание степень вины должностного лица, то обстоятельство, что решение суда несмотря на наличие постоянных жалобы, не исполняются в течение длительного периода времени, в связи с чем, взыскатели испытывают физические и нравственные страданий, и считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1. ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, выразившиеся в ненаправлении на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 75685/17/39002-ИП за период с 15 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года, с 08 октября 2018 года по 21 февраля 2019 года. 

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 и ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, устранить допущенные нарушения прав взыскателей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Конохова Ю.Б.