Дело № 1-94/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области 

В составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И.,

с участием: 

Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимого /ФИО1./ , 

защитника /Черникова И.Н./ , представившей удостоверение №,

ордер № от 

<

Дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, судимого 28 декабря 2011 года Россошанским районным судом Воронежской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2 УК РФ, в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком два года; 10 июля 2012 года Россошанским районным судом Воронежской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ окончательно определено три года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; 

<

Дата обезличена> кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 

<

Дата обезличена> изменен, снижен размер окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ до двух лет шести месяцев лишения свободы; 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания;

<

Дата обезличена> Россошанским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 17 часов 40 минут, /ФИО1./ , находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин ООО «ДНС-Белгород», расположенный по адресу: 

<

адрес> где около 17 часов 50 минут 

<

Дата обезличена>, на одной из витрин торгового зала увидел джойстик проводной 

<

данные изъяты> и в тот же момент у /ФИО1./ возник преступный умысел на открытое хищение указанного джойстика, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, /ФИО1./ , осознавая, что его действия понятны и очевидны сотрудникам магазина ООО «ДНС-Белгород» и покупателям, взял в руку джойстик проводной 

<

данные изъяты> стоимостью 1399 рублей 00 копеек, спрятал его под свою куртку и удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина. В этот момент кредитный специалист АО «ОТП банк» /М/ , увидев происходящее, стала кричать, требуя от /ФИО1./ вернуть похищенный товар, который, не реагируя на ее требования, вышел из магазина, где был задержан сотрудниками магазина ООО «ДНС-Белгород» /Б/ и /Ш/ Таким образом, имея умысел на открытое хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих магазину ООО «ДНС-Белгород», выполнив все действия направленные на грабеж чужого имущества, /ФИО1./ не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены на месте преступления. Своими преступными действиями /ФИО1./ желал причинить ООО «ДНС-Белгород» материальный ущерб на сумму 1399 рублей 00 копеек.

Кроме этого, /ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 15 часов 30 минут, /ФИО1./ зашел в парикмахерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Находясь в парикмахерской, /ФИО1./ в 15 часов 50 минут 

<

Дата обезличена>, на полу увидел лежащие парикмахерские ножницы 

<

данные изъяты> которые решил похитить для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, /ФИО1./ , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в парикмахерской, поднял с пола парикмахерские ножницы 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащие /Ц/ , и спрятав их в карман своей одежды, вышел из помещения парикмахерской, тем самым умышленно похитив их. После чего /ФИО1./ с похищенным с места происшествия скрылся, причинив /Ц/ материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /ФИО1./ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела в порядке особого производства. 

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании, в присутствии защитника, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им после консультации с защитником.

Защитник /Черникова И.Н./ поддержала заявленное ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшие /К/ и /Ц/ в судебное заседание не явились, на имя суда представили заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении /ФИО1./ в их отсутствие, против особого порядка не возражают.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Санкции инкриминируемых /ФИО1./ деяний не превышает соответственно 2-х и 4-х лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по эпизоду № 1 от 

<

Дата обезличена> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд считает правильной и обоснованной;

- по эпизоду № 2 от 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО1./ по первому эпизоду активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

/ФИО1./ по второму эпизоду активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ , как по первому, так и по второму эпизодам, суд признает в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет при назначении наказания по первому эпизоду преступления требования ч.3 ст.66 УК РФ. 

Оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен и может получать доход, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /ФИО1./ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить /ФИО1./ наказание, в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), условия изменения категории преступления применительно к содеянному /ФИО1./ не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 и 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду № 1 от 

<

Дата обезличена>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы;

по эпизоду № 2 от 

<

Дата обезличена>, по ч.1 ст.158 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить /ФИО1./ наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного /ФИО1./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и время.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО1./ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко