мотивированное 

решение

 суда изготовлено 10.08.2023

№

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 августа 2023 года 

<

адрес> 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «НАФТАТРАНС-М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НАФТАТРАНС-М», просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 649 руб.58 коп., расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 8 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО "НАФТАТРАНС-М" о взыскании суммы ущерба удовлетворены. Указанным решением суда с ответчика взысканы денежные средства на общую сумму 889 350 рублей. Ответчиком на сумму денежных средств в размере 14684 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также на сумму денежных средств в размере 874665 руб. 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, неправомерное пользование чужими денежными средствами возникло ДД.ММ.ГГГГ - так как в этот день произошло ДТП, в результате которого возник материальный ущерб. Размер процентов по ст. 395 будет составлять 169 649 руб.58 коп. При таких обстоятельствах ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик - ООО «НАФТАТРАНС-М» представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в которым просил в удовлетворении заявленные требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО "НАФТАТРАНС-М" о взыскании суммы ущерба. С ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП – 845 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11 796 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 7 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 2 054 руб., расходы по оплате услуг представителя – 18 000 руб., а всего 889 350 руб. 

Решение обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11, 12).

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №, который истцом был предъявлен в АО "АЛЬФА-БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет от ответчика получены денежные средства в размере 14 684 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 874 665 руб. 33 коп., а всего 889 350 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчёт, согласно которому размер процентов составляет 169 649 руб.58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неправомерное пользование чужими денежными средствами возникло ДД.ММ.ГГГГ - в день ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. 

Однако суд не может согласиться с указанным расчётом, поскольку он не является обоснованным и арифметически верным, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является день вступления в законную силу решения суда по день уплаты этих средств кредитору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом произведенных выплат ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 684 руб.67 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 874 665 руб.33 коп. и будут составлять 17 336 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

889 350 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

87 

0 

- 

7,50% 

365 

15 898,65 

874 665,33 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

8 

14 684,67 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,50% 

365 

1 437,81 

Итого: 

95 

14 684,67 

7,50% 

17 336,46 

Отклоняя доводы ответчика о получении истцом исполнительного листа лишь ДД.ММ.ГГГГ и его предъявлении в банк лишь в январе 2023 г., об отсутствии у ответчика реквизитов расчетного счета истца, суд исходит из следующего:

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8893/10, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС15-12509.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. 

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов об отсутствии реквизитов расчетного истца, о их истребовании и отказа истца в их предоставлении. Как следует из судебного акта (л.д. 8 об.) ответчику было известно о нахождении в производстве Ленинского районного суда г. Н.Новгорода гражданского дела по иску ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 336 руб.46 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 8 000 руб., принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 800 руб. (17 336,46 / 169 649,58 = 0,10; 8 000 х 0,10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НАФТАТРАНС-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 2208 №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 336 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 800 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья подпись И.М.Ледкова