Дело №2-161/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

город Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.,

при секретаре судебного заседания С,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП «Росреестра» и межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка, признании наличия кадастровой ошибки в формировании земельного участка, осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании сведений о границах указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости, признании наличия кадастровой ошибки в формировании земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах, осуществлении кадастрового учета изменений указанного земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером П, квалификационный аттестат №

В обоснование иска указано и поддержано представителем ФИО5, действующей на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 415 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На участке размещен дом, назначение: жилое, общей площадью 121 кв.м., этажность:2, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок сформирован и учтен в Государственном кадастре недвижимости с установленными границами. При производстве топографических работ, кадастровым инженером было установлено, что кадастровые границы земельного участка ФИО5 не соответствуют их фактическому положению на местности. При этом, выявлено пересечение фактических границ участка истицы с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес> №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в кадастровых границах земельного участка ФИО2, находится принадлежащий ФИО5 дом, назначение: жилое. Участок ФИО5 и участок ФИО2 имеют общую границу. По границе участков проходит забор. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая ошибка допущена при межевании земельного участка с кадастровым номером №; накладка кадастровых границ данного участка на фактически границы земельного участка ФИО5 составляет 26 кв.м. При определении границ участка истца, земельный участок ответчика был учтен в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, согласование границы с данным участком не проводилось. Согласно сведениям межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №, граница данного участка смежная с участком ФИО5, проходит в створе со стеной строения, расположенного на земельном участке ФИО2 и соответствует расположению забора, разделяющего участки. Однако, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, кадастровая граница участка ответчика проходит на значительном расстоянии от строения ответчика и пересекает принадлежащий ФИО5 на праве собственности жилой дом. Приведение в соответствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № возможно по заявлению ответчика. До обращения с иском в суд ФИО5 обращалась к ответчику с просьбой устранить накладку границ земельных участков.

Вместе с тем, представителем ФИО5, действующей на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании указано, что заключением эксперта ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» филиал по 

<

адрес> установлено, что кадастровые границы земельных участков ФИО2 и ФИО5 не соответствуют фактическим границам. Имеет место кадастровая ошибка, допущенная при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в следствии чего, была допущена кадастровая ошибка при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО5 с кадастровым номером №. В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. Просила иск удовлетворить.

ФИО2 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО3, возражали по существу иска и полагали необходимым разрешить спор принимая во внимание выводы, отраженные в заключении судебной экспертизы. Указали на возможность для исключения спорных правоотношений провести корректировки земельных участков либо перераспределение таковых между собственниками. Замечаний к заключению эксперта не высказали. 

При этом, стороной ответчика представлены суду возражения, согласно которым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Границы принадлежащего ей земельного участка определены с достаточной точностью и состоят на кадастровом учете с уточненной в результате межевания площадью и в соответствии с фактическим положением на местности. Факт захвата истцом части земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, подтверждается картой (планом) границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером. Указана накладка границ площадью 34 кв.м., в том числе под строением 5 кв.м. ФИО5 произвела строительство жилого дома с самовольным захватом части земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО2, границы которого, в установленном порядке, учтены в государственном кадастре недвижимости. Строительство объекта ФИО5 с ФИО2 не согласовала. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выполнен с существенным нарушением Федерального закона «О кадастровой деятельности» в части нарушения прав смежных землепользователей, так как при проведении кадастровых работ не согласованы границы со смежными землепользователями. Межевой план на земельный участок с кадастровым номером № является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу решения суда и использоваться как доказательство по делу. 

Представитель ФГБУ «ФКП «Росреестра» по 

<

адрес>, действующий по доверенности ФИО4, при принятии решения по исковым требованиям ФИО5 о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в Государственном реестре недвижимости, признании наличия реестровой ошибки в формировании земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах, полагался на усмотрение суда. В удовлетворении требований об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером П просил отказать, мотивировав тем, что данный план не предоставлялся в орган кадастрового учета, не проверялся и не представлено сведений о его достоверности.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение судом принимается по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия КК № ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

адрес> №.

Основанием приобретения права собственности на земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом, зарегистрированный в реестре за №№ 

Земельный участок ФИО5 учтен в государственном реестре недвижимости с установленными границами под номером №, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь земельного участка составила 394 +/-14 кв.м.

На земельном участке истца, расположено строение - дом, назначение: жилое, общей площадью 121 кв.м., этажность: 2, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

ФИО7 является собственником земельного участка площадью 361 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, согласно которому, основанием регистрации права собственности на земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Туапсинского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за №.

Земельный участок ФИО2 учтен в государственном реестре недвижимости с установленными границами под номером №, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

На земельном участке ответчика расположено строение - садовый дом, общей площадью 32,1 кв.м., инвентарный №, Литер А, а, а1, этажность: 1, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №. 

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом при обращении с иском в суд, при производстве топографических работ на земельном участке с кадастровым номером № было выявлено несоответствие кадастровых и фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером №

Так, для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес>.

Согласно заключению экспертов филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертного осмотра и горизонтальной геодезической съемки исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет фактическую площадь по результатам съемки 419,6 кв.м., что превышает правомерную площадь на 4,6 кв.м. Данное несоответствие объясняется погрешностью при произведении измерения площади участка и отсутствием результатов межевания и кадастрового паспорта, соответствующего материалам межевания на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет фактическую площадь по результатам съемки 373,8 кв.м., что превышает правомерную площадь на 12,6 кв.м. Данное несоответствие объясняется кадастровой ошибкой, произошедшей при межевании данного участка, так как не соответствуют ни площадь, ни конфигурация границ данного земельного участка правоустанавливающим документам и кадастровому паспорту.

Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым границам со стороны земельного участка с кадастровым номером №, на 36,2 кв.м. накладываются на кадастровые границы участка с кадастровым номером №. Со стороны земельного участка с кадастровым номером № на 14,9 кв.м. Имеет место наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым границам со стороны земельного участка с кадастровым номером №, - на 36,2 кв.м. Кадастровые границы участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы участка с кадастровым номером №. Со стороны земельного участка с кадастровым номером № - на 56,0 кв.м. Имеет место наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертами установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (площадь наложения 8,4 кв.м.) и на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 36,2 кв.м.).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют ни правоустанавливающим документам, ни сведениям Государственного кадастра недвижимости. При межевании земельного участка с кадастровым номером № произошла кадастровая ошибка, так как данный участок был поставлен на учет без устранения предыдущей кадастровой ошибки, которая произошла при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Устранить допущенные ошибки возможно путем корректировки границ указанных земельных участков в соответствии с фактическими границами, либо путем перераспределения земельных участков. Данная процедура предусмотрена правилами кадастрового учета.

Суд, давая оценку заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, считает его объективным, допустимым и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего спора, наряду с другими доказательствами. 

Эксперты, подготовившие заключение, имеют соответствующие образование, стаж работы в области промышленного и гражданского строительства, геодезической деятельности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Указанные в заключение выводы не противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе и выводам кадастрового инженера, достоверность которых также установлена судом. Оснований сомневаться в достоверности произведенной экспертизы не имеется, и суд принимает заключение экспертов во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства руководствуясь положением ст.67 ГПК РФ. 

Стороной ответчика возражений относительно выводов о наличии кадастровой ошибки, определенной экспертами филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес> не высказано, о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено. 

Однако, варианты устранения допущенной ошибки, предложенные экспертом, не могут быть принят судом во внимание, поскольку, требуют одновременной явки в орган кадастрового учета всех собственников земельных участков, в том числе собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, у которых в результате проведения экспертизы, также выявлено пересечение кадастровых границ с фактическими границами данных участков. При этом, собственники всех земельных участков обязаны подготовить и представить в орган кадастрового учета межевые планы, выполненные в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в судебном заседании указано представителем ФГБУ ФКП «Росреестра» по 

<

адрес>.

Согласно пункта 7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ФИО5 в части признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственном реестре недвижимости и признании наличия реестровой ошибки в формировании земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах.

В части требований истца об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана П, суд находит таковые не обоснованными, так как таковой межевой план в установленном законом порядке не представлялся в орган уполномоченный осуществлять государственный кадастровый учет, а значит не проходил предусмотренную законом процедуру его проверки. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в порядке ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом была назначена землеустроительная экспертиза и результаты таковой имели существенное значение при разрешении дела, а возложенные на истца расходы по экспертизе им не оплачены, то с учетом ходатайства экспертного учреждения с ответчика подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №. Аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в Государственном реестре недвижимости.

Признать наличие реестровой ошибки в формировании земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес>, № оплату расходов по производству судебной экспертизы в размере № рублей. Банковские реквизиты: расчетный счет 40№, кор.счет 30№ в Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России», БИК 046015602.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: