РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в порядке пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 10 октября 2017 года по жалобе ФИО1, 

установил:

27 сентября 2017 года в 17 час. 30 мин. на 3 км. 500 м. автодороги Мезенское-Заречный в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Ваз – 21074 государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 10 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в поданной им жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, был лишен права предоставить в суд характеризующий материал, который мог повлиять на решение суда.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте посредством направления судебного извещения по почте заказной корреспонденцией, ФИО1 в суд не явился. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебное извещение в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации судебное извещение ФИО1 считается доставленным.

Исследовав доводы жалобы с учетом материалов дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 его постановления от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела с ФИО1 было получено согласие на смс-извещение, отраженное в протоколе об административном правонарушении, копия которого ФИО1 под подпись.

Определением от 02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района было назначено время и место рассмотрения дела на 10 октября 2017 года, о чем, ФИО1 был извещен смс-сообщением 06 октября 2017 года, что подтверждается соответствующим отчетом об отправке смс. Абонентский номер, на который было направлено смс-извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совпадает с абонентским номером, указанным в протоколе об административном правонарушении при даче согласия ФИО1 на оповещение его смс-сообщением.

При указанных обстоятельствах, считаю, что каких-либо оснований считать нарушенным право ФИО1 на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется, поскольку ФИО1 был надлежащим образом своевременно уведомлен в установленном законом порядке.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела и собранными в соответствии с требованиями Закона доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей Д. и Г., актом освидетельствования, в котором отражен результат об установлении алкогольного опьянения, с которым согласился ФИО1, не отрицая данного установленного состояния, в том числе, и в поданной жалобе на постановление мирового судьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что никаких существенных нарушений процессуальных требований Закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а также назначенное наказание ФИО1 соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие каких-либо иных данных, помимо изученных мировым судьей, которые могли бы повлиять на назначение ФИО1 наказания, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 10 октября 2017 года, как законное и обоснованное следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

судья Мамаев В.С.