Дело № 1-1121/2024

УИД 61RS0013-01-2024-002132-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Гуково Ефремовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1/. 28.02.2013 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/. 15.05.2013 тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3/. 14.04.2015 тем же судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19.08.2015) по п. «а» ч.3 ст.111, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 08 г. 06 мес. лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Гуковского городского суда от 28.02.2013 и от 15.05.2013, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК Строгого режима;

12.05.2023 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 05.05.2024 примерно в 02 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, со стола в кухне, свободным доступом, тайно похитил принадлежащее Е.А. имущество: мобильный телефон марки «Redmi 12C», IMEI №, IMEI №, стоимостью 6000 рублей, в который были установлены сим-карта оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и сим-карта оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, ноутбук марки «Itel spirit 2 I3», серийный номер №, стоимостью 35 000 руб., а всего на общую сумму 41 000 руб.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 41 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. С наименованием и оценкой похищенного он согласен.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не направил. 

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы, то есть совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 34); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, применить иной вид наказания в отношении подсудимого, суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него и положения ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73УК РФ, меру наказания, назначенную ФИО1, считать условной с испытательным сроком02 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Гаркушенко 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.