Дело № 1-36/2020

(№ 11801050049001256)

25RS0001-01-2019-005086-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А., 

при помощнике судьи Ченцовой Е.В., секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е. 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

защитника подсудимого ФИО7 – адвоката Табакова М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов № 5 Приморской краевой коллегии адвокатов,

защитника подсудимого ФИО7 – адвоката Полякова Н.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО ПККА конторой адвокатов №,

защитника подсудимого ФИО7 – адвоката Суховольского С.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные конторой адвокатов № ПККА,

защитника подсудимого ФИО8 – адвоката Фисенко А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО ПККА Конторой адвокатов №,

защитника подсудимого ФИО8 – адвоката Мамонтовой В.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные конторой адвокатов № ПККА,

подсудимых: ФИО7, ФИО8, 

потерпевшего ФИО9, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО10 ФИО42, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ФИО43, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО10 ФИО44, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать (опекуна) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом первой группы, работающего ФИО45, имеющего хронические заболевания, не являющегося инвалидом, судимого ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания из ИК-

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с его розыском отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО15

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО7 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО16 возле магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, где распивали алкогольные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО15, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие, опасное для жизни человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, в период с 23 часов 16 минут до 23 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с силой нанес ФИО15 множественные удары (не менее 15) руками в область головы и лица, от которых последний, упал на бетонные блоки и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, ФИО17, нанес потерпевшему один целенаправленный удар правой ногой в область правой ноги, и один целенаправленный удар правой ногой в область головы. Далее, ФИО16, в период с 23 часов 23 минут до 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, подошел к лежащему на асфальте, на левом боку ФИО15, перевернул последнего на живот и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО15, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие, опасное для жизни человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, с силой сбросил ФИО15 с опорной стены, высота которой составила 2,45 метра. В результате преступных действий, ФИО17 и ФИО16, потерпевшему ФИО15, причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: черепно-мозговую травму (ЧМТ): ушиб головного мозга тяжелой степени, «ДАП» (диффузное аксональное повреждение), субарахноидальное кровоизлияние, эпидуральная гематома правой лобной области, линейный перелом лобной кости справа с переходом на переднюю черепную ямку и пазуху основной кости, линейный перелом левой височной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, линейный перелом правой скуловой кости, перелом правой верхнечелюстной пазухи, с кровоизлиянием в нее, перелом костей носа со смещением отломков, которое являлось опасным для жизни, создавало непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.3., 6.1.2. «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью; «множественные ссадины лица», «обоих коленных суставов, стоп, кистей», которые сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему деяния в части нанесения потерпевшему ударов признал в полном объеме, не признал совершение преступления группой лиц, в содеянном раскаялся, указав, что сожалеет о случившемся и впредь не намерен допускать нарушений закона, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО18, ФИО19 и ФИО8 поехали к магазину «Продукты», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и стали распивать пиво. В это время в магазине находился ранее ему незнакомый потерпевший Василий, который находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя неадекватно, ругался, шатался, провоцировал людей. В тот день Василия он видел впервые и до этого с ним не был знаком. У него с Василием произошел словесный конфликт, он просил потерпевшего не ругаться, не провоцировать людей и идти домой, но он продолжал ругаться. Он вывел потерпевшего на улицу, ударил два раза по лицу ладонью (дал пощечины), после чего, он упал. Далее он продолжал ругаться и не успокаиваться. Потерпевший Василий не реагировал на его замечания, он его еще раз ударил несколько раз по лицу ладонью (дал пощечины), но на него ничего не действовало, он продолжал ругаться, выражаться в его адрес и в адрес других лиц нецензурной бранью. Потерпевшему он нанес около 10 ударов (пощечин). После чего он нанес удар сжатой рукой в кулак по лицу, в щеку, далее была перепалка. После пощечин потерпевший упал, а потом сел в положение «сидя» на бетонную стену и сидел. Ногами ФИО15 он не бил. У потерпевшего не было следов крови, ни губы, ни нос у него не были разбиты. После чего он развернулся в сторону машины, махнул рукой, сказав, что с потерпевшим бесполезно разговаривать и отошел к машине. Дойдя до машины, он обернулся и увидел, как ФИО8 сталкивает потерпевшего с опорной стены, потерпевший находился в положении «лежа», после чего все закричали: «Ты что делаешь?» и он побежал к тому месту, откуда сталкивали потерпевшего, посмотрел вниз, далее спустился вниз, подошел к потерпевшему, увидел, что он в крови, побежал к машине, и сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Он берет телефон и видит, что скорая уже подъехала, видимо она находилась неподалеку. Почему ФИО8 сбросил потерпевшего с опорной стены, что натолкнуло его на такое действие ему неизвестно. 

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО20, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 17.07.2019 (т. №1 л.д. 244-248), и обвиняемого от 03.08.2019 (т. № 2 л.д. 40-44).

Из оглашенных показаний ФИО7, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали на 

<

адрес>, припарковав свой автомобиль возле торца магазина «Продукты». Затем он, ФИО8, ФИО19, ФИО18 пошли в магазин «Продукты», чтобы купить пиво и купили около 3,5 литров пива. В фойе магазина возле игровых автоматов, он обратил внимание на мужчину, которого видел впервые и в ходе следствия узнал, что этот мужчина ФИО15, который стоял и играл в автоматы, однако по его поведению было заметно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался сам с собой. Они с ребятами приобрели в магазине пиво, и сели в автомобиль, где стали распивать спиртные напитки. Когда пиво закончились, то он с ФИО19 снова пошли за пивом в магазин, ФИО8 и ФИО18 оставались сидеть в машине. Примерно в 23 часа 00 минут он обратился к ФИО15 и попросил его не материться, однако последний стал ему говорить, что он старший на районе и им не стоит с ним ссориться, тогда он предложил ФИО15 выйти и поговорить на улицу. На улице, ФИО15 стал оскорблять его матом, он удивился поведению незнакомого ему человека и попытался его успокоить, говорил, чтоб тот прекратил материться. ФИО15 продолжал высказывать в его адрес слова нецензурной брани, в связи с чем, он не выдержал и нанес ФИО15 удар ладонью по лицу, от удара ФИО15 упал на асфальт. После этого ФИО15 поднялся и присел на бетонный блок, при этом продолжал материться в его адрес, после этого он подошел к ФИО15 и нанес ему еще несколько ударов правой ладошкой по лицу, по голове, в область затылка, сколько именно было ударов, он не помнит, но не менее 10 (согласно видеозаписи он нанес ФИО15 не менее 15 ударов), все удары он наносил ладошкой, не кулаком. При этом ФИО15 ему никакого сопротивления не оказывал, но все равно продолжал материться и стал еще громче кричать «Бейте, бейте инвалида!», и при этом фраза сопровождалась нецензурными словами. Его сильно раздражало поведение ФИО15 Примерно через 20 минут, когда ФИО15 лежал на асфальте возле бетонных блоков, то он своей ногой пнул его по ногам, в этот момент ФИО18 отвел его в сторону, но он все равно вырвался и снова подошел к ФИО28, поднял с асфальта и посадил на бетонный блок на ягодицы. Он не помнит, наносил ли в этот момент он ФИО15 еще удары ладонью или нет, но помнит, что в этот момент ФИО15 как-то его обозвал, его это разозлило, и он правой ногой нанес удар ФИО15 в голову, от которого тот упал, а он отошел от него. Он не испытывал неприязненных чувств, удары наносил не сильные, хотел лишь чтобы тот перестал материться. ФИО19 и ФИО18 стояли в стороне и в избиении ФИО15 не участвовали. В тот момент, пока ФИО15 лежал на земле и кричал «убивайте меня», к нему подошел ФИО8, который внезапно для всех и для него лично приподнял ФИО15 и перевернув на живот, скинул с опорной стены вниз, с высоты около 2 метров. Он посмотрел вниз с опорной стены, в то место, куда скинули ФИО15, и пояснил, что ФИО15 лежит в луже крови и улыбается. После этого, он спустился вниз и подошел к ФИО15, увидел, что тот лежит в луже крови и смеется. Он вернулся к ребятам и рассказал, что ФИО15 жив, лежит в луже крови и улыбается и что необходимо вызвать скорую помощь, но в этот момент он увидел, что к месту, где лежал ФИО15, уже приехала бригада скорой помощи. Что подвигло ФИО8 скинуть ФИО15 с опорной стены, он не знает. 

Подсудимый ФИО7 частично подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитников, которые постоянно менялись и должной защиты не оказывали, а лишь просили подписать документы. Уточнил, что потерпевшему ФИО15 удар по затылку ладошкой не наносил, а также ногой по голове его не бил. Он один раз ударил потерпевшего ногой по его ноге, когда последний находился в сидячем положении. Подтвердил, что в протоколах допросов стоит его подпись, однако протоколы он читал бегло, невнимательно, поскольку находился в стрессовом состоянии, постоянно менялись следователи, адвокаты, что записывали следователи, он внимательно не читал. Пояснил, что с собой у него не было телефона, поэтому после падения потерпевшего пошел посмотреть, что с ним случилось, и сразу направился в машину за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь. Подойдя к машине, он сказал, что нужно вызвать скорую помощь, и в это время скорая помощь уже подъехала, которую вызвал кто-то из работников магазина. 

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в части того, что причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, что сбросил потерпевшего с опорной стены, и произошедшие события того дня, не признал, что преступление было совершено группой лиц, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся и не намерен допускать нарушений закона. Пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности, кроме того, что преступление было совершено группой лиц. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенного деяния отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству подсудимого ФИО8 в соответствии со ст. 276 УПК РФ с учетом позиции участников процесса были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. № 1 л.д. 177-180) и в качестве обвиняемого (т. № 2 л.д. 23-27).

Из оглашенных показаний ФИО8 данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО18, ФИО19 и ФИО7 поехали к магазину, расположенному на торце дома на 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомашину ФИО18 припарковал напротив входа в магазин «Продукты» по 

<

адрес> чего они вышли и пошли в магазин, где купили пива, и стали выпивать его в припаркованной машине. Пока они сидели, то к ним подходил незнакомый мужчина, который до этого в играл в магазине в автоматы, мужчина был уже выпившим. По его поведению было видно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже от ребят и от сотрудников полиции он узнал, что мужчину зовут ФИО28. В связи с тем, что ФИО15 часто подходил к их автомашине, то последнего попросили отойти от машины, но тот не слушал, по итогу из машины вышел ФИО7 и стал разговаривать о чем-то с ФИО15 Далее они отошли к входу в магазин, при этом ФИО15 вел себя по хамски, постоянно матерился. Примерно в 23 часа 15 минут он обратил внимание на то, что началась какая-то потасовка между ФИО7 и ФИО15 ФИО7 ударил ФИО15 руками в область лица, ударов было несколько, сколько точно пояснить не может, более двух и те отошли в сторону от магазина к опорной стене. Он все это время сидел в салоне машины на заднем сидении и пил пиво. Что происходило в этот момент на территории возле магазина, он не знает, так как был увлечен употреблением спиртного – пива. Далее он услышал женские крики, вышел из салона машины и увидел, как на территории, прилегающей к магазину «Продукты» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО7 избивал ФИО15, при этом ФИО7 наносил множественные удары рукой по лицу и голове ФИО15, от полученных ударов тот падал на землю и снова поднимался. Затем где-то в 23 часа 20 минут ФИО7, опять подошел к ФИО15 и нанес ему несколько ударов по голове рукой. Он не помнит кулаком или ладошками ФИО7 наносил удары. Также он увидел, что ФИО7 нанес ФИО15 удар ногой в голову, а также более двух ударов ногой по ногам ФИО15 ФИО18 и ФИО19 пытались успокоить ФИО7, говорили прекратить избивать ФИО15, однако ФИО7 не успокаивался, он стоял в этот момент в стороне и наблюдал за происходящим. Вдруг, по какой причине он не знает, у него спонтанно возникла идея, умысел скинуть ФИО15 с опорной стены, возможно потому, что ФИО15 продолжал всех оскорблять, кричал. Примерно в 23 часа 25 минут он подошел к краю опорной стены, посмотрел вниз, было не очень высоко, как он тогда предположил, примерно 2 метра, после чего приподнял ФИО9 под руки, подпер к доске на опорной стене и с силой спихнул вниз головой с высоты примерно 2,45 метра (высота опорной стены ему стала известна в ходе предварительного следствия). После того, как он скинул с высоты опорной стены ФИО15, то он посмотрел вниз, ему показалось, что ФИО15 улыбался, и он предположил, что ничего страшного не произошло, поэтому не стал спускаться вниз. С ФИО7 никакой договоренности между ними о причинении телесных повреждений ФИО15 не было, скинул с высоты опорной стены ФИО15 спонтанно, с ФИО7 до произошедшего обстоятельства с ФИО15, в момент нанесения ФИО7 телесных повреждений ФИО15 он ни о чем не договаривался, все произошло неожиданно. 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника. Так же пояснил, что в тот день он выпил 1-1,5 стакана пива, поэтому он был трезв. Помнит, что ФИО7 махал ногами и руками, но точно не может сказать бил ли он ФИО15 ногой по голове, поскольку прошло много времени. Так же пояснил, что ФИО15 в отношении него и его родителей, которых у него нет, высказывался нелицеприятно, это и послужило мотивом к сбросу его с опорной стены. Между ним и ФИО7 никакой согласованности и договоренности на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было, все произошло спонтанно. 

Виновность ФИО7, в совершении инкриминируемого ему преступления, ФИО8, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал, что примерно в середине лета 2018 года возле магазина, расположенного по 

<

адрес> ему был причинен тяжкий вред здоровью. Так как в тот день они со знакомым выпили 1,5 литра водки, он ничего не помнит. Очнулся он в тысячекоечной больнице, где ему сообщили, что он четверо суток был в коме.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с учетом позиции участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО15 (т. № 1 л.д. 55-57, л.д. 58-60), данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он начал употреблять алкогольные напитки, выпивал водку в большом количестве, более 2-х литров водки. В связи с тем, что он очень много выпил спиртного и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, событий, происходящих с ним после 20 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Очнулся он в реанимации, спустя несколько дней по адресу: КГАУЗ ВКБ № 

<

адрес>. Последнее что он помнит, что находился возле магазина продукты по адресу: 

<

адрес> с торца 

<

адрес> состоянии сильного алкогольною опьянения. Что с ним произошло, и при каких обстоятельствах он получил травму головы, пояснить не может, лицо, которое причинило ему телесное повреждение, он опознать не сможет, так как не помнит обстоятельства произошедшего. 

После оглашения вышеуказанных показаний, потерпевший ФИО15 полностью подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что это действительно его показания, достоверность которых он подтверждает. При этом, наличие существенных противоречий в показаниях данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, потерпевший объяснил суду прошествием длительного времени. Кроме того, потерпевший ФИО15 уточнил, что после больницы он сразу зашел в магазин, и продавец Толик ему рассказал, что с ним произошло, после чего он пошел к Диме ФИО24, который так же рассказал ему о произошедшем в тот день. Так же он видел в полиции видео запись, на которой было видно происходящее. О том, что с ним произошло, он знает со слов Димы и Толика, а также после просмотра видеозаписи. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что в первых числах июля 2018г была получена информация, что ФИО15 причинен тяжкий вред здоровью, у него был сломан череп, и к совершению данного преступления причастны – ФИО7 и ФИО8 В отделе полиции указные лица сообщили, что действительно они совершили преступление в отношении ФИО15 Также была получена видеозапись с места происшествия, на которой видно, что ФИО7 нанес несколько ударов потерпевшему ФИО15, в дальнейшем после того как ФИО7 нанес несколько ударов, его с высоты опорной стены сбросил ФИО8 Данное происшествие произошло по 

<

адрес> с торца дома. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что в июле 2018г ФИО7 явился в отдел полиции и сообщил, что участвовал в драке и считает, что совершил преступление, что им был нанесен человеку вред здоровью. На тот момент, когда он с ним общался, сообщения о преступлении еще не было, такого факта зарегистрировано не было. Через какое-то время выяснилось, что действительно в районе 

<

адрес> ФИО15 были нанесены телесные повреждения и поняли, что об этом рассказывал ФИО7 Было установлено, что в районе торца 

<

адрес> в 

<

адрес> они в компании употребляли алкоголь, произошел словесный конфликт с местными жителями, переросший в последствие в драку, сначала ФИО7 нанес руками несколько ударов ФИО15, а потом к ФИО15, который лежал на земле, подошел ФИО8 и сбросил его с опорной стены высотой 1,5 – 2 метра. Конфликт произошел из-за того, что ФИО15 был глубоко пьющим человеком, он задавал какие-то вопросы ребятам. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в середине июля 2018г примерно в 19 часов вечера он, ФИО7, ФИО8 и ФИО19 поехали к магазину на 

<

адрес>, поставили машину, стали выпивать. Потом к магазину подошел потерпевший, который был пьяный, либо находился в наркотическом опьянении, так как бегал туда и обратно, матерился, играл в игровой автомат в магазине, бушевал. У ФИО7 с потерпевшим произошла перепалка в магазине, и он увидел, как ФИО7 ударил потерпевшего раза два, и он подошел и сказал, что не надо его бить. Потерпевшего он ударил ладошкой правой руки, он видел ударов 6. Один удар был в голову и два удара по ногам и по плечу. Это происходило на крыльце магазина «Продуктовый». Когда ФИО7 наносил удары потерпевшему, он находился рядом и пытался предотвратить конфликт. Потерпевший в момент нанесения ударов стоял и говорил, что ему все равно и ему не больно. В момент нанесения ударов потерпевший не сопротивлялся, не падал, не терял равновесие. ФИО7 первый нанес потерпевшему удар. После этого потерпевший ушел в шиномонтажку и вернулся минут через 10-30 вновь в магазин. Потерпевший стоял на крыльце магазина стал буянить, ему все говорили уходить, а он не уходил, говорил: «что вы ко мне все лезете, что хочу, то и делаю». В основном он говорил это ФИО7, который подошел к потерпевшему и они поговорили. Далее к потерпевшему подошли два человека, и они стали распивать спиртные напитки. Потом у потерпевшего вновь с ФИО7 произошел конфликт, ФИО7 стал говорить потерпевшему: «иди домой, что ты так себя ведешь», а он не уходил. ФИО7 нанес ему два удара ногами по ногам, один удар ладошкой по щеке и все. Далее потерпевший сел на бетонную плиту, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО7 ФИО8 приехал с ними, но он все время сидел в машине. ФИО8 вышел постоять покурить, и ему это все не понравилось, и он скинул потерпевшего с подпорной стены на асфальт. Далее ФИО19 сел в машину, а ФИО7 пошел посмотреть, что с потерпевшим, сказал, что он разбил голову, но он был в сознании, смеялся и говорил: «Бейте меня, бейте». Через 5 минут подъехала скорая помощь, и забрали потерпевшего. Почему ФИО8 сбросил потерпевшего с опорной стены, он не знает, с ним об этом он не говорил. 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с учетом позиции участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО18 (т. № 1 л.д. 72-75), данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и ФИО19 и ФИО8 припарковали свой автомобиль возле торца магазина «Продукты», расположенный по адресу Шилкинская, 

<

адрес>, а затем он, ФИО8 и ФИО19 пошли в магазин «Продукты» за пивом, купили около 3,5 литра пива, разного. В фойе магазина возле игровых автоматов он обратил внимание на парня, которого зовут Василий, который стоял, играл в автоматы, никого не трогал, однако по его поведению было заметно, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он с ребятами приобрел пиво, они сели в машину. Спустя некоторое время Василий вышел из помещения магазина, опять заходил в помещение магазина, ругался сам с собой. Когда пиво закончились, ФИО7 и ФИО19 снова пошли за пивом в магазин, ФИО8 сидел постоянно в машине, и выходил из машины на улицу подышать свежим воздухом. Спустя некоторое время, он обратил внимание, что ФИО7 неожиданно для него нанес на отмаш более двух ударов рукой, ладонью или кулаком в область лица Василия, от полученных ударов Василий упал на землю потеряв равновесие. Он попытался остановить Руслана, сказав ему, «Руслан не трогай его, он инвалид», поскольку он знал, что Василий является инвалидом, так как он хромал. Затем Василий встал с земли, и Руслан снова на отмаш нанес по лицу Василия несколько ударов рукой, от чего Василий снова потерял равновесие и упал на землю. Василий снова поднялся с земли, и Руслан нанес еще два удара ногой по ногам Василия, от чего Василий потерял равновесие и упал на землю, при этом Василий стал кричать «убивайте меня, убивайте, я инвалид». В тот момент пока Василий лежал на земле и кричал «убивайте меня» к нему подошел ФИО8, который внезапно для всех приподнял Василия под руки и скинул с подпорной стены вниз, на высоту около 2,5 метров. Василий упал с подпорной стены, с высоты около 2,5 метров. ФИО7 посмотрел вниз с подпорной стены, в то место, куда скинули Василия, и пояснил, что Василий лежит в луже крови и улыбается. Затем, спустя некоторое время увидели, что к месту подпорной стены, где лежал Василий подъехала бригада скорой помощи, кто вызвал скорую он на тот момент не знал. Что подвигло ФИО8 скинуть Василия с опорной стены, он не знает.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО18 полностью подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что это действительно его показания, достоверность которых он подтверждает, при этом указав, что на момент допроса лучше помнил произошедшие события. При этом, наличие существенных противоречий в показаниях данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетель объяснил суду прошествием длительного времени. Кроме того, свидетель уточнил, что удары ФИО7 наносил ладошкой. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетелей ФИО23 (т. № 1 л.д. 92-94), ФИО24 (т. № 1 л.д. 88-90), ФИО25 (т. № 1 л.д. 83-85), ФИО19 (т. 1 л.д. 78-81) данные ими в ходе предварительного расследования.

При этом, перед допросами всем им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и дачу заведомо ложных показаний.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин он пришел на работу и заступил на рабочие сутки в магазин «Продукты», расположенный по 

<

адрес>. Он обратил внимание на Василия и на неизвестного ему парня, которого он видел впервые, что между ними происходит конфликтная ситуация, поскольку этот неизвестный ему парень пихнул Василия, тот не удержался на ногах и упал. От сотрудников полиции он узнал, что этот парень ФИО7 В этот момент он также обратил внимание, что возле магазина «Продукты» по 

<

адрес> в 

<

адрес> была припаркована машина серого цвета, в которой сидели трое парней, одного из которых он ранее видел, это был Олег Гитун. Когда он увидел, что Василий упал на землю, он сразу же подошел к нему, помог подняться с земли и предложил свою помощь, довезти Василия до шиномонтажа, поскольку Василий был сильно пьян, на что Василий согласился. Он отвез Василия сразу же на шиномонтаж, и поехал обратно в магазин, так как ему нужно было работать. Когда он возвращался, автомобиль, в котором сидели парни, также стоял возле магазина. Спустя несколько минут, Василий вернулся в магазин и так он заходил в магазин несколько раз, приобретал еду, Василий находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 20 мин ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел ФИО24, который сказал, что там бьют ФИО28. Они с ФИО24 вышли из магазина, но на улице никого не было, он зашел обратно в магазин. Примерно через 5 минут Дмитрий зашел в магазин и попросил меня вызвать бригаду скорой помощи и при этом пояснил, что Василия избили и скинули на бетонную плиту и попросил его помощи поднять Василия. Он сразу же с Дмитрием вышли из помещения магазина, возле магазина никого не было. Дмитрий повел его к месту, где лежал Василий, который лежал неподалеку от магазина «Продукты» по 

<

адрес> на бетонной площадке, возле подпорной стены, таким образом, магазин располагается на верху, а Василий лежал на уровне от магазина 2-3 метра, высотой вниз. Он обошел стену, спустился к месту, где лежал Василий, который лежал на боку в луже крови, откуда именно текла кровь, он не видел, так как отсутствовало освещение, и было темное время суток. Василий находился в бессознательном состоянии, ничего не говорил, на вопросы не отвечал, на мои слова не реагировал, только хрипел. Он сразу же позвонил со своего номера телефона 89996160969 в скорую помощь, бригада скорой помощи приехала сразу же, врачи оказали первую медицинскую помощь и Василия отвезли в больницу. При каких обстоятельствах Василий упал вниз с опорной бетонной стены на асфальт, он не знает, также он не знает, кто причинил Василию физические повреждения, так как происходящее не видел. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин он вышел из дома и направился к магазину, расположенному с торца здания 

<

адрес> в 

<

адрес>. В районе магазина «Продукты» он встретил своего давнего знакомого парня по ФИО15, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В магазине продукты он купил два 100 граммовых стаканчика водки и вместе с Василием в фойе магазина они распили их. Он обратил внимание, что возле магазина продукты по 

<

адрес> была припаркована автомашина, из которой громко играла музыка. Примерно в 23 часа 00 минуты между ФИО15 и неизвестным ему парнем, как он предположил, который находился в автомобиле, из которого громко играла музыка, произошел конфликт. Этот парень просто схватил ФИО15 за шею и волоком вытащил из помещения магазина на улицу, Василий был сильно пьян и поэтому особо не сопротивлялся. От сотрудников полиции он узнал, что это был ФИО7, который разговаривал с ФИО15 на повышенных тонах, о чем именно они разговаривали, он не помнит, так как был пьян. Он понимал, что назревающий конфликт может перерасти в драку, так как к ФИО7 подошли еще трое парней, с которыми он разговаривал и пытался урегулировать конфликт. Он увидел, как ФИО7 нанес удар рукой по лицу Василия, от чего он упал рядом с бетонным блоком опорной стены. После чего парень, ругаясь в сторону Василия, который сидел на бетонном блоке, наносил ему удары рукой по лицу (ладошкой или кулаком он не видел, так как на улице было темно и освещение было только от неоновых вывесок магазина). Он видел, как ФИО7 нанес Василию не менее 10 ударов по голове. Когда он просил парней, чтобы они успокоили своего друга, то парни его не слушали, и сказали, чтобы он не вмешивался. Через какое-то время он с ФИО23 вышли из магазина на улицу и на бетонном блоке ФИО15 не увидели, также возле магазина не было никого. ФИО23 зашел в магазин, а он, подойдя к бетонному блоку, посмотрел вниз и увидел, что ФИО15 лежит за бетонным блоком на площадке внизу опорной стены, высота которой составляет 2,5 метра. Спустившись вниз к площадке, он увидел лежащего на асфальтированной площадке под опорной стенкой ФИО15, который лежал в луже крови, в области головы. Он попросил ФИО23 вызвать бригаду скорой помощи, которая спустя некоторое время приехала и увезла ФИО15 в больницу. В момент конфликта ФИО15 тоже выражался нецензурной бранью, но из-за чего ФИО15 избили, он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла на территорию магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, подошла к Олегу Гитун, который приехал на указанную территорию на своей автомашине марки Нисан Премьера, 2003г, серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, со своими знакомыми. Она, ФИО18, ФИО7 и еще один парень по имени Владислав, позже она узнала его фамилию – ФИО19 стояли возле магазина «Продукты» и распивали пиво. Мимо них проходил ФИО15, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле держался на ногах, постоянно ходил в магазин, цеплял их словесно, хотел присоединиться к их общению с ребятами, тем самым «наколял» обстановку. Тогда ФИО7 подошел к ФИО15 и стал с ним беседовать, при этом Василий постоянно матерился. ФИО7 пытался его успокоить, попросил его не влезать в их разговор и оставить их в покое, однако Василий не слушал его, продолжал беспочвенно материться. Тогда ФИО7 стал наносить по лицу Василия удары ладонью, ударов было много, точное количество указать не может, но более 10 ударов. От полученных ударов Василий падал на землю, приземлялся на спину, затем снова вставал на ноги. Далее ФИО7 вновь наносил по лицу Василия множественные удары ладонью, от полученных ударов Василий снова падал на спину, и вновь поднимался, и так продолжалось несколько раз. Конфликт между ФИО10 и ФИО26 длился не более 15 минут. За это время она, ФИО18 и ФИО19 неоднократно подходили к ФИО7 и ФИО15, просили их успокоиться, однако они их не слушали. Примерно в 23 часа 20 минут, из салона автомашины, принадлежащей ФИО18 вышел парень, который являлся знакомым ФИО19 - ФИО8, который за все время её общения с парнями в разговоре не участвовал, а находился в салоне указанной автомашины, и не бил ФИО15, подошел к ФИО15, который в это время сидел на земле возле опорной стены, и ни говоря, ни слова и неожиданно для всех, приподнял сидячего на земле ФИО15 и скинул с опорной стены. Затем ФИО7 решил посмотреть, что с ФИО15 и направился на то место, куда скинули Василия. Подойдя к Василию, последний лежал на асфальте лицом вниз, на асфальте, на том месте, где лежала голова ФИО15, была лужа крови. ФИО10 перевернул на спину Василия, который был в сознании, поскольку улыбался и издавал какие-то звуки, похожие на смех. После этого, спустя несколько минут подъехала бригада скорой помощи, которая увезла Василия в больницу. Почему ФИО8 скинул ФИО15 с опорной стены, она не знает. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 20 часов 00 минут он, ФИО7, ФИО18 и ФИО8 приехали к магазину, расположенному на торце 

<

адрес> в 

<

адрес>, припарковали автомашину напротив входа в магазин «Продукты», и пошли в магазин, где купили пиво, после чего стали выпивать в припаркованной машине. Пока они сидели к ним подходил незнакомый ему мужчина, который до этого в магазине играл в автоматы, он был уже выпившим, он попросил у них закурить, его угостили сигаретой. Спустя какое-то время он снова подошел к ним и начал что-то спрашивать. По его поведению было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже от ребят и сотрудников полиции он узнал, что парня зовут Василий. В связи с тем, что Василий часто подходил к их автомашине, то его попросили отойти от машины, но он не слушал, по итогу из машины вышел ФИО7 и стал о чем-то разговаривать с Василием. После чего они отошли к входу в магазин, когда вдруг он обратил внимание на то, что началась какая-то потасовка между ФИО7 и Василием. ФИО7 ударил этого мужчину руками в область лица, ударов было несколько, сколько точно пояснить не может, более двух и они отошли в сторону от магазина к опорной стене. После этого они все вышли из магазина, он отошел в сторону к двум незнакомым мужчинам, один из которых был на костылях, которые также стояли в другой стороне от того места, где началась потасовка между ФИО7 и Василием. ФИО7 в это время бил Василия по лицу рукой. Сколько раз он не видел, так как разговаривал с парнем на костылях и с другим незнакомым ему парнем плотного телосложения. Позже, когда он сел в машину, ФИО18 стал говорить ФИО7, зачем тот бил Василия, а ФИО8, как он узнал позже от этих ребят, скинул Василия с опорной стены, с высоты примерно 2,5-3 метра вниз. 

Подсудимые и их защитники в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей. 

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве эксперта ФИО27 в судебном заседании показала, что ею было проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО15, в ходе которой у потерпевшего ФИО15 были установлены телесные повреждения, в частности черепно-мозговая травма, которая образовалась в результате неоднократного ударного воздействия твердого тупого предмета. Кроме черепно-мозговой травмы у потерпевшего прослеживались ссадины. Черепно-мозговая травма возникла в результате нескольких воздействий, в том числе и переломов, количество воздействий она точно указать не смогла, так как осматривала пострадавшего после больницы, и работала в основном с медицинскими документами. Также в экспертизе указано, что перелом левой височной кости у потерпевшего ФИО15 мог образоваться как в результате локального ударного воздействия, так и при ударном взаимодействии, объективных данных, для разграничения механизма образования данного телесного повреждения не было. Тяжесть причиненного потерпевшему ФИО15 вреда была определена с учетом совокупности всех причиненных телесных повреждений, и даже если исключить перелом левой височной кости как локальное ударное воздействие, то все равно остается тяжкий вред здоровью. 

Помимо показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

справкой КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 находиться в отделении АР с ПРИТ (ОРИТ) КГАУЗ «ВКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ТЧМТ, УГМ тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, внутричерепная гематома, перелом костей лицевого скелете (т. № 1 л.д. 25); 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО15 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 было падение с опорной стены по 

<

адрес> (т. № 1 л.д. 26);

заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 06:40 ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина продукты по 

<

адрес> умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью (т. № 1 л.д. 27); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>; в ходе осмотра места происшествия установлены место и способ совершения преступления, а также был изъят марлевый тампон свеществом бурого цвета (т. №1 л.д. 29-33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности расположенный по 

<

адрес>; в ходе осмотра места происшествия были установлены место и способ совершения преступления, а также установлено точная высота опорной стены с которой был сброшен ФИО15, которая составила 2,45 метров (т. № 1 л.д. 35-42);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения по 

<

адрес>, с участием потерпевшего ФИО15, согласно которому было установлено, что ФИО17 в период с 23 часов 16 минут до 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО15 в область головы, не менее 15 ударов ладошкой и один удар ногой в область головы, а потом ФИО16 в период с 23 часов 23 минуты до 23 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ скинул ФИО15 с опорной стены (т. № 1 л.д. 68-71);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО23 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдёния, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. № 1 л.д. 99-101);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОРИТ, а затем во 2-ом нейрохирургическом отделении с диагнозом: «ОЧМТ: Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием минимальной эпидуральной гематомы правой лобной области, пневмоцефалия, травматическое САК, ДАП. Линейный перелом лобной кости права с переходом на ПЧЯ через крышу правой орбиты. Линейный перелом височной кости слева с переходом на СЧЯ. Перелом ВЧП справа с формированием гемосинуса справа. Перелом основной пазухи. Линейный перелом правой скуловой кости, перелом костей носа со смещением отломков. Ссадины ушибы мягких тканей лица. Травматический шок П-Ш». В связи с расхождениями в описательной части МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ за № и выводом, сделанным в «заключении» МСКТ, необходима компьютерная томограмма с дополнительным описанием врача-рентгенолога (имеется ли перелом «височной кости слева с переходом на СЧЯ» указанный в «заключении» МСКТ и не отраженный в описательной части МСКТ?, если да», прошу отразить этот перелом в описательной части МСКТ). Без вышеуказанной компьютерной томограммы с дополнительным описанием врача-рентгенолога, достоверно ответить на вопросы постановления не представляется возможным (т. № 1 л. д. 118-122);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при поступлении в ВКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 23:46, имелась черепно-мозговая травма (ЧМТ): ушиб головного мозга тяжелой степени, «ДАП» (диффузное аксональное повреждение), субарахноидальное кровоизлияние, эпидуральная гематома правой лобной области, линейный перелом лобной кости справа с переходом на переднюю черепную ямку и пазуху основной кости, линейный перелом левой височной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, линейный перелом правой скуловой кости, перелом правой верхнечелюстной пазухи, с кровоизлиянием в нее, перелом костей носа со смещением отломков; «множественные ссадины лица», «обоих коленных суставов, стоп, кистей». Данная ЧМТ причинена в результате неоднократного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область головы (в т.ч. в ее лицевую часть). Высказаться конкретно о количестве ударных воздействий не представляется возможным. Учитывая характер и локализацию переломов костей черепа, полагает, что точек приложения силы было не менее пяти: лобная область справа, правая скуловая область, область верхней части правой носогубной складки, область носа и левая височная область. Переломы лобной кости справа, правой скуловой кости, правой верхнечелюстной пазухи причинены в результате локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (например, кулаком ногой в обуви). Перелом костей носа, вероятнее всего, также причинен в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета. Перелом левой височной кости мог возникнуть как в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при ударном взаимодействии (в т.ч. и при падении «с опорной стены высотой 2,5метра на асфальтированную поверхность»). «Разграничить» механизм возникновения перелома левой височной кости и «множественных ссадин.. .» не представляется возможным. Указанная ЧМТ (ушиб головного мозга, диффузное аксональное повреждение) явилась следствием совокупности ударных воздействий в область головы т.к. каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего. Поэтому данная травма головы (ЧМТ) расценивается как иное многокомпонентное повреждение. Ссадины возникли в результате тангенциального воздействии твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, высказаться более подробно о характеристиках травмирующего предмета (предметов), исходя из имеющихся данных, не представляется возможным. Давность ЧМТ, согласно объективным клиническим проявлениям и их динамике, соответствует сроку указанному в постановлении. Высказаться о давности ссадин, исходя из имеющихся данных, не представляется возможным (длительность посттравматического периода может составлять до 7-10 суток), хотя не исключено, что они могли возникнуть в срок указанный в постановлении. Данное повреждение (ЧМТ) являлось опасным для жизни, создавало непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.3., 6.1.2. «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью Ссадины, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выявленные при КТ «последствия старой ЧМТ - костные дефекты обеих теменных костей черепа; кисты в правой и левой теменной доле» - в какой-либо связи, с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, не состоят. Ответ на вопрос № см. в п. 2 наст. выв. (т. № 1 л.д. 132-138);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, согласно справке, выданной в ВКБ-2 кровь потерпевшего ФИО15 по системе АВО относится к Вa группе. На тампоне с веществом, изъятым с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие крови человека Ва группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от ФИО15 (т. №1 л.д. 149-153);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен марлевый тампон с веществом бурого цвета, на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие крови человека В а группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от ФИО15, осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т. № 1 л.д. 157-162);

протоколом явки с повинной ФИО8, согласно которому, ФИО8 пояснил, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> (возле магазина) в состоянии алкогольного опьянения, после того как ранее не известный ему парень по имени Руслан нанес телесные повреждения ФИО15, скинул его (ФИО9) с опорной стены, с высоты примерно 2.5 метра (т. № 1 л.д. 163-164);

протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО8 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> (возле магазина) в состоянии алкогольного опьянения, после того как ранее не известный ему парень по имени Руслан нанес телесные повреждения ФИО15, скинул его (ФИО15) с опорной стены, с высоты примерно 2.5 метра (т. № 1 л.д. 181-189);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на компакт диске с участием подозреваемого ФИО16, и было установлено, что ФИО17 в период с 23 часов 16 минут до 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО15 в область головы, не менее 15 ударов ладошкой и один удар ногой в область головы, а потом ФИО16 в период с 23 часов 23 минут до 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ скинул ФИО15 с опорной стены, участвующий в осмотре предметов ФИО16 с уверенностью опознал себя, осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. № 1 л.д. 203-221);

протоколом явки с повинной ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 пояснил, что в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина, расположенного по 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес телесные повреждения ФИО15, нанес не менее 10 ударов в область головы, а затем ранее не известный ему парень по имени Роман скинул ФИО15 с опорной стены, с высоты примерно 2.5. метра (т. № 1 л.д. 225-226);

протоколом проверки показаний на месте ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО17 полностью подтвердила показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут у него произошел конфликт с ранее не известным мужчиной – ФИО28, которого он попросил не материться, однако ФИО15 стал говорить ему, что тот старший на районе и им не стоит с ним ссориться. После этого он предложил ФИО28 выйти и поговорить на улицу, когда они с ФИО28 вышли на улицу, последний стал оскорблять его матом, он удивился поведению незнакомого человека и попытался его успокоить, но ФИО28 продолжал высказывать в его адрес слова нецензурной брани, после чего он не выдержал и нанес ему удар ладонью по лицу, от удара ФИО28 упал на асфальт. После этого ФИО28 поднялся и присел на бетонный блок, и при этом продолжал материться в его адрес, после этого он подошел к ФИО28 и нанес ему еще несколько ударов правой ладошкой по лицу, по голове, в область затылка, сколько именно было ударов, он не помнит, но не менее 10. После этого он отошел от ФИО28 Примерно через 20 минут, когда ФИО28 лежал на асфальте возле бетонных блоков, то он ногой пнул его по ногам, в этот момент Гитун ФИО46 отвел его в сторону, но он все равно вырвался и снова подошел к ФИО28, поднял с асфальта и посадил на бетонный блок на ягодицы. В этот момент ФИО28 как-то его обозвал, его это разозлило, и он правой ногой нанес ему удар в голову, от удара ФИО28 упал, а он отошел от него. После того, как он перестал наносить удары ФИО28, к последнему подошел ФИО8, перевернул его на живот, приподнял и скинул вниз с опорной стены (т. № 1 л.д. 249-254);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был просмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения по 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что ФИО7 в период с 23 часов 16 минут до 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО15 в область головы, не менее 15 ударов ладошкой и один удар ногой в область головы, а потом ФИО16 в период с 23 часов 23 минуты до 23 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ скинул ФИО15 с опорной стены, участвующий в осмотре предметов ФИО17 с уверенностью опознал себя (т. № 2 л.д. 1-12);

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя видеозапись на компакт диске «TDK DVD-R 4.7Gb» формата DVD-R №с с результатами ОРД, осмотрена, участники процесса не высказали каких-либо замечаний или возражений по исследованию видеозаписи. 

Подсудимые и их защитники не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. Подсудимые утверждали, что при проверках показаний на месте участвовали добровольно, без какого-либо давления, также подтвердили, что явки с повинной написали без какого-либо физического или психологического давления, добровольно.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО7 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО8 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, путем переквалификации действий ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц на ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и действий ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц на ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его право на защиту.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО7 с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц на ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО8 с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц на ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установлено в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО7 первым нанес удары потерпевшему, избивал ФИО28 из-за личной неприязни к последнему, а после избиения потерпевшего отошел от него, в дальнейшем ФИО7 видел, что к ФИО15 подошел ФИО8 скинул потерпевшего ФИО15 с опорной стены, однако, ему не были известны мотивы действий ФИО8, указанные обстоятельства также подтверждаются и показаниями ФИО8, о том, что, видя, как ФИО7 избив ФИО15, отошел от него, а он ФИО8 подошел к ФИО15 и из самостоятельно возникшей личной неприязни к последнему и скинул его с опорной стены, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО29, ФИО18 допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что сначала ФИО7 нанес несколько ударов ФИО15, а потом к ФИО15, который сидел на земле, подошел ФИО30 и неожиданно для всех сбросил его с опорной стены, и просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры наблюдения по 

<

адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства уголовного дела установлено, что взаимодействие и согласованность между ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления, отсутствовали, поскольку удары потерпевшему ФИО7 и ФИО8 наносили не одновременно, не поочередно и не совместно. 

Вина ФИО7 и ФИО8 полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО31, эксперта ФИО27, протоколами явок с повинной, заключениями экспертиз, протоколами проверок показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра видеозаписи, протоколами осмотра предметов, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают у суда сомнений, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с компакт диска «TDK DVD-R 4.7Gb» формата DVD-R №с, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдёния, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Суд находит вышеуказанные заключения экспертов обоснованными, полными, мотивированными, имеющими подробные описания проведенных исследований, проведены в соответствии с законом, квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, сделанные выводы не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертных заключений не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные заключения экспертиз, поскольку они были сделаны экспертами, имеющих стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в компетентности и незаинтересованности которых суд не сомневается, доказательств того, что эксперты лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ст.ст. 61, 70 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности участия какого-либо из экспертов в проведении экспертиз, судом также не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО7 данные в судебном заседании о том, что он не наносил потерпевшему удары ногой, суд относиться критически и не доверяет им. Показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей обвинения, пояснивших об обстоятельствах произошедшего; заключениями судебно-медицинских экспертиз; протоколами осмотров места происшествия, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями подсудимого ФИО7, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, которые суд расценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных по делу доказательств, и расценивает показания подсудимого ФИО7 в указанной части, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого, не отрицавшего свою причастность к совершению преступления, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в этот момент ФИО15 как-то его обозвал, его это разозлило, и он правой ногой нанес удар ФИО15 в голову, от которого тот упал, а он отошел от него. Данные показания последовательны, логичны и не вызывают сомнения в их достоверности, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными в деле. 

Согласно указанным протоколам допроса, ФИО7 допрашивался в присутствие защитника - адвоката, перед допросами ему разъяснялись процессуальные права, исходя из его процессуального положения на момент допроса, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, заявлений, замечаний от участвующих лиц по поводу допроса, по поводу содержания протокола допроса, порядка производства следственного действия не поступало, о чем имеются соответствующие подписи. 

Анализ показаний на предварительном следствии подсудимого ФИО7 свидетельствует о том, что он имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению.

При таких условиях, вышеприведенные показания подсудимого ФИО7 на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте с участием адвоката и при отсутствии иных заявлений со стороны подсудимого, суд признает надлежащими доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО8 и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований. 

Показания потерпевшего и свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, друг другу не противоречат, согласуются между собой и при этом объективно подтверждаются данными содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явках с повинной подсудимых, заключениями судебных экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, надлежащим образом мотивированы. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся. Оценивая небольшие противоречия в деталях событий, и обстоятельств, ввиду давности произошедшего, суд исходит и принимает за основу сведения, закрепленные в письменных доказательствах, процессуальных документах. 

У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самих подсудимых, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимых ФИО7 и ФИО8, нет, оснований, по которым потерпевший, свидетели и эксперт ФИО27, желали бы оговорить подсудимых, стороной защиты не приведено, судом не установлено. Судом не установлена их заинтересованность в исходе настоящего дела, а также мотивы для оговора ими подсудимых. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достаточными, нашла своё подтверждение вина ФИО7 и ФИО8 в совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено причинение потерпевшему ФИО15 тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта №.

С учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанными судом достоверными, суд приходит к выводу о наличии у ФИО7 и ФИО8 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15

Судом установлен мотив преступления, совершенного подсудимыми ФИО7 и ФИО8, а именно личные неприязненные отношения к ФИО15 возникшие на почве конфликта, произошедшего у них с этим лицом в период времени непосредственно предшествующим совершению преступления, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, который незадолго до случившегося оскорбил подсудимых, поскольку из показаний самих подсудимых следует, что им не понравилось, что ФИО15 громко выражался нецензурной бранью, оскорблял нецензурной бранью их и окружающих, нелицеприятно высказывался в отношении ФИО8 и его родителей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 и ФИО8 осознавали общественную опасность своих действий, совершали умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего, предвидели возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд также принимает во внимание доводы ФИО7 и ФИО8 о противоправности поведения потерпевшего непосредственно перед совершением преступления, поскольку они объективно подтверждаются показаниями подсудимых, свидетелей. Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО15 явился инициатором конфликта, возникшего до совершения подсудимыми преступных действий.

Все вышеуказанные доказательства вины подсудимых ФИО7, ФИО8 в том числе показания потерпевшего, свидетелей, эксперта, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно – процессуального закона и являются допустимыми.

Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимых ФИО7, ФИО8, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта и письменными материалами дела, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО7, ФИО8 на стадии предварительного следствия, нарушения их прав на защиту, не имеется.

Оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимых: ФИО7 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО8 по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаиваются, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО7 и ФИО8 относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. № 1 л.д. 225-226), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении потерпевшему ФИО15 извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО7, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения). 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО7 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО7 по ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую. 

ФИО7 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, по предыдущему месту работы ФИО47» характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО8 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. № 1 л.д. 163-164), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического психического заболевания, ФИО48, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении потерпевшему ФИО15 извинений, наличие на иждивении матери (опекуна) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом первой группы. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО16 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО8 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО8, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения). 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО8 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО8 по ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую. 

ФИО8 по месту жительства УУП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, КГКУ «Центр содействия семейному устройству № 

<

адрес>», ФКУ ИК-№ характеризуется с отрицательной стороны, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находился под наблюдением в детском ПНД с 2000г с Диагнозом «ФИО49», снят с 2014г в связи с переездом, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством - ФИО50 в связи смешанными заболеваниями (

<

данные изъяты>) повторных черепно-мозговых травм) (

<

данные изъяты>), Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденное медицинской документацией, о раннем органическом поражении головного мозга (перинатальная энцефалопатия, наблюдении и лечении по этому поводу у невропатолога, о перенесенных в последующем неоднократных ЧМТ (одна из них с субарахноидальными кровоизлиянием), наличии неврологической симптоматики в этот период, расторможенности, бессонницы, плаксивости, которые сменились в подростковом возрасте повышенной агрессивностью, поведенческими нарушениями с отказом от учебы, склонностью к нарушениям поведения с уходами из дома, бродяжничеством, тяготению к асоциальным компаниям, что послужило причиной его неоднократных госпитализаций в психиатрические больницы с диагнозом «Социализированное расстройство поведения». При проведении в отношении ФИО16 АСПЭ в 2031 и в 2015гг ему выставлялся диагноз: «Органическое расстройство личности смешанного генеза». В ходе настоящего обследования у ФИО16 выявлены снижение памяти по прогрессирующему типу, обстоятельность мышления, демонстративность и оппозиционность в поведении с явной бравадой, несколько формальный контакт со склонностью к переносу вины, легковесность и поверхностность суждений, эмоциональная лабильность с преобладанием раздражительности, эксплозивности, рассеянная очаговая неврологическая симптоматика. Вместе с тем, степень тяжести имеющихся у ФИО16 нарушений не значительна, в юридически значимый период его действия носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, у него сохранились воспоминания на указанные события, что не лишало его способности, в т.ч. и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО16 ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО8 началось у него в раннем детском возрасте и продолжается по настоящее время, нарушения со стороны психики выражены не значительно, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Психическое расстройство ФИО16 не представляет общественной опасности, либо возможности причинения иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО16 не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. № 1 л.д. 197-199).

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимых, выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО8, анализируя их поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии их психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в их психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимые суду не сообщили.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения ими преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО7 на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления ФИО7 дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, высказал сожаление о содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО7 ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении ФИО7 

При назначении ФИО7 наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО8 на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления ФИО8 дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО8 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера, которого, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить целей наказания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО8 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении ФИО8 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении ФИО8 мера пресечения – заключение под стражу, время которой в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания время задержания и содержания лица под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно).

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО10 ФИО52 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО23, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённых об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённые имеют право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора, осуждённые и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья О.А. Красько