Дело №а-461 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 мая 2018 года 

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Лесничевской Е.В., 

при секретаре Свечниковой В.В., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 по заявлению ФИО3,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО7,

представителя заинтересованного лица прокуратуры 

<

адрес> по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований, со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действующим в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон о компенсации), указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час на 537 км автодороги «Москва-Ростов» неизвестные лица, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, с применением монтировки, используемой в качестве оружия, напали на него и открыто похитили денежные средства в сумме 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ФИО2 признан потерпевшим. С указанного времени реальных мер к розыску лиц, совершив преступление, органами расследования не принято, причиненный административному истцу ущерб не возмещен. По итогам расследования неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Общая продолжительность производства по делу составила 6 лет 4 месяца, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, административный истец просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 500 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по заявлению ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 возражала против заявленных требований, полагая срок досудебного уголовного судопроизводства по названному делу разумным, действия следственного органа достаточными и эффективными, права административного истца не нарушенными, а размер компенсации, заявленный административным истцом, чрезмерно завышенным.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры 

<

адрес> по доверенности ФИО8 полагал возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела № г., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 1 (часть 1) Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).Согласно ст. 6.1 (части 1 - 3) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Потерпевшим согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками; в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

Согласно статье 162 (части 1 - 5) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. При этом, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Как следует из материалов уголовного дела № г. по факту разбойного нападения на ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час неизвестные лица, находясь в автомашине 

<

данные изъяты> на 537 км автодороги М4-Дон «Москва-Ростов» 

<

адрес>, под угрозой монтировки, используемой в качестве оружия, напали на ФИО2, и угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у него денежные средства в сумме 500 000 руб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о принятии соответствующих мер к лицам, похитившим у него денежные средства, заявление зарегистрировано в КУСП за № и передано для проведения проверки и принятии решения в порядке ст. 144 УПК РФ Д.А. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем составлен план следственных мероприятий, направлены запросы в органы социальной защиты и ломбард «Южный экспресс» о получение записей с камер видеонаблюдения, направлен запрос в Центр видеофиксации УГИБДД о предоставлении сведений об автомобилях, проезжавших в момент совершения преступления в районе пешеходного перехода 

<

адрес> кафе «Кавказ», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу; проведены выемка и осмотр изделий из желтого металла в квартире ФИО2, изделия признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему; направлены ориентировки в отношении лиц цыганской национальности; допрошены 13 свидетелей – сотрудники банка, кафе и гостиницы.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено первым заместителем начальника ГСУ при ГУВД по 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем направлены поручения о производстве следственных действий начальнику отдела МВД РФ 

<

адрес>, начальнику отдела МВД РФ по 

<

адрес> об установлении и допросе ФИО9, дополнительно допрошен потерпевший ФИО2, потерпевшему ФИО2 для опознания предъявлены 11 лиц.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем начальника СО ОМВД России по 

<

адрес>, предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и.о. прокурора 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что о разбойном нападении на ФИО2 им стало известно со слов сотрудников полиции, кто мог совершить данное преступление, пояснить не могут.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 У ПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлена справка О/У ОУР ОМВД России по 

<

адрес> о том, что установить свидетелей и очевидцев преступления, опросить работников органа социальной защиты, установить работников ломбарда, установить причастность к совершению данного преступления ранее судимых за аналогичные преступления лиц, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, предварительное следствие возобновлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем направлен запрос в ИЦ ГУ МВД России о лицах, совершивших преступления аналогичным способом, ранее судимых и находящихся на свободе, изъяты носители с информацией с камер видеонаблюдения, даны поручения начальнику ГУ МВД России по 

<

адрес> и по 

<

адрес> о проверке на причастность к совершению данного преступления задержанных там лиц; возбуждено перед судом ходатайства о получении сведений о телефонных соединениях, получено постановление суда о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по и. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД России по 

<

адрес>, предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено зам прокурора 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем начальника СО ОМВД России по 

<

адрес>, предварительное следствие возобновлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем направлен запрос в ИЦ ГУ МВД России о лицах, совершивших преступления аналогичным способом, ранее судимых и находящихся на свободе.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем повторно направлен запрос в органы соцзащиты о наличии в здании камер видеонаблюдения, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому камеры видеонаблюдения в помещении отсутствуют, 80% работников поменялось, пояснить что-либо по событиям ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным; повторно проведен осмотр изделий из желтого металла, назначена судебная экспертиза металлов и сплавов, получено заключение экспертизы, с которым ознакомлен потерпевший.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем начальника СО ОМВД России по 

<

адрес>, предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД России по 

<

адрес>, предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД России по 

<

адрес>, предварительное следствие возобновлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем направлен запрос о предоставлении информации и фотографий в отношении лиц цыганской национальности; запрос директору ломбарда о лицах, работавших в период ДД.ММ.ГГГГ; получена информация и фотографии лиц цыганской национальности для предъявления для опознания потерпевшему ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и.о. прокурора 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ следователем направлен запрос в ИЦ ГУ МВД России о лицах, совершивших преступления аналогичным способом, ранее судимых и находящихся на свободе.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено первым заместителем прокурора 

<

адрес> государственным; ДД.ММ.ГГГГ следователем направлен запрос директору ломбарда о лицах, работавших в период ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено прокурором 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и.о. прокурора 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено зам. прокурора 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено зам. прокурора 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ следователем направлен запрос в ИЦ ГУ МВД России о лицах, совершивших преступления аналогичным способом.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено зам. прокурора 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено зам. прокурора 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем направлен запрос в телефонные компании о получении информации о записи и контроле переговоров; получено сообщение о хранении данной информации в течение трех лет, допрошены свидетели.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено прокурором 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено зам. прокурора 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий – установить всех работников ломбарда, работавших на момент совершения преступления.

26.12.2016 г. предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем начальника СО ОМВД России по 

<

адрес>, предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем начальника СО ОМВД России по 

<

адрес>, предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ. предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем начальника СО ОМВД России по 

<

адрес>, предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановления о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД России по 

<

адрес>, предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено зам. прокурора 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено прокурором 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем направлен запрос главе администрации Рогачевского сельского поселения о работавших на территории поселения гостиницах; дано поручение об установлении и допросе собственников и сотрудников гостиниц; дополнительно допрошен потерпевший ФИО2; направлен запрос в УФНС о регистрации в качестве юридического лица ООО «Ломбард Южный экспресс».

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора 

<

адрес> постановление о приостановлении предварительного расследования отменено.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. 

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (п. 52 Постановления).

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по данному делу с момента подачи заявления ФИО2 составляет 6 лет 7 месяцев 19 дней.

По смыслу положений уголовно-процессуального законодательства предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы уголовного дела № и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников уголовного процесса, достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования; общую продолжительность расследования уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что срок осуществления предварительного следствия по данному уголовному делу являлся чрезмерным и не соответствующим требованию разумности. До настоящего времени права ФИО2 как потерпевшего не восстановлены. Следователем не были приняты все должные меры в целях своевременного установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц. Произведенные следователем процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

Предварительное расследование приостанавливалось 31 раз. При этом имелись случаи отмены постановлений о приостановлении предварительного расследования спустя длительное время. Так, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 месяца 23 дня), постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ (спустя 3 месяца 9 дней), постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ (спустя 4 месяца 3 дня), постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ (спустя 5 месяцев). 

Время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено, с момента прекращения производства по делу до его возобновления, в срок предварительного следствия не включается, вместе с тем, суд полагает необходимым отметить тот факт, что постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись, в том числе, как вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам уголовного дела, без выполнения указания руководителя следственного органа и прокурора, ввиду необходимости проведения следственных действий. 

Так, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что в уголовном деле имеется ориентировка на ФИО13, ФИО14 и ФИО15, данные лица задержаны за аналогичное преступление в 

<

адрес>, однако их причастность к совершению данного преступления не проверена, опознание с потерпевшим, сотрудниками банка и ломбарда не проведено. В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что в материалах дела имеется список транспортных средств, проходивших ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в районе кафе «Кавказ» по автодороге М4-«Дон», при этом данные о владельцах указанных машин в уголовном деле отсутствуют, последние в ходе следствия не допрашивались, копии формы 1 к материалам уголовного дела не приобщались, для опознания потерпевшему не предъявлялись. Изъятые в ходе расследования золотые изделия, оставленные преступниками, с участием специалиста-ювелира не осмотрены, их ценность, фабричность или кустарность изготовления, фирма изготовитель, места продажи партий в ходе следствия не определены, соответствующие экспертные исследования не проведены. В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе предварительного следствия принимались меры к выяснению данных о наличии камер видеонаблюдения, расположенных на территории, прилегающей к отделу социальной защиты населения по адресу: 

<

адрес>, а также ломбарда ООО «Южный экспресс», однако полные сведения от всех юридических лиц не получены, не в полном объеме установлены работники ломбарда, где проходила оценка золотых изделий; к материалам дела не приобщены сведения о совершенных на территории области преступлений аналогичным способом, лица, их совершившие на причастность к совершению данного преступления, не проверены.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что органами предварительного расследования проведен необходимый комплекс следственных действий направленных на раскрытие преступления, не могут быть приняты судом. Проанализировав проведенные органом предварительного расследования по данному уголовному делу следственные действия, суд приходит к выводу, что они не были достаточными и эффективными. Так, в сентябре 2011 г. следователем были направлены запросы в органы социальной защиты и ломбард «Южный экспресс» о получении записей с камер видеонаблюдения, ответы на данные запросы получены не были; в апреле 2014 г. аналогичные запросы были направлены повторно, согласно полученных ответов, опросить сотрудников не представилось возможным, поскольку за прошедшее время большинство работников поменялось. ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 были изъяты оставленные ему лицами, совершившими преступление, изделия из желтого металла, данные изделия были признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему; в мае 2014 г. указанные изделия вновь изымаются у потерпевшего и только ДД.ММ.ГГГГ по данным изделиям назначается судебная экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ следователем получено постановление суда о разрешении записи и контроле телефонных переговоров, которое было направлено на исполнение в телефонные компании ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было, поскольку запрашиваемая информация хранится в течении трех лет.

Данные обстоятельства указывают в целом на наличие недостатков в действиях следственных органов. Лицо, виновное в совершении деяния по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, так и не было установлено, права потерпевшего ФИО2 не восстановлены.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по представлению прокурора в отношении сотрудников ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области по факту нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел были проведены служебные проверки. Как следует из представленных суду заключений служебных проверок, факты нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, несоблюдение требований ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не принятие мер по изобличению виновных по данному уголовному делу подтвердились; в отношении сотрудников полиции применены меры дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия следственных органов являлись недостаточными и неэффективными, продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности. Тем самым, суд полагает нарушенным право ФИО2 на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает общую продолжительность нарушения его права и последствия этого нарушения, выразившиеся в существенном ограничении доступа к правосудию в результате чрезмерной продолжительности предварительного расследования дела.

При этом суд не учитывает доводы административного истца о причинения ему имущественного вреда нарушением разумного срока судопроизводства, поскольку не усматривает причинно-следственной связи между приведенными событиями. 

Кроме того, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок; данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица (пункт 1 Постановления №).

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку заявитель не утратил права на обращение с самостоятельным иском о возмещении вреда, понесенного в результате неправомерных действий государственных органов.

Определяя размер компенсации, суд учитывает также положения части 2 статьи 1 Закона о компенсации, в соответствии с которыми компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. В данном случае суд учитывает, что административный истец не несет ответственности за допущенные в ходе следствия задержки. Более того, ФИО2 неоднократно обращался с жалобами в различные контролирующие органы за ускорением предварительного следствия, именно с учетом его обращений уголовное дело находится на контроле в прокуратуре 

<

адрес>, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами надзорного производства по жалобе ФИО2 № г.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования ФИО2, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма 500 000 рублей - является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Закона о компенсации представляет Министерство финансов Российской Федерации. 

С учетом положений части 2 статьи 4 и пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, а судебное решение о присуждении компенсации исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно статьями 242.1, 242.2 БК РФ (часть 3 статьи 259 КАС РФ, пункт 65 Постановления №).

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взысканную сумму перечислить на банковский счет ФИО2 № в акционерном обществе 

<

данные изъяты>

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Лесничевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.