Апелляционным 

постановление

м от 07.11.2017 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 29 августа 2017 года 

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А.,

при секретаре - Родионовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района гор. Тольятти - ФИО1,

подсудимой - ФИО4 и ее защитника в лице адвоката Петрунина С.Г., 

без участия потерпевших - ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

ранее судимой:

1) 16 октября 2013 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 09 сентября 2015 года по отбытию наказания; 

2) 14 марта 2016 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.06.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

3) 23 сентября 2016 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

а так же судимой:

1) 02 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.74, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14.03.2016 года и по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 23.09.2016 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 с применением ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 31 июля 2017 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.06.2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 14.06.2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, войдя в детскую комнату и увидев на кровати подключенный к зарядному устройству сотовый телефон, принадлежащий её матери ФИО2 и находившийся в пользовании малолетней сестры ФИО3., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, отсоединила телефон от зарядного устройства и тайно похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «QUMOQUEST 507» стоимостью 4 000 рублей с сим-картой «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь в коридоре 

<

адрес> у своей знакомой ФИО3, которая зашла в ванную комнату, попросив проживающего в квартире ФИО8 принести ей воды, после чего последний ушел на кухню, увидев на вешалке женскую сумку, предположив, что в данной сумке может находиться имущество, представляющее для неё материальную ценность, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в коридоре квартиры никого нет, за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, сняла с вешалки сумку со всем её содержимым, после чего ушла из квартиры. В результате ФИО4 тайно похитила принадлежащее ФИО3 имущество: сумку стоимостью 1 500 рублей, электрический выпрямитель для волос стоимостью 2 000 рублей; денежные средства в сумме 3 000 рублей; косметичку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находившимися в ней предметами, косметическими и гигиеническими средствами общей стоимостью 2 000 рублей; паспорт на имя ФИО3, трудовую книжку на имя ФИО3, 3 пропуска на ПАО «АвтоВАЗ» на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности; записную книжку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 8 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО4 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ей также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой она обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились, письменно выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, по вопросу о виде и размере наказания полагались на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО2 так же указала, что отказывается от ранее заявленного ей гражданского иска, потерпевшая ФИО3 поддержала ранее заявленный иск, просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО4 при изложенных в приговоре обстоятельствах по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО4, которая ранее судима (л.д.154), совершила преступления в период условного осуждения по приговорам Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14.03.2016г. и Центрального районного суда г.Тольятти от 23.09.2016г., виновность в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере г.Тольятти не состоит (л.д.182), состоит на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти с апреля 2010 года с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.181), состоит на диспансерном учете в городском центре по профилактике и борьбе со СПИД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.185), согласно заключению № судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, страдает 

<

данные изъяты> в лечении нуждается, лечение не противопоказано (л.д.191), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 г.Тольятти характеризуется положительно (л.д.186), согласно сведениям, представленным ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области, в период отбывания наказания неоднократно проходила лечение в связи с наличием тяжких и хронических заболеваний.

К смягчающим обстоятельствам на основании ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам обвинения суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее положительную характеристику по месту содержания под стражей, наличие всех имеющихся тяжких и хронических заболеваний.

ФИО4 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, за что отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем ее действия содержат рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, второе имеет небольшую тяжесть, совершены против собственности, имеют корыстную направленность, конкретные обстоятельства их совершения, мнение потерпевших, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ее состоянии здоровья, отношение к содеянному, поведение виновной после совершения преступлений.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости и прав потерпевших, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновную и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а так же иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО4 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимой по каждому эпизоду обвинения должно быть назначено в пределах санкции статьи, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ в виду наличия в ее действиях рецидива преступлений, а также с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО4, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ей отбывания лишения свободы условно, а равно для применения ст.53.1 УК РФ и назначения подсудимой принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Суд так же не находит оснований для применения ФИО4 лечения от наркотической зависимости в условиях исправительного учреждения. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее имущественном положении, состоянии ее здоровья, суд полагает возможным не назначать ФИО4, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

31 июля 2017 года ФИО4 осуждена приговором Центрального районного суда г.Тольятти по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.06.2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако судом установлено, что ФИО4 виновна в преступлениях, которые ей были совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ст.69 ч.5 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Кроме того ФИО4 14.06.2017 года осуждена приговором мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69ч.2, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, однако судом установлено, что преступления по настоящему делу совершены ФИО4 до вынесения приговора мировым судьей, в связи с чем приговор от 14.06.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4, ранее судимой приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 16.10.2013 года за совершение тяжкого преступления, и вновь совершившей преступления небольшой и средней тяжести, суд признает наличие рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой ФИО4 в причинении имущественного ущерба потерпевшим полностью доказана, в связи с чем исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 31 июля 2017 года, и окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 14.06.2017 года в отношении ФИО4, - исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области. 

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.А. Выбойщик