Дело № 2а – 252

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Махмутова М.Х. 

секретаря судебного заседания Усмановой Э.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года в г. Шумиха Курганской области административное дело по административному иску ФИО1 к Шумихинскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Курганской области и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем Шумихинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № *** от 

<

Дата> о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от 

<

Дата> о временном ограничении на пользование им специальным правом, в виде права управления транспортным средством. С указанным постановлением он не согласен, поскольку оно нарушают его права, свободы и законные интересы по следующим основаниям: в настоящее время он проживает с женой – ФИО4 Основным источником средств к существованию, является частное такси (ИП ФИО1), в связи с чем, он ежедневно осуществляет перевозку пассажиров, используя свое личное транспортное средство, извлекая из этой работы доход, необходимый для содержания своей семьи. Ранее по мере возможности он оплачивал алименты, но не смог полностью погасить образовавшуюся задолженность по причине болезни и поломки автомобиля. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, вопреки требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о временном ограничении на право пользования им специальным правом, тем самым нарушила его права, свободы и законные интересы, а именно права на управление транспортным средством, что в настоящий момент существенно повлияло на его жизнь, лишило его единственного законного заработка, поэтому считает ее действия незаконными, а постановление подлежащим отмене. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, отменить постановление от 

<

Дата> о временном ограничении на пользование им специальным правом, в виде управления транспортным средством. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, пояснив что наличие судимости и хронического заболевания *** крайне усложняют процесс трудоустройства, поэтому возможность управления транспортными средствами является единственным источником его заработка.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что примененная мера принудительного исполнения решения суда соответствует принципу соразмерности требований взыскателя. Временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством не может повлиять на предпринимательскую деятельность административного ответчика, поскольку не ставиться в зависимость от наличия у индивидуального предпринимателя водительского удостоверения. Полагает, что предпринимательская деятельность не приносит ФИО1 доходы и не является основным законным источником средств к существованию. 

Представитель Шумихинского РОСП в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело без участия их представителя. 

Заинтересованное лицо ФИО3 требования административного истца не поддержала. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Курганской области просит рассмотреть дело без участия их представителя. В представленном суду отзыве указывает, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Полагает что в данном случае не установлено оснований, по которым в отношении должника не может применяться такое ограничение. 

Заинтересованное лицо ФИО4 просит рассмотреть дело без ее участия. В представленном суду отзыве требования административного истца поддержала, указав, что деятельность такси, оказание услуг по перевозке пассажиров по коду по ОКВЭД 60.22, означает перевозку пассажиров и наем автомобиля без водителя. За прошлый год административный ответчик не имел никакого дохода. На данный период времени такси является основным видом деятельности, который предусматривает наличие водительских прав. Кроме того она занимается собирательством ягод и лекарственных растений которые использует для лечения мужа. В связи, с чем временное ограничение лишает ее семью важного источника средств существования. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 

<

Дата> выданным *** районным судом с должника ФИО1 взысканы алименты в пользу взыскателя ФИО3 на содержание сына С. 

<

Дата> рождения в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода. 

В связи, с чем в отношении должника ФИО1 в Шумихинском РОСП находится на исполнении исполнительное производство от 

<

Дата> № *** о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО3 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены ряд исполнительных действий, в результате которых было установлено, что какого-либо имущества за должником не числится, в качестве безработного он не зарегистрирован, пособие по безработице не получает, официального источника дохода не имеет, на должника накладывались временные ограничения на выезд из Российской Федерации, должнику разъяснено, что он обязан ежемесячно оплачивать алименты, либо представлять документы, подтверждающие оплату, а также принять меры к погашению имеющейся задолженности по алиментам, что усматривается из материалов исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника: запросы в кредитные учреждения, в компетентные органы о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, а также операторам связи.

Согласно постановлению от 

<

Дата> задолженность ФИО1 по исполнительному листу на 

<

Дата> составляет 687 288 руб. 13 коп. 

<

Дата> ФИО1 предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

За период с 

<

Дата> по 

<

Дата> должником внесено в счет оплаты задолженности по алиментам 7 000 руб. 

<

Дата> ФИО3 обратилась в Шумихинское РОСП с заявлением об ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

<

Дата> судебный пристав-исполнитель Шумихинского РОСП ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, по водительскому удостоверению ***, действующему с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд. 

Согласно диплому от 

<

Дата> ФИО1 присвоена квалификация мастера общестроительных работ по специальностям каменщик 4 разряда, электросварщик ручной сварки 3 разряда. 

<

Дата> ФИО1 выдано водительское удостоверение *** на право управления транспортными средствами категории «***, ***». 

Согласно трудовой книжке на имя ФИО1 последняя запись в ней сделана 

<

Дата> о расторжении трудового договора.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 в разное время работал каменщиком, слесарем, изолировщиком, монтером пути, электросварщиком ручной сварки.

Из материалов исполнительного производства следует, что 

<

Дата> ФИО1 заключил трудовой договор с ИП Ф. на должность рабочего. Согласно расписке-уведомлению ФИО1 

<

Дата> обратился в ГУ УПФР в *** районе с заявлением об осуществлении ухода за нетрудоспособным гражданином. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица, ФИО1 зарегистрирован с 

<

Дата> в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно выписке из ЕГРИП от 

<

Дата> основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность такси. 

Согласно представленным документам ФИО1 арендует автомобиль *** принадлежащий его матери М., что усматривается из копии ПТС, свидетельства о регистрации, страхового полиса и показаний свидетеля М. 

Согласно налоговой декларации за 

<

Дата> ФИО1 доходов от этой деятельности не имеет. 

Согласно справке о составе семьи ФИО1 проживает с женой ФИО4 

Согласно отзыву ФИО4 она работает на заработную плату 3 000 руб. в месяц. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах компетенции, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в установленный срок ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа; нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа не было вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1; должник был предупрежден, что в отношении его может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом. 

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании, в том числе алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Согласно ч. 4 ст. 67.1 указанного Федерального закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представлены. 

Учитывая размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов, что погашение в течение длительного времени образовавшейся задолженности, нельзя расценивать как действия, направленные на реальное исполнение решение суда, а также отсутствие доказательств получения доходов от трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании также не было установлено наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом.

Представленное ФИО1 свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 

<

Дата>, в обоснование того, что деятельность такси является для административного истца единственным законным источником средств к существованию, не может быть принята судом в качестве доказательства, ввиду того, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им не получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров. 

Доказательств что данная деятельность осуществляется им на основании договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или организацией, получившей такое разрешение, суду не представлено.

При этом суд исходит из того что в соответствии со ст. 9 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Установленные обстоятельства, в совокупности, не позволяют суду считать доказанным факт того, что деятельность такси, связанная с управлением, арендованным транспортным средством, является основным законным источником средств к существованию ФИО1

При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по различным причинам (отсутствие автомобиля, поломка автомобиля, отсутствие специального разрешения) он не может начать деятельность по перевозке пассажиров, в связи, с чем дохода от этой деятельности он не получает. Живет на случайные заработки и помощь родственников. 

Из письменных объяснений ФИО1 от 

<

Дата> данных судебному приставу-исполнителю, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, 

<

Дата> он не работал по причине отсутствия автомобиля, проживает он на доходы жены, алименты выплачивает по мере возможности, следовательно, к законным источникам средств к существованию заработок административного истца в качестве водителя отнесен быть не может.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 

<

Дата> о временном ограничении ФИО1 правом управления транспортным средством, с учетом того, должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 неоднократно был предупрежден судебным приставом-исполнителем об ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, однако задолженность им не была погашена.

Таким образом ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств наложенных судом по выплате алиментов и задолженности, доказательств подтверждающих уважительность причины ФИО1 не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 вносит в счет оплаты алиментов 1 000 руб. в месяц, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суду не представлено.

Доказательств того, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными и другими непредвиденными препятствиями, в судебном заседании не добыто. 

Заинтересованным лицом ФИО3 суду представлены документы, свидетельствующие о том, что взыскателем принимались определённые меры по взысканию алиментов с должника. 

Постановлением дознавателя Шумихинского РОСП от 

<

Дата>, от 

<

Дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ отказано за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления. 

По иску прокурора *** района с должника взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

Доводы отзыва заинтересованного лица ФИО4 о том, что собирательство лекарственных растений не возможно без использования автотранспорта, а также что собирательство ягод и грибов является основным видом их деятельности, и источником средств к существованию, не подтверждены доказательствами. 

При этом суд исходит из того что в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Доводы отзыва ФИО4 о том, что разрешенный вид деятельности предусматривает перевозку пассажиров и наем автомобиля без водителя, что предполагает наличие водительских прав, не могут быть приняты судом, поскольку ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с указанием 9 видов экономической деятельности.

Дополнительный вид деятельности по коду по ОКВЭД 60.24.3 разрешает должнику аренду грузового автомобильного транспорта с водителем. 

Доводы административного ответчика о том, что наличие судимостей препятствует трудоустройству, судом не принимаются, поскольку наличие судимости по приговору суда от 

<

Дата> не помешало ему трудоустроиться 

<

Дата>. 

При этом судом учитывается, что к настоящему времени судимость погашена. 

Кроме того ч. 1 ст. 65 ТК РФ дополнена п. 6, который обязывает работника предоставить при приеме на работу справку о наличии (отсутствии) судимости. Это дополнение обязательно к соблюдению при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с действующим законодательством не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость. Трудовая деятельность административного истца, согласно его трудовой книжке к таким видам не относиться. 

ФИО1 ссылаясь на наличие заболевания ***, подтвержденное выпиской из истории болезни от 

<

Дата>, пояснил, что наличие такого заболевания требует соблюдения режима труда, в связи, с чем он ограничен в выборе работы. Полагает, что работа водителем такси наиболее подходит при данном заболевании. 

Между тем представленные им рекомендации при болезни *** содержат информацию о том, что больному следует избегать *** (п. 8), что не совсем согласуется с работой водителя постоянно находящегося за рулём автомобиля. 

К тому же указанная выписка не содержит, каких либо трудовых рекомендаций, в части наличия противопоказаний к работе. 

При таких обстоятельствах суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП ФИО2 соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца не были нарушены, правовых оснований для признания постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 

<

Дата> незаконным не имеется. 

Постановление от 

<

Дата> вынесено уполномоченным лицом, каких либо нарушений закона при вынесении постановления выявлено не было. 

Решение судебного пристава-исполнителя соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановлекния, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП Управления ФССП по Курганской области ФИО2 и отмене постановления от 

<

Дата>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд. 

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 19 мая 2017 года

Судья Махмутов М.Х.