Дело №1-325/20

УИД № 50RS0027-01-2020-001321-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 08 октября 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., потерпевшей ФИО1, её представителя ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО3, его защитника, адвоката Королева А.К., при секретарях судебного заседания Манкевич О.А., Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера, в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> о совершении запрещенного уголовным законом деяния, попадающего под признаки преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил в состоянии невменяемости, запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

03.11.2019 г. в период с 08 часов 08 минут до 09 часов 42 минут, ФИО3, находясь во 2-ом вагоне электропоезда «Рэкс», следовавшего по маршруту №7341 сообщением «Лобня-Можайск» Смоленского направления Московской железной дороги, в пути следования по перегону железнодорожных станций «Москва-Белорусская» - «Можайск», при подъезде к платформе железнодорожной станции «Можайск» (направлением в Московскую область), расположенной по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за своим имуществом, подсел к ней и из кармана пальто, надетого на ней, тайно похитил мобильный телефон Дуги С-80 стоимостью 23.000 рублей, в пластиковом чехле и с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, после чего вышел из электропоезда на платформе железнодорожной станции «Можайск», по адресу: 

<

адрес>, и с места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 23.000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании полностью согласился с обстоятельствами, указанными в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, от дачи показаний отказался.

Факт совершения ФИО3 в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно - опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшей ФИО15 (ФИО16) И.В. в судебном заседании о том, что 03.11.2019 г. у платформы 109 км., находясь в электричке, куда села на Белорусском вокзале, она обнаружила пропажу из кармана пальто своего телефона стоимостью 23.000 рублей. Телефон похитили, когда она спала. Один из пассажиров вагона сказал, что к ней подсаживался подозрительный мужчина, который потом ушел. Хищением ей причинен значительный ущерб. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что его жена (Потерпевший №1) 03.11.2019 г. ему сообщила, что у неё украли мобильный телефон. По программе на телефоне он (ФИО15) видел, что телефон жены вблизи железнодорожного вокзала г. Можайска. С сотрудниками полиции он пытался найти телефон, но не смог. Программа показывала нахождение телефона и на 

<

адрес>. Таксист на вокзале сообщил, что похищенный телефон тому предлагал неизвестный мужчина.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что у него на исполнении находился материал по заявлению ФИО15 о хищении телефона. По результатам просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения «Безопасный город» была установлена личность мужчины, подходящего под описание, им оказался ФИО3, которого 04.11.2019 г. задержали. Иванов сознался в содеянном(т.1 л.д.92-93).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что 04.11.2019 г. ФИО3 с признакам алкогольного опьянения доставили в дежурную часть ЛОП на ст. Можайск(т.1 л.д.94-95).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что 03.11.2019 г. на привокзальной площади автовокзала г. Можайска около 10 часов неизвестный мужчина (ФИО3) предложил купить у него мобильный телефон Дуги С-80 в чехле черного цвета за 5.000 рублей, который был заблокирован, но он (ФИО17) отказался(т.1 л.д.96-97).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что 03.11.2019 г. на платформе ст. Можайск около 09 часов 45 минут ранее неизвестный ему мужчина (ФИО3) показывал неизвестной женщине мобильный телефон, с сенсорным экраном, в черном чехле(т.1 л.д.99-100).

Кроме того, совершение ФИО3 в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подтверждают:

- заявление Потерпевший №1 о краже у неё мобильного телефона(т.1 л.д.5);

- рапорта о задержании по ориентировке ФИО3 04.11.2019 г.(т.1 л.д.10-11);

- рапорта о доставлении ФИО3 04.11.2019 г. в дежурную часть ЛОП на станции Можайск(т.1 л.д.23,30).

Приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, которым не верить у суда оснований, нет, суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, они согласуются с другими доказательствами стороны обвинения и подтверждают совершение ФИО3 тайного хищения чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшей, с причинением потерпевшей ущерба размер которого суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей, размер доходов потерпевшей. 

Показания потерпевшей, свидетелей, которые суд признал достоверными и другие исследованные доказательства стороны обвинения не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. 

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

Суд, проанализировав все доказательства в их совокупности, признает доказанным факт совершения ФИО3 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Между тем, по заключению комиссии экспертов №1209-9 от 04.06.2020 г., ФИО3 страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме остаточной шизофрении. Как страдающий хроническим психическим расстройством, носящим стойкий прогредиентный характер, ввиду наличия выраженных нарушений психики в виде идеаторных расстройств и эмоционально-волевого уплощения с нарушением критических и прогностических способностей, Иванов не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не мог и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию Иванов с учетом имеющихся у него нарушений мышления как непоследовательность, аморфность с нецеленаправленностью суждений, с грубым нарушением ассоциативных связей, а также эмоционально-волевых изменений в виде уплощенности эмоциональных реакций, нарушением критических и прогностических способностей, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, противопоказаний к которым не имеется. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Иванова не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается(т.1 л.д.152-155).

Оснований сомневаться в выводах экспертов о психическом состоянии ФИО3, у суда нет. 

Поэтому суд признает, что ФИО3 совершил деяние, предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии невменяемости, является невменяемым, вследствие чего не подлежит уголовной ответственности и к нему необходимо применить принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст.21 УК РФ, поскольку психическое расстройство ФИО3 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя или других лиц.

ФИО3 не состоит на учете у нарколога, состоит на учете психиатра, характеризуется по месту жительства отрицательно, не судим(т.1 л.д.124,126,188-207,210-212,214-217,219-231,233).

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, его психического состояния, отраженного в вывода экспертной комиссии, суд пришел к выводу о применении к ФИО3 чье психическое расстройство представляет опасность для него и других лиц, связано с возможностью причинения ФИО3 иного существенного вреда, принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ, в связи с общественной опасностью, социальной опасностью ФИО3, учитывая наличие у ФИО3 нарушений мышления, как непоследовательность, аморфность с нецеленаправленностью суждений, с грубым нарушением ассоциативных связей, а также изменений в виде уплощенности эмоциональных реакций, нарушением критических и прогностических способностей, связанных с опасностью для ФИО3 и других лиц и возможностью причинения ФИО3 иного существенного вреда, что делает невозможным проведение необходимых лечебно-реабилитационных мероприятий в амбулаторных условиях, но и не требует интенсивного наблюдения.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании материального ущерба в размере 23.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 23.000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.04.2011 г. N6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.442,443 УПК РФ, ст.21 УК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии невменяемости.

Применить к ФИО3 принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить до вступления постановления в законную силу.

Товарную накладную №ВЖ 2131 от 12.02.2019 г., кассовый чек, оставить у потерпевшей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей оставить без рассмотрения и предложить предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья:

Копия верна_________