Дело № 2-1047/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 августа 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сорго», Администрации Зерноградского городского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сорго», Администрации Зерноградского городского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, мотивировав тем, что между нею и ОПХ «Сорго» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с подворными постройками. На основании данного договора она стала собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками. Данный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Зерноградской нотариальной конторы по реестру №, который зарегистрирован в Зерноградском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный объект изначально являлся квартирой, принадлежность которой подтверждается: техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость в распоряжении указанной недвижимостью. При сборе документов было обнаружено, что в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется коллизия в титуле и площадях, соответственно и в назначении объекта, а именно: расхождение в титуле объекта и площадях. При сборе документов было пояснено, что договор купли-продажи по формальным признакам не соответствует существующим нормам. В настоящее время, согласно техническому паспорту МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. Размеры изменены за счет ранее учтенных кухни и коридора – лит. А2, что подтверждает архивный план домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. При сборе документов на квартиру, все перечисленные документы свидетельствует о том, что приобретенный истцом объект, является квартирой. По соглашению сторон раздел целого дома невозможен, так как строение в долевом смысле уже поделено, поскольку изначально это были изолированные квартиры, и порядок пользования сложился давно, режим долевой собственности прекращен с момента вселения граждан. Собственник соседней квартиры ФИО2 в настоящее время имеет свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и кадастровый номер, как самостоятельного объекта, выдел невозможен, что и является причиной обращения ее в суд о признании права собственности на квартиру. Дом, в котором расположена квартира, двухквартирный. Реконструкция в квартире не производилась, площадь не менялась. Согласно договору купли-продажи, площадь приобретенной спорной квартиры составляла: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Однако площадь квартиры в настоящее время составляет: общая 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м., которая изменена за счет уточнения линейных размеров. Просила суд: признать за ней право собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а именно: Лит. («А», «А2») – общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 31), в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что её мама ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный дом разделен на два хозяина, 

<

адрес> принадлежит истцу, а 

<

адрес> принадлежит ФИО2 Реконструкций квартиры ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. не производилось. Истец ФИО4 обращалась в Управление Росреестра, но в регистрации права собственности было отказано, так как квартире не присвоен статус квартиры. Нужно выделить из жилого дома, квартиру ФИО1, квартире соседке ФИО2 присвоен номер №

В судебное заседание не явились представители ответчиков: ООО «Сорго» и Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 27, 29). Дело в отношении не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 28, 30). От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32). Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.Выслушав представителя истца ФИО3, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ ОПХ «Сорго» ФИО1 продало ? часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по цене 3290,50 руб. (л.д. 10). Согласно сообщению Зерноградского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 15), что также подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 17). Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости, изначально являлся квартирой, расположенной в двухквартирном жилом доме с изолированными квартирами, с отдельными входами. Вторая квартира в данном доме принадлежит ФИО2, ей присвоен № согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Данное обстоятельство является подтверждением того, что спорный объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 является также изолированной квартирой в двухквартирном жилом доме. Согласно уведомлению Управления Россреестра по 

<

адрес> истцу ФИО3 отказано в регистрации право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37). Согласно техническому паспорту на квартиру, принадлежащую ФИО1, общая площадь ее составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что также подтверждается справкой МУП «Зерноградское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, 12). Реконструкция квартиры не производилась. Согласно сообщению МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» изменения в площади квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошли в связи с уточнением линейных размеров и ранее неучтенного кухни-коридора лит. А2-9.3 кв.м. (л.д.13). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Исходя из вышеуказанного, суд считает установленным и доказанным тот факт, что фактически изначально по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 у ОПХ «Сорго» была приобретена квартира, а не ? дома, что влечет прекращение права общей долевой собственности и признании права собственности за нею на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сорго», Администрации Зерноградского городского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019.