Дело № 1-309/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 18 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г., 

при секретаре Шахматовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Владимирова Д.В., 

потерпевшего и гражданского истца Ч. Д.В.., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника Белоусова Е.А., представившего удостоверение №5016 и ордер Н148028 от 11.09.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего не судимого, ранее судимого: 08.07.2015 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 06.05.2016 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, с 23 часов 00 минут 25.06.2018 года до 10 часов 00 минут 26.06.2018 года, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке 3 этажа, где расположена 

<

адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусил кусачками-бокорезами два противоугонных крепления с замками, которыми были пристегнуты к перилам велосипеды: марки «Блэк Ван Мираж 216» с рамой сине-красного цвета, марки «Старк 17 Аутспорт» с рамой серо-красного цвета, принадлежащие Ч. Д.В., а затем тайно похитил велосипед «Старк 17 Аутспорт» серийный номер SK20197945, стоимостью 12958 рублей и два противоугонных крепления с замками, стоимостью 731 рубль каждый, общей стоимостью 1462 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14420 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и потерпевшего возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалы дела представлен протокол его явки с повинной, подсудимый добровольно в большей части возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит; будучи лицом, ранее судимым, совершил преступление средней тяжести корыстной направленности; является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. 

О себе ФИО1 пояснил суду, что 

<

данные изъяты> Состояние своего здоровья и состояние здоровья членов своей семьи оценивает как удовлетворительное. Причиной совершения настоящего преступления назвал свое состояние алкогольного опьянения. Заявил о раскаянии в содеянном и намерении изменить свое поведение. 

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований к назначению более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что при их применении цели назначения уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в конкретном случае в отношении ФИО1 достигнуты не будут. 

Однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него постоянной регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, а также наличие у него стабильного легального источника дохода, учитывая условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно. 

Оснований к применению при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

В удовлетворение имущественных требований к подсудимому ФИО1 потерпевшим Ч. Д.В. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным подсудимым преступлением в размере 14420 рублей. В судебном заседании потерпевший Ч. Д.В. подтвердил факт возмещения ему подсудимым ФИО1 материального ущерба в размере 13000 рублей и просил о взыскании с подсудимого не возмещенной части материального ущерба в размере 1420 рублей.

Гражданский иск в размере 1420 рублей подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 признал по праву и по размеру полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлена вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Ч. Д.В., с причинением значительного ущерба последнему на общую сумму 14420 рублей. При этом ФИО1 добровольно возместил потерпевшему ущерб в сумме 13000 рублей, в связи с чем Ч. Д.В. снизил размер своих исковых требований до 1420 рублей. При таких обстоятельствах требования Ч. Д.В. о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 1420 рублей суд находит обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, в течение месяца после вступления приговора в законную силу посетить врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Ч. Д.В. к гражданскому ответчику ФИО1 в части не возмещенного материального ущерба в размере 1420 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ч. Д.В. 1420 (одну тысячу четыреста двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- фото с изображением рамы велосипеда «Старк 17 Аутспорт» с серийным номером №, товарного чека №HJ 0000350 от 16.05.2018 года, двух креплений на велосипед с замками и ключами, флэш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- кусачки-бокорезы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, упакованные в бумажный конверт, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по квитанции №, - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина