к делу №г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

25 июля 2019 года а. Кошехабль 

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Кошехабльского района ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника-адвоката Калмыковой М.В., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кошехабль, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, состоящего на учете у врача психиатра с 1996 года с диагнозом расстройство личности органической этиологоии, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, аул Хачемзий, 

<

адрес>, ранее судимого : 

приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 осужденный приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь вблизи домовладения № по 

<

адрес> употребил спиртные напитки, после чего около 22 часов 20 минут тех же суток, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, находясь в близи домовладения расположенного по адресу : аул Хачемзий, 

<

адрес>, сель за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации легковой автомобиль ВАЗ-21063, с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования а. 

<

адрес> Республики Адыгея. 

В 22.25 часов тех же суток, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, был оставлен сотрудниками ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения на пересечении улиц Ленина и Школьная аула 

<

адрес>. 

ФИО1 в связи с имевшимися явными признаками алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате прохождения процедуры освидетельствования на месте посредством технического средства измерения «Алкотерктор Про-100» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,455 мг/л., что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ признается фактом установления состояния алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1 являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного Российской Федерации выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ и просит огласить его показания. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания, из которых следует, что в октябре 2017 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ он отработал в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он в компании его друзей находясь в а. 

<

адрес> Республики Адыгея, название улицы он не помнит, но может показать на месте, употребил спиртное, а именно водку в количестве около 100 грамм по случаю празднования его дня рождения. После чего около 22 часов 20 минут, тех же суток он решил поехать к себе домой. В связи с чем находясь на вышеуказанном участке местности, в а. 

<

адрес> Республики Адыгея он сел за руль принадлежащего ему легкового автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, и привел его в движение по дорогам общего пользования а. 

<

адрес> Республики Адыгея, не вызванную крайней необходимостью. 

По пути домой, он заметил патрульный автомобиль сотрудников ДПС ехавший по главной дороге. Затем он увидел свето-проблесковые маячки патрульного автомобиля. В связи с этим он остановил свой автомобиль и вышел из него. В это время один из сотрудников ДПС подошел к нему, и представившись попросил его присесть в служебный автомобиль. 

Находясь в салоне патрульного автомобиля, один из сотрудников ДПС потребовал от него предъявить его водительское удостоверение, а так же соответствующие документы на автомобиль. У него при себе не было никаких документов. Водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления транспортными средствами в связи с тем, что он состоит на учете у врача психиатра. Находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, он им продиктовал свои установочные данные. В ходе общения с сотрудником ДПС тот, почувствовав исходивший от него запах алкоголя и его отстранил от управления автомобилем. В связи с тем, что у него с собой не было документов удостоверяющих личность, сотрудник ДПС сообщил ему, что им необходимо его доставить в отдел полиции, для установления его личности. В связи с тем, что он был отстранен от управления транспортными средствами, он разрешил сотруднику полиции, сесть за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, и перегнать в отдел полиции, чтоб не оставлять его на проезжей части без при смотра. 

После приезда в отдел полиции в а. 

<

адрес> Республики Адыгея и установления его личности, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува прибора «алкотектор». На данное требование он согласился, и прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении им преступления. предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО5 данных им в ходе дознания и судебного разбирательства, его вина в совершении преступлений установлена судом и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО4 №1, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС специального взвода ГИБДД МВД по 

<

адрес>. 

Так. ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно служебного задания, утвержденного начальником УГИБДД МВД по 

<

адрес>, он, совместно с инспектором ДПС ФИО4 №2, на служебном автомобиле Форд-Фокус государственный регистрационный номер А 0928 01 регион, проводили рейдовые мероприятия, по профилактике дорожно-транспортных происшествий в Кошехабльском и 

<

адрес>х Республики Адыгея, для снижении роста и тяжести последствий при дорожно-транспортных происшествиях, а так же осуществляли охрану общественного порядка. 

В ходе несения службы около 22 часов 25 минут, тех же суток, находясь по 

<

адрес> в а. 

<

адрес>, Республики Адыгея, они с напарником заметили автомобиль ВАЗ-21 063 бежевого, который ехал по дороге с гравийным покрытием, которая примыкала к дороге на которой они двигались. Указанный автомобиль двигался в их сторону по обочине автодороги, затем ими было принято решение об остановке данного автомобиля. После чего он включил свето-проблесковые маячки, тем самым подал команду об остановке водителю данного транспортного средства, затем данный автомобиль остановился на правой обочине автодороги. Далее его напарник инспектор ДПС ФИО4 №2 направлялся к данному автомобилю и в это время он увидел, как с водительской двери автомобиля ВАЗ21063 государственный регистрационный номер 

<

***> регион вышел мужчина средних лет, которого его коллега пригласил в салон патрульного автомобиля. Затем он представился данному водителю автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, и попросил того предъявить документы на право управления транспортными средствами, а так же документы на автомобиль. В ходе беседы водитель транспортного средства представился ФИО1 жителем а. 

<

адрес>, Республики Адыгея. ФИО1 пояснил, что каких-либо документов при нем не имеется. Далее в ходе беседы с ФИО1 он почувствовал исходивший от того запах алкоголя. Затем в связи с тем, что у ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что у последнего на месте остановки с собой не было документов удостоверяющих личность, было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции, для установления личности. Так как у ФИО1 имелись явные признаками алкогольного опьянения, он отстранил последнего от управления транспортным средством. Чтобы не оставлять автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, которым управлял ФИО1 без присмотра, с разрешения последнего его напарник инспектор ДПС ФИО4 №2 у которого имелось водительское удостоверение на права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля ВАЗ-21063 с государственный регистрационный номер 

<

***> регион и они направились в МО МВД России «Кошехабльский». По приезду в МО МВД России «Кошехабльский» ими было достоверно установлена личность водителя автомобиля ВАЗ-21063 с государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> регион, которым был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После установления личности ФИО1 в связи с явными признаками алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор «Алкотектор PRO- 100». На данное предложение ФИО1, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате прохождения указанной процедуры, прибор «Алкотектор PRO-100» показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе превышающую допустимую норму, и тем самым было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

При проверке ФИО1 по специализированным учетам УГИБДД было установлено, что тот ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ, таким образом в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем данный факт был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Кошехабльский». 

После чего следственно-оперативная группа изъяла надлежащим образом автомобиль, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Дознавателем ОД МО МВД России «Кошехабльский», так же был изъят административный материал от 31,05.2019 года в отношении ФИО1 

Факт задержания и факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 управлявшего автомобилем ВАЗ-21063 с государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> регион, был зафиксирован на регистратор. 

На ФИО1 с момента его остановки до окончания составления административного материала, ни оказывалось ни морального ни физического давления. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО4 №2 из которых следует, что он работает в должности инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно служебного плана задания, утвержденного руководством УГИБДД МВД по 

<

адрес>, он, совместно с инспектором ДПС ФИО4 №1 на служебном автотранспорте Форд Фокус государственный регистрационный номер А 0928 01 регион участвовали в проведении рейдовых мероприятий, связанных с осуществлением дорожно-патрульной службы на территории Кошехабльского и 

<

адрес>ов, Республики Адыгея. 

Примерно в 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились по 

<

адрес> в а. 

<

адрес>, Республики Адыгея, они с напарником обратили внимание на автомобиль ВАЗ-21063 в кузове бежевого цвета, двигавшийся впереди них на второстепенной дороге, примыкающей к главной дороге, по которой они передвигались. Автомобиль ВАЗ-21063 в кузове бежевого цвета двигался по неровной траектории. После чего ими было принято решение об остановке данного автомобиля по подозрению в совершении административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, а именно по подозрению водителя в нахождении состоянии опьянения. 

Инспектор ДПС ФИО4 №1 сидевший за рулем патрульного автомобиля, включив свето-проблесковые маячки, и подал сигнал об остановке водителю автомобиля ВАЗ-21063 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, и после чего данный автомобиль остановился на правой обочине дороги. В это время он вышел из патрульного автомобиля и направился к водительской двери, с которого вышел мужчина средних лет, у которого наблюдались явные признаки опьянения, а именно, его речь была невнятной, и из его рта шел запах алкоголя, в связи с чем он, представившись сопроводил его в салон патрульного автомобиля. 

Водитель автомобиля ВАЗ-21063 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, представился ФИО1, жителем а. Хачемзий, 

<

адрес>, Республики Адыгея. Далее инспектор ДПС ФИО4 №1 спросил у ФИО1, документы, удостоверяющие его личность, на это ФИО1, ответил, что каких либо документов у него с собой не нет. В связи с тем, что у ФИО1 при себе не было документов удостоверяющих его личность, а так же в связи с явными признаками алкогольного опьянения, было принято решение о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Кошехабльский», для установления его личности. В целях обеспечения сохранности автомобиля ВАЗ-21063 с государственный регистрационный номер 

<

***> регион, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, он с разрешения ФИО1, сев за руль его автомобиля, начал ехать вслед за патрульным автомобилем в отдел полиции. После их приезда в МО МВД России «Кошехабльский» ими было достоверно установлена личность водителя автомобиля ВАЗ-21063 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, которым был гражданин права и обязанности и в связи с тем, что у последнего наблюдались признаки алкогольного опьянения, инспектор ДПС ФИО4 №1 предложил ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува в прибор «Алкотестр PRO – 100». На данное предложение ФИО1 согласился и после прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Затем данные ФИО1 были переданы в дежурную часть УГИБДД МВД по 

<

адрес>, которая сообщила, что тот согласно специализированным Федеральным учетам ГИБДД числится как лицо, имеющее судимость по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В связи с этим, после обнаружения признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ данный факт был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Кошехабльский». 

Факт задержания и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 управлявшего автомобилем ВАЗ-2106З с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, был зафиксирован на видеорегистратор установленный в патрульном автомобиле. вышеуказанные записи перенесены на ДВД-диск. 

С его стороны и инспектора ДПС ФИО4 №1 на водителя ФИО1 не оказывалось ни морального, ни физического воздействия.

В судебном заседании по ходатайству защитника с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО4 №3 из которых следует, что она в 2017 году перенесла инфаркт мозга в левой полушарии мозжечка. После указанного заболевания у нее парализовало правую сторону в связи с чем она плохо передвигается. Так же в 2018 году у нее повторно парализовало правую сторону после чего была госпитализирована в АРКБ 

<

адрес> где проходила лечение. Плохо передвигается самостоятельно, речь восстановлена частично. За ней ухаживает ее сын ФИО6 который приносит продукты питания, а так же медикаменты. Так же хочет добавить что у нее диагностировали заболевание сахарный диабет. Ей нужен постоянный уход, а так же дорогие медикаменты, которые ей покупает ее сын, организовывает ее поездку в медицинские учреждения, готовит ей пищу, приносит воду. Сын полностью занимается ее содержанием, так как она сама уже не в состоянии самостоятельно передвигаться. 

Кроме признательных показаний ФИО5, показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается так же:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

копией приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из –протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>5, отчетом о результате обследования, 

ДВД-диском с видеозаписью факта остановки и факта прохождения освидетельствования ФИО1, протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей данные им в ходе производства дознания, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Из заключения судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности с эписиндромом в анамнезе (F 70.0). Об этом свидетельствует анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного нарушения мышления, снижение памяти, интеллекта, истощаемость внимания, эмоционально-волевые нарушения. 

Психическое расстройство, которое обнаруживает ФИО1 относится к категории хронических психических расстройство которое обнаруживает ФИО1 относится к категории хронических расстройств. Однако, степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности у ФИО1 не столь значительна и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 так же обнаруживал признаки органического расстройства личности с эписиндромом в анамнезе и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство непосредственно не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. 

Давая оценку вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), суд находит заключение экспертов правильным, поскольку оно мотивировано и дано экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО1 адекватно отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, о том, что ФИО1 не действовал при совершении преступления в состоянии аффекта, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенное преступление уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем суд признает ФИО1 на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 надлежаще доказанным и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. 

ФИО1 вину признал полностью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с 1996 года. На его иждивении находится мать ФИО4 №3, которая нуждается в постоянном постороннем уходе. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины, а так же состояние здоровья его матери, которая нуждается в постоянном постороннем уходе. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Вместе с тем, ФИО1 раннее судим приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытого дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 18 дней. 

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена. 

ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное аналогичное преступление. 

ФИО11 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который следует исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания, распространив его действие на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом учтены при назначении наказания. Так же судом учтены, что у подсудимого имеются четыре родных брата и сестра, которые могут обеспечить уход за матерью. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а так же с учетом того, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

ФИО1 так же следует назначить наказание с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 следует направить к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 2700 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей оплаченные адвокату ФИО7 в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета, так как по данному делу особый порядок судебного разбирательства был прекращен и дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, а не по инициативе самого подсудимого. 

Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

По делу гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами назначенного приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказанию колонию-поселение, согласно предписания, выданного Управлением Федеральной службы исполнений наказаний России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического прибытия в колонию поселение согласно предписания выданного Управлением Федеральной службы исполнений наказаний России по 

<

адрес>.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 2700 рублей за три дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По делу гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу : 

ДВД-диск изъятый ДД.ММ.ГГГГ, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в материалах уголовного дела. Автомобиль ВАЗ 2106, находящийся на территории спецстоянки в 

<

адрес> возвратить по принадлежности ФИО1 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья