Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года 

<

адрес> 

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Левиной З.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4 (доверенность от 18.02.2019г.), представителя ответчика ФИО5 (доверенность № от 20.08.2018г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования основывает на следующем.

21.12.2018г. в 10 час. 32 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Skoda Yeti, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ЕЕЕ №). 

21.12.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и получении страхового возмещения. 

24.12.2018г страховщиком организован осмотр транспортного средства истца. 

Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и 21.01.2019г. произвела выплату страхового возмещения в размере 27500 руб.

В целях установления реального размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился в ООО «Экспертно-Юридический Центр». На основании экспертного заключения №Д-2019 от 14.02.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 58300руб., величина утраты товарной стоимости составила 20 276 руб. 

28.02.2019г. истец обратился к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответа не последовало.

Полагая свои права, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения нарушенными со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 51076руб., неустойку за период с 21.01.2019г. по 21.03.2019г. в размере 30600руб., а также неустойку в размере 510руб. в день, начиная с 22.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12360руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичной выплатой страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 21.01.2019г. по 28.03.2019г. в размере 28575руб., судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12360руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф. 

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ответчиком добровольно были исполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, просит суд понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя снизить с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Так же указала, что требуемые к взысканию размер неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просит суд снизить расходы на проведение независимой экспертизы, поскольку понесенные потерпевшим указанные расходы, являются завышенными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ООО «Зета Страхование» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из преамбулы указанного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Согласно подпункту «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства Skoda Yeti, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 100).

21.12.2019г. в 10 час. 32 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и Skoda Yeti, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 12). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 13.5 Правил дорожного движения РФ (л.д. 13).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (л.д. 100 оборот).

21.12.2018г. истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором сообщил о страховом событии. Данное заявление было получено ответчиком в тот же день (л.д. 94-95). 

24.12.2018г. страховщиком организован осмотр транспортного средства истца, составлен соответствующий акт осмотра (л.д. 109-110). 

Согласно экспертному заключению №/PVU/02654-18 от 25.12.2018г. НЭ ООО «Компакт эксперт», проведение которого было организовано АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Yeti, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 27548,86руб. (л.д. 102-108).

21.01.2019г. ответчиком платежным поручением № произведена выплата страхового возмещения в размере 27500 руб. (л.д. 112). 

Согласно уведомлению от 23.01.2019г. ответчиком ФИО1 направлено смс-сообщение о произведении выплаты страхового возмещения (л.д. 113). 

Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, в целях установления реального размера ущерба, а также величины утраты товарной стоимости, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обратился в ООО «Экспертно-Юридический Центр». На основании экспертного заключения от 14.02.2019г. №Д-2019 от 14.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 58300 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 20276,10 руб. (л.д.15-46). За проведение указанной экспертизы истец оплатил 12360руб. (л.д.47).

Согласно п. 1 ст. 16.1 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом так же установлено, что 28.02.2019г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости), а так же расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб. (л.д. 48). 

АО «Альфастрахование» 06.03.2019г. проведено повторное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Компакт эксперт» №-PVU-02654-18, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 48591,49руб. (л.д. 132-140). Согласно экспертному заключению НЭ ООО «Компакт эксперт» от 25.03.2019г., величина утраты товарной стоимости составляет 21550,16 руб. (л.д. 141-144).

Данные обстоятельства сторонами оспорены не были, доказательств обратного, сторонам суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено понятие страхового случая как совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

Исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы.

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. "б" ч. 18 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Платежным поручением № от 29.03.2019г. на сумму 42650,16 руб. истцу, в ходе судебного разбирательства, ответчиком, произведена выплата страхового возмещения в размере 42650,16руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа) (л.д. 145,146). 

Уточняя исковые требования, истец согласился с размером произведенной доплаты страхового возмещения ответчиком и не поддерживал требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере 51076 руб., в связи с фактической выплатой ответчиком денежной суммы в размере 42650,16 руб., вместе с тем, указал, что страховое возмещение было выплачено ответчиком с нарушением установленных действующим законодательством сроков.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и об отсутствии правовых оснований для взыскания указанных денежных средств, в связи с исполнением ответчиком требований истца в названной выше части.

ФИО1 так же заявлены требования о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентированы действия, как страховщика, так и потерпевшего, направленные на разрешение вопроса определения размера страховой выплаты и порядка ее осуществления, в соответствии с которой обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика. 

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Вместе с тем, в силу содержащихся в п.п. 100-101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснений, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 101 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.02.2019г. истцом за проведение экспертизы оплачены денежные средства в размере 12360 руб. (л.д. 47).

Ответчиком представлены возражения относительно обоснованности размера понесенных потерпевшим расходов и доказательств, свидетельствующие о том, что расходы, понесенные потерпевшим, являются завышенными, т.е. не соответствуют обычно взимаемым за аналогичные услуги (л.д. 88). 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, существующих в 

<

адрес> сложившихся цен на аналогичные виды услуг по проведению независимых экспертиз суд полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 8 000 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (п. 82).

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки (пени) в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 21.01.2019г. по 28.03.2019г. в размере 28575 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Таким образом, осуществление страховой выплаты по возмещению утраты товарной стоимости, как и расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, носит заявительный характер (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости истец обратился в АО «АльфаСтрахование» 28.02.2019г., указав на это требование в претензии. В поданном страховщику заявлении о выплате страхового возмещения от 21.12.2018г. требования о выплате величины утраты товарной стоимости не содержалось (л.д. 94-95).

Выплата величины утраты товарной стоимости в размере 21550,16 руб. произведена ответчиком 29.03.2019г. по платежному поручению № от 29.3.2019г. на счет получателя ФИО1 (л.д. 146).

Представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки вследствие его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного, а так же конкретных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательства ответчиком, обстоятельств конкретного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 10 662,54 руб. и снижении размера неустойки, предусмотренной Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 0,3 % в день, таким образом, неустойка за период с 21.01.2019г. по 20.03.2019г. составит 3734,70 руб., за период с 21.03.2019г. по 29.03.2019г. составит 1 151,55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истец просит взыскать затраты на услуги представителя в размере 10000 руб. (л.д. 49). Суд признает затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 6000 руб. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им претензии и искового заявления, ходатайств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1528 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4886 рублей 25 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 6 000 рублей, штраф в размере 10 662 рубля 54 копейки, в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, а всего 29 548 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 79 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1 528 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья З.А. Левина