№ 12-1/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Баталовой Е.С., 

рассмотрев жалобу Казака ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 вынесенного ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и решение командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от 18 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Магнитогорску от 02.09.2019 года ФИО2 - ФИО4 признан виновным в том, что нарушил правила остановки стоянки на проезжей части, чем нарушил главу 12 ПДД РФ.

На основании ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ в отношении него избрано наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Решением командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от 18 сентября 2019 года, постановление УИН № оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 02.09.2019 г., и решением от 18.09.2019 года, ФИО4 обратился с жалобой в Федеральный суд, просил постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Защитник ФИО4 - Алексеева Е.А. (по доверенности от 27.10.2019) поддержала доводы жалобы. Пояснила, что сотрудниками ГИБДД не было учтено, что водитель ФИО4 совершил вынужденную аварийную остановку транспортного средства, должностным лицом не была составлена схема административного правонарушения, не разъяснены процессуальные права, в качестве свидетелей не установлены пассажиры автомобиля Луидор. 

Должностное лицо - инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 возражал по доводам жалобы, пояснил, что ФИО4 в нарушение правил дорожного движения, совершил остановку транспортного средства на проезжей части для высадки пассажиров. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, установлена ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02.09.2019, ФИО4, управляя автомобилем марки Луидор 225000 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в районе дома № 160 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, нарушил правила остановки, стоянки на проезжей части, чем нарушил главу 12 ПДД РФ.

В протоколе имеются собственноручные объяснения ФИО4: «Была произведена вынужденная остановка на аварийной сигнализации».

Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Магнитогорску ФИО2 от 02.09.2019 ФИО4 признан виновным в том в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от 18 сентября 2019 года, постановление УИН № оставлено без изменения.

Между тем, из постановления должностного лица не следует совершил ли ФИО4 остановку или стоянку транспортного средства на проезжей части. В то время как диспозиция статьи устанавливает административную ответственность как за остановку так и за стоянку транспортного средства в нарушение правил дорожного движения.

Более того, не указан пункт Правил дорожного движения, в нарушение которого ФИО4 совершил остановку или стоянку транспортного средства на проезжей части.

Должностными лицами не были учтены все вышеуказанные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, имели место 02.09.2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 02.11.2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Следовательно, возможность правовой оценки действий ФИО4 на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 вынесенного ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, решение командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: