Дело № 12-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Яренск 08 сентября 2017 года 

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД России по Ленскому району ФИО2 от 11 августа 2017 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОМВД по Ленскому району Архангельской области ФИО2 № 

<

адрес>4 от _____.__г ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Вилегодский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку вменяемого ей административного правонарушения она не совершала.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что между ней и проживающим в соседнем доме Ш в течение длительного времени сложились неприязненные отношения, связанные со сбором Ш ягод с растений, растущих на придомовой территории около ее дома. _____.__г она вновь застала Ш и его ребенка, собирающими ягоды около ее дома, стала высказывать им претензии, назвала их захватчиками и оккупантами, при этом нецензурных выражений в речи не употребляла. 

Ш в судебном заседании также показал, что между ним и ФИО1 в течение длительного времени существуют неприязненные, конфликтные отношения, связанные со спором относительно границ земельных участков между домами. _____.__г, когда он с сыном собирал ягоды с кустов, растущих между их домами, заметившая их ФИО1 стала вести себя агрессивно, называла их захватчиками и оккупантами, о чем он написал заявление в отделение полиции. Во время дачи объяснений сотруднику полиции он пояснил те же обстоятельства произошедшего, однако при изложении его речи в письменном объяснении сотрудник полиции обозначил высказанные ФИО1 слова как нецензурные. Ознакомившись с содержанием объяснения, он удостоверил его правильность, поскольку полагал, что высказанные ФИО1 могут относиться к такой категории.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, _____.__г около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте - во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес Ш, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.

По данному факту _____.__г ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району ФИО3 составлен протокол об административной правонарушении № 

<

адрес>4 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

_____.__г временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____.__г N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

В судебном заседании из пояснений ФИО1 и Ш следует, что между ними в течение длительного времени существуют неприязненные отношения, возникают конфликты, связанные с бытовым спором. Как пояснила ФИО1, и подтвердил Ш в судебном заседании, _____.__г между ними по тем же основаниям вновь произошел конфликт. При этом иных лиц, кроме Ш и его сына, в адрес которых ФИО1 допустила определенные высказывания, поблизости не было, нецензурных (неприличных, бранных) выражений в своей речи ФИО1 не употребляла. 

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах содеянное ФИО1 не образует состав мелкого хулиганства.

При этом суд отмечает, что местом совершения вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, в постановлении по делу об административном правонарушении - 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Вместе с тем, ни двор дома, ни сам дом не являются общественным местом применительно к требованиям действующего законодательства при отсутствии указания, что дом является многоквартирным. А неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Каких-либо иных доказательств того, что _____.__г ФИО1, находясь в общественном месте выражалась нецензурной бранью в адрес Ш, суду не представлено. Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административному правонарушению, возбужденному в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.21 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток через Вилегодский районный суд либо непосредственно в Архангельский областной суд. Председательствующий - подпись Н.В. Минина