ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь 26 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В., 

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора 

Воронежской области Белоконевой О.В.,

заместителя руководителя СО ОМВД России по Россошанскому району 

Воронежской области ФИО1,

подозреваемого /ФИО2./,

защитника – адвоката Мищенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия /ФИО2./ подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 января 2021 г. около 17 часов ФИО2, достоверно зная о том, что на территорию участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится металлическая емкость для воды, принадлежащая П №1, с целью ее тайного хищения приехал к данному участку на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 24, г/н № регион, с автомобильным легковым прицепом к нему, имеющим г/н №. После этого ФИО2 попросил прийти к данному участку своих знакомых /ФИО3./ и /ФИО4./, чтобы оказать помощь в погрузке данной металлической емкости, сообщив при том им ложную информацию относительно ее принадлежности, и убедил их в законности своих действий. В тот же день в вышеуказанное время ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а /ФИО3./ и /ФИО4./ не осознают преступный характер его действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, осознавая преступный характер своих действий, при помощи указанных лиц, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил с данного участка П №1, принадлежащую последней металлическую емкость для воды, массой 350 килограмм, представляющую ценность для потерпевшей, как лом черного металла, стоимостью 15 рублей 78 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 5 523 рубля, погрузив ее в прицеп. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил П №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 523 рубля, так как ее среднемесячный доход составляет 39 723 рубля 48 копеек.

Установив основания для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ст. следователь СО ОМВД России по Россошанскому району ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель руководителя СО ОМВД России по Россошанскому району ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил суд по основаниям, указанным в ходатайстве, удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевшая П №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении на имя суда просила суд рассмотреть дело без её участия, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, указала, что причиненный преступлением ущерб ФИО2 полностью возмещен.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ, и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что он признает факт совершения вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, не работает, но по своему материальному положению имеет возможность уплатить судебный штраф.

Защитник Мищенко Ю.Г. поддержала позицию подозреваемого, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Белоконева О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства ст. следователя, полагала возможным удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Суд приходит к убеждению в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и относящегося к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, данное преступление совершено ФИО2 впервые, поскольку он не судим, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что потерпевшая П №1 материальных претензий к подозреваемому не имеет, против назначения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный преступлением ущерб полностью заглажен, что следует из письменного заявления потерпевшей на имя суда, а также подтверждается ее заявлением, поданным на имя следователя на предварительном следствии (л.д.92). Таким образом, по делу доказано, что причиненный преступлением вред заглажен ФИО2 способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Иных оснований, установленных УПК РФ для прекращения уголовного дела, не имеется. При этом судом учитывается имущественное положение подозреваемого ФИО2, который семьи не имеет, не трудоустроен, но по своему материальному положению имеет возможность уплатить судебный штраф, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения заявленного ст. следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить /ФИО2./ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>)

ИНН/КПП: 

<

***>/366601001 

Казначейский счет 03100643000000013100

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области 

г. Воронеж 

БИК: 012007084

ОКТМО: 20647000 КБК: 18811621010016000140

Единый казначейский счет 40102810945370000023.

Разъяснить /ФИО2./., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить /ФИО2./., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: два журнала приема лома черного металла, изъятых путем фотографирования – хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов. 

1версия для печати