П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Забелина С.С., при помощнике судьи ФИО2, секретаре судебного заседания ФИО6 с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 21 статьи 332 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по 

<

данные изъяты>, находясь в тактическом классе штаба войсковой части №, в нарушение статей 33-39, 43 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, а также статьи 9 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая объявленную в Российской Федерации 

<

данные изъяты>, вопреки требованиям приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>» отказался от убытия в войсковую часть № (

<

данные изъяты>) для 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления не признал, подтвердил свой отказ от выполнения отданного ему приказа 

<

данные изъяты>, мотивируя это состоянием здоровья, показал, что в приказе, с которым его ознакомили, содержалась ошибочно указанная должность. 

Несмотря на такую позицию ФИО1, его виновность в совершении этого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что командиром войсковой части № был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении военнослужащих (в том числе ФИО1) в распоряжение командира войсковой части № 

<

данные изъяты>. Около 16 часов 15 минут того же дня приказ был доведён в его присутствии до ФИО1, который отказался ставить свою подпись в листе ознакомления с данным приказом, а также убывать 

<

данные изъяты> по мотивам моральной неготовности.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО8 и ФИО9.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10, помимо вышеуказанных сведений, следует, что после отказа ФИО1 от 

<

данные изъяты>, без давления со стороны, был написан собственноручно рапорт, текст которого ему никто не диктовал.

Из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительной и рапорта ФИО1 усматривается, что последний подлежал 

<

данные изъяты>, от чего он отказался.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался знакомиться с вышеуказанным приказом, о чём был составлен данный акт.

В соответствии с копией военного билета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира № отдельной мотострелковой бригады (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Из заключения комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, заключения военно-врачебной комиссии следует, что подсудимый, как психически здоровый и как не обнаруживавший признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период инкриминируемого ему противоправного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, по состоянию здоровья годен к военной службе, категория годности «А». 

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Доводы подсудимого и его защитника относительно содержащейся в приказе ошибки в наименовании должности ФИО1 опровергаются исследованной в судебном заседании копии указанного приказа, в котором должность подсудимого указана верно – «

<

данные изъяты>».Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном. 

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих подсудимому исполнять обязанности военной службы, не было. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном. 

Поскольку ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, будучи военнослужащим, 

<

данные изъяты>, его действия суд квалифицирует по части 21 статьи 332 УК РФ. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

На основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, военный суд признает совершение инкриминируемого ему противоправного деяния в период 

<

данные изъяты>, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, и прекращения настоящего уголовного дела, установленных статьёй 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на достижение предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей наказания и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, его удовлетворительную служебную характеристику, положительные характеристики с прошлого места работы, а также от органов государственной власти субъекта, состояние его здоровья и членов его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им денежного довольствия (заработной платы) или иного дохода, в совокупности со смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При этом, исходя из обстоятельств уголовного дела и целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением статей 64 и 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, совершенное им умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, то в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на листах дела № необходимо в соответствии со статьёй 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая положения статьи 75.1 УИК РФ о самостоятельном порядке следования к месту отбывания наказания, суд считает необходимым примененную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 21 статьи 332 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В силу частью 2 статьи 751 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его следования в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.С. Забелин