ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска 

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-008184-74 (2-5186/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В основание иска истец указал, что 21.07.2015 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №77750028727.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 20.12.2015 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 221330,59 рублей.

07.12.2021 банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования.

В связи с чем в соответствии со статьями 309, 314, 809, 810, 846, 847, 848, 849, 851, 854 ГК РФ истец просит суд взыскать сФИО1просроченную задолженность по кредитному договору№77750028727от 21.07.2015, образовавшуюся за период с 20.12.2015 по 07.12.2021включительно, в размере 84 769рублей, из которых: 84 769 рублей – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявителя от21.07.2015между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифам по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемыми частями договоров, заключен договор предоставления потребительского кредита №77750028727от 21.07.2015, по условиям которых банк обязался предоставить клиенту кредитные денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк праве передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 07.12.2021 №rk-071221_1351, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «ПКО Феникс» (цессионарий), права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен>от 21.07.2015 были переданы ООО «ПКО Феникс» (акт приема-передачи прав требования от 08.12.2021), о чем ФИО1 была уведомлена посредством направления в ее адрес уведомления об уступке права требования.

Условия договора уступки прав (требований) (цессии) от 07.12.2021 №rk-071221_1351 не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем ООО «ПКО Феникс» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО1 задолженности на основании данного договора.

ООО «ПКО Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полом погашении долга по кредитному договору в размере 221330,59 рублей, в течение 30 дней. 

Как усматривается из справки о размере задолженности, полная задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 84769рублей, из которых: 84 769 рублей – основной долг.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Истец ООО «ПКО Феникс», как следует из материалов дела, ранее обращался в адрес мирового судьи 17 судебного участка Свердловского района г. Иркутска с заявлением о взыскании с ФИО1имеющейся задолженности, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-335/2023 от 16.02.2023. 

Однако, в связи с поступившими возражениями ФИО1относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 20.09.2023 судебный приказ № 2-335/2023 отменен, после чего, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Таким образом, руководствуясь статьями 309, 314, 382, 385, 388, 420, 421, 432, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору№77750028727от 21.07.2015 составляет84 769рублей. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом положений абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2743 рубля, уплаченной на основании платежного поручения № 69806 от 19.12.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 77750028727от 21.07.2015, образовавшуюся за период с 20.12.2015 по 07.12.2021 включительно, в размере 84 769рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.В. Кириллова 

В окончательной форме заочное решение изготовлено судом 07 ноября 2024 года.