Дело № 2-310/2024

64RS0045-01-2023-008653-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

истец ИП ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 

<

данные изъяты>» (далее - банк) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 600 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты>», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО Банк «Западный» его правопреемником ИП ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по делу № был исполнен полностью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 778,37 руб., неустойку за указанный период в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 037,78 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и ее представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика и ее представителей суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Заслушав объяснения ответчика и ее представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены в кредит денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28 % годовых. 

Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28 % годовых в соответствии с графиком погашения. 

ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения Банка в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10.11.2016 исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворены, постановлено: «…взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору 474 934,30 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» сумму начисленных процентов в сумме 262 653,69 рублей и сумму пени в размере 874 171 рубль 61 копейку. 

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 776,19 рубль….».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части размера пени, снижены до суммы 200000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда г. Саратова 16.06.2023 произведена замена истца ОАО Банк «Западный» на правопреемника – ИП ФИО2

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является ИП ФИО2

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом № КФ-00-18/2012/172 составила сумму 983 778,37 руб., из них: проценты – 883778,37 руб., неустойка – 100000 руб.

Также установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 10.11.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником решения суда в полном объеме.

Таким образом, задолженность по кредитному договору была погашена ФИО3 в принудительном порядке.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что о наличии у ответчика задолженности по основному долгу кредитору и его правопреемнику было известно.

Согласно условиям кредитного договора заемщиком должны были осуществляться ежемесячные платежи, последний платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в отношении последнего платежа с ДД.ММ.ГГГГ и последний день срока исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу по последнему платежу по кредиту приходится на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Между тем ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Саратова с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была взыскана полная задолженность по основному долгу, указанное решение исполнено в принудительном порядке.

Таким образом, течение срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой посредством подачи искового заявления о взыскании полной кредитной задолженности, процентов и пени (ДД.ММ.ГГГГ) прекратилось в отношении требований о взыскании долга по кредитному договору.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек, поскольку с момента обращения с иском в суд о взыскании полной кредитной задолженности и вынесения судебного решения прошло более 3 лет. 

Сведения о том, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено.

Начисление истцом процентов и штрафных санкций за пределами срока исковой давности также не свидетельствует об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что материалы дела не содержат сведения о том, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), исходя из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу о том, что срок исковый давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2024.

Судья А.А. Волкова