Дело № 5-228/2019 (УИД 58MS0035-01-2019-001456-17)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «26» июля 2019 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием директора ООО «Мясная лавка», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «Мясная лавка» (далее ООО «Мясная лавка»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 583801001, юридический адрес: 

<

...>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

17.07.2019 в адрес суда поступил административный материал в отношении ООО «Мясная лавка», согласно которому 17.06.2019 было установлено, что директор данного Общества ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом, умышленно не выполнила законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не предоставив до 18.05.2019 в адрес МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области согласно определению от 04.04.2019 истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании директор ООО «Мясная лавка» ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не признала, пояснив, что умысла на непредставление должностному лицу запрашиваемых им сведений у неё не было, поскольку она не получала определение от 04.04.2019 и ей, соответственно, не было известно о необходимости его исполнения в трехдневный срок.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив и проверив материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает, в том числе за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязано доказать законность своих требований.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно рассматриваемым материалам дела об административном правонарушении, 04.04.2019 должностным лицом административного органа в порядке ст. 26.10 КоАП РФ было вынесено определение об истребовании у директора ООО «Мясная лавка» ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела в отношении Общества (какого конкретно дела в обозначенном определении не указано), при этом срок предоставления запрашиваемых сведений определен в течение трех дней со дня получения определения, которое было направлено адресату 05.04.2019 и в последующем 14.05.2019 в связи с неполучением возвращено в адрес МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области. 

Основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении 58УВ № 541692 от 19.06.2019 явился тот факт, что, как указано, в том числе в рапорте от 17.06.2019, ООО «Мясная лавка», являясь лицом, в соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», уведомленным о вынесенном определении от 04.04.2019, умышленно не выполнило законные требования, отражённые в нём, а именно не представило истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела, в трёхдневный срок. 

Однако такой вывод является преждевременным.

На основании ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО «Мясная лавка» достоверно было известно о вынесении должностным лицом административного органа ранее указанного определения от 04.04.2019 об истребовании сведений, необходимых ему для разрешения дела, а также о содержании этого определения, а, следовательно, о том, что у юридического лица имелся умысел на его невыполнение. Между тем, выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В данном случае ссылка в рапорте от 17.06.2019 на положение п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» свидетельствует лишь о вступлении направленного юридическому лицу определения от 04.04.2019 в законную силу, а не о наличии умысла лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на его неисполнение.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных по делу, не доказано наличие у ООО «Мясная лавка» - лица, в отношении которого возбуждено дело, умысла на невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, отражённых в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от 04.04.2019, как обязательного признака состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мясная лавка» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛА:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мясная лавка» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.Ю. Шарапова