Дело № 7-1159/21

(в районном суде № 12-208/21) судья Басков А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 22 июня 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (Музей-заповедник «Павловск»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору 

<

...> С.В. от 02 апреля 2021 года, Музей-заповедник «Павловск» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения. 

Вина Музей-заповедник «Павловск» установлена в том, что 

<

дата> в 12 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения управления по Пушкинскому району ГУ МЧС России по СПб № 41-1-240 от 11.11.2020, в помещениях, зданиях расположенных по адресу: 

<

адрес> Музей-заповедник «Павловск» нарушило требования пожарной безопасности указанные в Федеральном законе РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно:

Центральный корпус:

-помещения административного корпуса не в полном объеме оборудованы системой оповещения 3-го типа (п.1, ч.2, ст.1; п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.67, табл.1 СП 3.13130.2009);

-не предусмотрены ограждения на кровлях зданиях дворца (административный корпус) (п.1 ч.2 ст.1; п.1 ч.1 ст.6, ч.5 ст.52 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7.16 СП 4.13130.2013);

-отделка пола на путях эвакуации в коридоре и фойе, выполнена из горючих материалов (паркет) (п.1, ч.2, ст.1; п.1 ч.1 ст.6, табл.28, ч.6 ст.134 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-отсутствует второй эвакуационный выход с третьего этажа (п.1, ч.2, ст.1; п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.7 СП 1.13130.2020(взамен п.4.2.3. СП 1.13130,2009));

-из помещения книгохранилища (библиотеки) отсутствует вотрой эвакуационный выход (п.1, ч.2, ст.1; п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.7 СП 1.13130.2020(взамен п.4.2.3. СП 1.13130,2009));

Северный полуциркульный корпус:

-в качестве второго эвакуационного выхода с этажей сверенного полуциркуля используется винтовая лестница с выходом в общий коридор 1-го этажа (п.1, ч.2, ст.1; п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.2.3, п.4.2.7 СП 1.13130.2020(взамен п. 5.2.10, п.4.2.3. СП 1.13130,2009));

Северный прямоугольный корпус:

-выход из подвала осуществляется в общую лестничную клетку здания (п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ч.14 п.2 ст.89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

Церковный флигель:

-в качестве эвакуационного выхода со второго этажа используется лестница с выходом в общий коридор (п.1, ч.2, ст.1; п.1 ч.1 ст.6, ч.14 п.2 ст.89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности).

Решением судьи Пушкинского районного суда от 21 мая 2021 года по жалобе директора Музея-заповедника «Павловск» 

<

...> В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору 

<

...> С.В. от 02 апреля 2021 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Директор Музея-заповедника «Павловск» 

<

...> В.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда по следующим основаниям. Павловский (Большой) дворец относится к числу объектов культурного наследия, правоотношения по его эксплуатации (использованию) регулируются специальным законодательством: основами законодательства о культуре, утвержденными Верховным Советом РФ 09.10.1992 № 3612-1, Федеральным законом от 25.06.2002 № 73 –ФЗ «О объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов РФ», ст.7.13 КоАП РФ. На кровлях здания Павловского дворца имеется историческое ограждение в виде балюстрады, формирующее исторический облик объекта культурного наследия. О недопустимости устройства нового ограждения кровли указано в письме КГИОП от 14.07.2015 года № 2-7390-1. Дополнительное ограждение повлечет изменение исторического облика. Не указано, по каким критериям определено, что исторический паркет в коридоре и фойе Дворца не соответствует требованиям, перечисленным в таблице № 28 приложения к федеральному закону № ФЗ-123ю. Демонтаж исторического материала покрытия пола в виде паркета повлечет за собой повреждение интерьера Дворца. Устройство дополнительной лестницы (выхода) или заложение дверного проема повлечет за собой изменение исторической объемно-пространственной и планировочной конструкции здания, что недопустимо. Кроме того, при наличии посещений выставки(музея) не более 50 человек в день, требования о наличии не менее двух эвакуационных выходов не основаны на положениях п.4.2.7 СПР 1.13130.2020.

Директор Музея-заповедника «Павловск» 

<

...> В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, месте и времени извещена, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Разумов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении, требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены. 

Так, доводы юридического лица о принадлежности здания к объектам культурного наследия не получил должной оценки суда.

В вину юридическому лицу вменяется не непринятие мер к проведению компенсирующих мероприятий, а невыполнение конкретных требований пожарной безопасности, касающихся эвакуационных выходов, отделки здания и планировочных элементов, на изменение которых Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников не дал согласие, что подтверждается письмом Комитета ( л.д. 36). 

Судом не оценена возможность юридического лица устранить допущенные нарушения. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы директора Музея-заповедника «Павловск» 

<

...> В.А. на указанное постановление должностного лица судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7, 30.4 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (Музей-заповедник «Павловск») отменить.

Жалобу директора Музея-заповедника «Павловск» 

<

...> В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Калинина И.Е.