<

данные изъяты>

Дело № 1-112/2023 

29RS0021-01-2023-000442-54 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года п. Плесецк 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Галай Е.П,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Насибовой М.Т.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, среднее профессиональное образование, работающего в ППК «ВСК» в должности плотника 4 разряда, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района Архангельской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем у 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» ФИО6 и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут был освидетельствован на состояние опьянение. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 0,921 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Насибовой М.Т.к., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка (наличие инвалидности).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 47, 51, 54).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 60).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. 

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежащий ему автомобиль, используемый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, продал иному лицу за 200000 рублей ещё до постановления приговора по уголовному делу.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, исходя из невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, полученные им от продажи этого автомобиля.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Насибовой М.Т.к., за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5304 рубля, а также в судебном заседании в размере 2652 рублей, а всего на общую сумму 7956 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 7956 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с ФИО1 в доход государства 200000 (Двести тысяч) рублей, полученные им в результате продажи автомобиля, который он использовал при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий 

<

данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<

данные изъяты>