Дело № 1-148/2025

УИД № 26RS0003-01-2025-001802-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Литвиновой С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.11.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 района Головинский г. Москвы по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

29.12.2020 приговором Головинского районного суда г. Москвы приговор мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 района Головинский г. Москвы изменен, ФИО1 считать осужденным по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

27.07.2021 приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 района Головинский г. Москвы от 12.11.2020 исполнять самостоятельно;

22.11.2021 апелляционным постановлением Московского городского суда приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.07.2021 изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию 2 года лишения свободы, исключено указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 района Головинский г. Москвы от 12.11.2020, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.03.2023 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Huawei», посредством мессенджера «Whatsapp», в диалоге с контактом записанным как «Тимур», произвел заказ наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта и оплатил его через платежную систему в сети «Интернет». В этот же день, ФИО1 получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно координаты, расположенные около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, прибыл по указанным координатам, где находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, имеющим географические координаты 45.054978 северной широты – 41.947409 восточной долготы, примерно в 11 часов 10 минут поднял с земли сверток из липкой полимерной ленты зеленого цвета, в котором находился бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки с полимерной застежкой с наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой не менее 0,390 

<

адрес> ФИО1, указанный выше сверток, положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем и стал незаконно хранить в указанном месте, на протяжении 20 минут, при этом, двигаясь от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, до 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 30 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе личного досмотра, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 03 минут, в левом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты зеленого цвета, внутри которого находился бесцветный, прозрачный пакет из полимерной пленки, с полимерной застежкой, с веществом бежевого цвета, которое содержит в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,390 грамм, указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания.

Кроме признания подсудимым ФИО1 виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, находясь в квартире по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, он через мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащей ему, зашел в мессенджер «Ватсап» в контакт под названием «Тимур», где и заказал наркотическое средство без массы, для собственного употребления, без цели сбыта. После чего, ему на телефон пришло смс сообщение с координатами о месте нахождения наркотического средства, а именно координаты, расположенные около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда он и направился. Прибыв, примерно в 11 часов 10 минут, по данному адресу, по вышеуказанным координатам, около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, он нашёл сверток изоленты зеленого цвета возле дерева. Данный сверток в изоленте зеленого цвета с наркотическим средством, он положил в левый наружный карман куртки и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. 

После чего, он направился по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> нему подошли сотрудники полиции, примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол и проведен его личный досмотр. 

Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, который проводился в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 03 минут в присутствие двух понятых, по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, в левом наружном кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты зеленого цвета, с наркотическим средством, который он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Также, в левом наружном кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе зеленого цвета. Указанные предметы изъяли, упаковали, все участники расписались.

Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 27-30).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции, зам. командира взвода ОР ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, находились на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был замечен и остановлен ранее неизвестный гражданин, который находясь в общественном месте, имел шаткую походку, покраснения глаз, протяжную речь, неточные движения, зрачки у данного гражданина были расширены, но запаха при этом алкоголя изо рта не исходило, имел явные признаки опьянения. Остановив данного гражданина, он пояснил, что документов не имеет и представился, как ФИО1

Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался. Тогда на ФИО1 был составлен административный протокол в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В связи с чем, в отношении него был произведен личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 03 минут, вблизи 

<

адрес>. 

Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, который проводился в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 03 минут в присутствие двух понятых, по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, в левом наружном кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты зеленого цвета, с наркотическим средством, который он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Также, в левом наружном кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе зеленого цвета. Указанные предметы изъяли, упаковали, все участники расписались (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО3, приведенным выше (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, как позже стало известно от сотрудников полиции ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, и, если есть, желает ли он их выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 03 минут, того же дня, и в том же месте, у ФИО1 из левого наружного кармана надетой на нем куртки надетых был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты зеленого цвета с веществом внутри. Так же из левого наружного кармана надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе зеленого цвета. Указанные предметы были упакованы, опечатаны, все участники расписались (л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем ФИО5, приведенным выше (л.д. 44-45).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, согласно которому представленное вещество бежевого цвета, массой 0,390 г, содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством (л.д. 39-42).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «СККСПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное эпизодическим пагубным употреблением наркотических и психоактивных веществ, разных групп. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому во время совершения, инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также лично осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 при проведении настоящего судебно-психиатрического обследования не выявлены диагностические признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (л.д. 83-85).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства (л.д. 66-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и мобильный телефон марки «Huawei», с помощью которого он заказал в сети Интернет указанное наркотическое средство (л.д. 54-57).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 03 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сверток в изоляцинной ленте зеленного цвета с наркотическим средством внутри, также из левого наружного кармана одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei» (л.д. 8).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которой в рамках проведенного исследования установлено, что представленное вещество, массой 390 г, относящийся к значительному размеру, содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесен к наркотическим средствам (л.д. 21).

Суд не кладет в основу приговора постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 13-17), поскольку оно не свидетельствует о виновности и невиновности подсудимого и является доказательством в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО1, в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Квалифицирующий признак приобретение наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

При определении квалифицирующего признака хранение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1 хранил в личных вещах наркотическое средство, а именно сверток из липкой полимерной ленты зеленого цвета, в котором находился бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки с полимерной застежкой с наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой не менее 0,390 г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 10 минут до его задержания сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 40 минут.

При указанных обстоятельствах, признак «незаконного хранения наркотического средства», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением наркотического средства, судом установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство в ходе проверки показаний на месте. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактически состоит в брачных отношениях, смерть родного брата, участвующего в СВО.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает рецидив преступлений по приговору Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1, фактически положительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 1996 года с диагнозом «Злоупотребление токсическими веществами (вдыхание клея)».

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его семьи, состояния здоровья, обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступления, суд считает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, его трудоспособность, имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, пройти обследование и лечение у врача нарколога.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, при назначении ему наказания, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 принадлежит мобильный телефон марки «Huawei». Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что мобильный телефон марки «Huawei» является предметом, послужившим средством совершения преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым конфисковать мобильный телефон марки «Huawei» и обратить его в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, пройти обследование и лечение у врача нарколога.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 01 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы условно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция № 2504/2), по вступлении приговора в законную силу передать следователю, в производстве которого находится уголовное дело;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция № 3602/3), конфисковать и обратить в собственность государства УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Коржова