копия 

Дело № 1-20/2020

24RS0052-01-2020-000124-24 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года с. Туруханск Красноярский край 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

с участием:

прокурора Туруханского района Красноярского края Беликова А.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Масейкиной Е.В., представившей удостоверение № 441 и ордер №092958 от 14.10.2020 г., 

при помощнике ФИО4, 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

14.10.2019 г. около 21 часа более точное время в ходе следствия не установлено, между супругами ФИО3 и ФИО1., которые находились по адресу: Туруханский район, 

<

адрес>, и употребляли спиртное, произошел конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО3 подвел ФИО1 к входной двери дома 

<

адрес>, схватил ее рукой за затылок, и применяя физическую силу, ударил ФИО1. головой о входную дверь, причинив согласно заключения эксперта №2 от 03.02.2020 закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, закрытый линейный перелом лобной кости слева, напряженную гематому лобно-височной области, 2-х стороннюю параорбитальную гематому, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью. 

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Масейкина Е.В., поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель прокурор Туруханского района Красноярского края, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нарушений требований норм УПК РФ, право на защиту, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирился с потерпевшей, ведет традиционный образ жизни старовера, кроме того принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Суд не может принять во внимание, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, раскаянье в содеянном. 

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания. При этом с учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением, ст.73 УК РФ, условно.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пьянкова Александра Георгиева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу, отменить. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический эмалированный ковшик находящийся на хранении у ФИО2 – после вступления приговора суда в законную силу, оставить у ФИО2 

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.С. Лаппо