Дело №1-696/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Абдурахмановой О.А., представившей удостоверение №2340 и ордер №137153 от 18.08.2023,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, примерно в начале мая 2023 года, более точная дата следствием не установлена, но не позднее 19 мая 2023 года, находясь в окрестностях поселка Тарки г. Махачкалы и будучи осведомленным о противоправности своих действий, сорвал с дикорастущего куста растения конопли, наркотически содержащие его части и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 принес наркотически содержащие части растения конопли по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где предварительно высушил их, после чего измельчил и растернаркотически содержащие части растения конопли, изготовив из них таким образом наркотическое средство – гашиш в спрессованном виде массой не менее 36,58 грамм, которое расфасовал в фольгированные свертки и в последующем хранил по указанному адресу без цели сбыта для личного употребления.

Кроме этого, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 мая 2023 года, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,91 грамм и которое в последующем хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

19 мая 2023 года, примерно 19 часов 30 минут, полицейскими Полка ППСП УМВД России по г. Махачкале, в ходе несения службы по охране общественного порядка на патрульном автомобиле, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ФИО2» за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, который вызвал у них подозрение.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 19.05.2023 г., в период времени с 21 час 15 минут по 21 час 50 минут, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, сотрудниками ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале на заднем сиденье с правой стороны в салоне автомобиля марки «ФИО2» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились шесть фольгированных свертков с наркотическим средством – гашишем общей массой 36,58 грамм, а также прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 грамм, которые ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и в последующем хранил при себе и перевозил на своем автомобиле без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № 575/3 от 25.05.2023 г., представленное на исследование спрессованное вещество темно-коричневого цвета общей массой 36,58 грамм, является наркотическим средством – гашишем. Представленное на исследование вещество в виде порошка белого цвета содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 0,91 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – гашиш массой 36,58 грамм, относится к крупному размеру, а наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил факт перевозки в салоне автомобиля марки «ФИО2» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус наркотических средств – гашиш и мефедрон, для личного потребления.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 47-52), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 53-58) усматривается, что 19 мая 2023 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут от начальника дежурной смены ДЧ ОП по Ленинскому району поступило телефонное сообщение о том, что сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, остановлен подозрительный гражданин, стоящий возле автомобиля ФИО2 и у которого при себе могут находится запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. После чего они в составе следственно – оперативной группы ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала выехали по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По прибытию, на месте находился патрульный экипаж ППСП УМВД России по г. Махачкала, а рядом с автомобилем находился парень, который представился ФИО1. В присутствии ФИО1 и двух приглашенных граждан был проведен осмотр автомобиля ФИО2 серого цвета за гос.номером №., в ходе которого, на заднем сиденье справа, обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого имелись: флакон с наименованием «Нафтизин», четыре маленьких свертка из фольги и два больших свертка из фольги, который в последующем изъят и упакован в белый полимерный пакет, опечатан оттиском печати № 18, в котором расписались участвующие лица. В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в присутствии приглашенных понятых, в период с 21 часов 57 минут по 22 часа 13 минут в правом кармане брюк бежевого цвета, надетых на нём были обнаружены: телефон марки «XiaomiT10» в зеркальном корпусе и прозрачном полимерном чехле и телефон марки «SamsungGalaxyS23» в черном корпусе и черном полимерном чехле, которые также были упакованы в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати № 18, в котором расписались участвующие лица. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, где у последнего были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 59-63) усматривается, что 19.05.2023 находился на очередном дежурстве, совершая патрулирование территории по адресу: РД, 

<

адрес>. В период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут около 

<

адрес> была замечена автомашина марки «ВАЗ ФИО2» за государственными регистрационными знаками №. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, представился и попросил водителя открыть двери и багажник для визуального осмотра автомобиля. На заднем сиденье автомобиля был обнаружен черный полимерный пакет, который он попросил водителя открыть для проверки содержимого, внутри были обнаружены 4 маленьких свертка, обмотанных фольгой, 2 больших свертка обмотанных фольгой, небольшой белый прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом и флакон с наименованием «Нафтизин». О данном факте, им было сообщено в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, вследствие чего на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, а также понятых. В ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с 4 маленькими свертками, обернутых фольгой, 2 больших свертка, обернутых фольгой, небольшой белый прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом и флакон с наименованием «Нафтизин», которые в дальнейшем были упакованы в белый целлофановый пакет из полимерного материала, горловину которого связали белой нитью и склеили печатью «Для пакетов» ОП по Ленинскому району. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты из правого кармана спортивных брюк бежевого цвета 2 телефона: 1-й телефон марки «Самсунг Гелекси С23» в черном корпусе и 2-й телефон марки «Ксяоми 10» в зеркальном корпусе, которые также помещены в прозрачный полимерный пакет и опечатаны печатью № 18 ОП Ленинского района г. Махачкалы. По окончании осмотра, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 64-67), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 68-71) усматривается, что 19 мая 2023 года примерно в 21 час 15 минут они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра автомашины ФИО2 серого цвета за государственными номерными знаками № принадлежащей ФИО1, где с правой стороны на заднем сидении, был обнаружен черный полимерный пакет внутри которого были расположены, флакон с наименованием «Нафтизин»,четыре маленьких свертка из фольги и два больших свертка из фольги. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерный пакет белого цвета, клапан которого перевязан белой нитью с оттиском печати № 18 «Для пакетов» ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале. После чего, у ФИО1 3.А. были изъяты смывы пальцев рук, срезы ногтевых пластин и смывы пакета, которые в дальнейшем сотрудниками полиции были упакованы в разные бумажные конверты, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- заключением эксперта № 575/3 от 25.05.2023 года, согласно которому содержимое в целлофановом пакете полимерного материала, а именно: 4 маленьких свертка обмотанных фольгой и 2 больших свертка обмотанных фольгой содержат в себе наркотическое средство – Гашиш, массой 36,58 грамм; прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержит в себе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 грамм; флакон с наименованием «Нафтизин» – наркотических веществ не содержит. (л.д. 92-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2023, согласно которого объектом осмотра является целлофановый пакет полимерного материала с содержащимся внутри него наркотическим средством гашиш массой 36,58 грамм и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 грамм. (л.д. 97-104).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молод, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, дедушку, за которым осуществляет уход, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, который молод, ранее не судим, характеризуются исключительно с положительной стороны, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении двух малолетних детей, его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимого, которая существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде домашнего ареста избранную в отношении ФИО1, надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш, массой 36,58 гр. и «мефедрон» массой 0,91 грамм, один флакон «Нафтизина», смывы рук и полости рта – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.