РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-76/2024

УИД: 38RS0009-01-2023-001569-91

г. Зима 12 марта 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному исковому заявлению администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФИО13 по 

<

адрес> ФИО7 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

по административному исковому заявлению администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава, 

установил:

Административный истец - администрация Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском, с учетом привлеченных к участию в деле административных ответчиков, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7 об освобождении от взыскания исполнительного сбора, в котором просила:

- освободить администрацию Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением, вынесенным **.**.** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возбужденного **.**.** на основании исполнительного листа от **.**.** №, выданного Зиминским городским судом по делу №.

В обоснование административного иска указано, что **.**.** Зиминским городским судом 

<

адрес> рассмотрено исковое заявление ФИО8 к администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> о сносе контейнерной площадки и взыскании судебных расходов, в удовлетворении которых отказано. **.**.** апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> по апелляционной жалобе истца ФИО8, решение Зиминского городского суда 

<

адрес> от **.**.** отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО9 к Администрации удовлетворены, Администрацию обязали снести площадку для мусорных контейнеров, установленную по адресу: 

<

адрес> взысканы почтовые расходы в размере 269 руб. 46 коп. **.**.** возбуждено исполнительное производство № в отношении заявителя на основании исполнительного листа от **.**.** № выданного Зиминским городским судом по делу №. В рамках указанного исполнительного производства **.**.** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате. В рамках исполнения решения суда по делу № Администрацией выполнено следующее. **.**.** Администрацией принято постановление № «О внесении изменений в постановление Администрации № от **.**.** «Об утверждении реестра и схем мест размещения контейнерных площадок для раздельного сбора мусора и временного хранения твердых коммунальных отходов в населенных пунктах Харайгунского муниципального образования», согласно которого из указанного Перечня и Реестра исключена площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес> В адрес ООО «РТ-НЭО Иркутск» **.**.** исх. № направо письмо об исключении контейнерной площадки из реестра. Также произведена консервация указанной площадки до **.**.** с последующим сносом. Консервация произведена в связи с тем, что в настоящее время произвести снос указанной площадки, путем ее демонтажа, без утраты целостности строительных материалов, не представляется возможным в связи с погодными условиями. **.**.** в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> через портал Госуслуг направлено письмо с документами, подтверждающими фактическое исполнение исполнительного производства № от **.**.**. Поскольку для обустройства данной площадки была затрачены бюджетные средства, Администрация планирует использовать строительные материалы повторно при обустройстве иной площадки для раздельного сбора мусора и временного хранения твердых коммунальных отходов. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление МОСП по ИОИП ГУФССП по 

<

адрес> от **.**.** о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Кроме того, Административный истец - администрация Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском, с учетом привлеченных к участию в деле административных ответчиков, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава, в котором просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в:

1. нарушении пункта 17 статьи 30 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не направление копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от **.**.** или постановления о возбуждении исполнительного производства № от **.**.** в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, административному истцу;

2. вынесении **.**.** постановления о назначении нового срока исполнения - исполнительного производства № от **.**.** (до **.**.**).

В обоснование административного иска указано, что административный истец (заявитель) является стороной исполнительного производства №, возбужденного **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа от **.**.** №, выданного Зиминским городским судом по делу № от **.**.**, о чём административный истец был извещен посредством портала «Госуслуги» **.**.**. **.**.** ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по 

<

адрес> ФИО7 постановлением о принятии ИП к исполнению принял к исполнению исполнительное производство от **.**.** №, возбужденное на основании исполнительного документа от **.**.** № выданного Зиминским городским судом по делу №. **.**.** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - до **.**.**. Административным истцом **.**.** в Зиминский городской суд подано административное исковое заявление об освобождении заявителя от исполнительского сбора. **.**.** в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> через портал «Госуслуги» направлено письмо с документами, подтверждающими фактическое исполнение решение суда от **.**.** по делу №, а именно:

1) постановление администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> от **.**.** № «О внесении изменений в постановление Администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> № от **.**.** «Об утверждении реестра и схем мест размещения контейнерных площадок для раздельного сбора мусора и временного хранения твердых коммунальных отходов в населенных пунктах Харайгунского муниципального образования», согласно которому из Перечня и Реестра исключена контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>

2) письмо в адрес ООО «РТ-НЭО Иркутск» **.**.** исх. № об исключении контейнерной площадки из реестра;

3) акт администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> от **.**.** № б/н «О консервации площадки ТКО».

4) фото (2 листа), подтверждающие исполнение решение суда - отсутствие площадки для сбора ТКО.

**.**.** убраны мусорные контейнеры с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в кол-ве 3 шт., о чем составлен соответствующий акт и произведена фотофиксация действий административного истца.

Таким образом, решение суда по делу №, вступившего в силу **.**.** фактически было исполнено. Контейнерной площадки для сбора ТКО по адресу: 

<

адрес> не существует, о чём **.**.** в 14:19 местного времени судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по email: 

<

данные изъяты> были повторно отправлены документы от **.**.**, свидетельствующие об исполнении решения суда от **.**.** по делу №, а также дополнительно направлены материалы фотофиксации от **.**.**, свидетельствующие о фактическом отсутствии площадки для сбора ТКО по адресу: 

<

адрес>. Однако, указанные выше действия и документы не были приняты во внимание, и **.**.** судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного производства № от **.**.** (до **.**.**), а также в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении от **.**.** № о непредставлении сведений и неисполнении производства № от **.**.**, о чём административный истец был извещен посредством портала «Госуслуги» **.**.**. Административный истец не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от **.**.**, указанного административным ответчиком в своем постановлении от **.**.** об установлении нового срока исполнения исполнительного производства. Административный истец был ознакомлен только с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от **.**.**, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, которое согласно данным портала «Госуслуги» прекращено **.**.**. Административный истец не был также ознакомлен с актом от **.**.**, на который административный истец ссылается в постановлении от **.**.**. Кроме того, согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Данное положение означает, что новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может повлечь для него административную ответственность, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Соответственно, административным ответчиком, в нарушение части 2 статьи 105 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отсутствие постановления о назначении административного наказания, **.**.** принято постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного производства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в принятии **.**.** постановления об установлении нового срока исполнения исполнительного производства № от **.**.**, нарушают его права, т.к. являются незаконными и противоречащими действующему законодательству.

Определением суда от **.**.** административные исковые требования объединены в одно производство.

Представитель административного истца администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> по доверенности от **.**.** ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что решение суда было исполнено Администрацией, так как еще в сентябре 2023 года было принято постановление о внесении изменений в реестр и схему размещения контейнерных площадок для раздельного сбора мусора временного хранения. Контейнерная площадка была исключена из реестра. Так же в адрес РТ НЭО направляли письмо, что в данном месте сбор мусора не осуществляется. Помимо этого, контейнеры убраны с бетонного основания, переданы на хранения в Зиминское МО. То, что указано в решении суда о сносе контейнерной площадки, эти требования не корректны. Бетонное основание - это не контейнерная площадка, это часть благоустройства земельного участка, данный земельный участок относится к землям общего пользования, МО имеет право по своему усмотрению им распоряжаться. В настоящее время принимается решение, что на данном месте будет место для отдыха жителей микрорайона Саянская деревня. Ограждение до настоящего времени не убрано, поскольку по пояснению главы администрации, сначала не знали куда убрать этот забор, сейчас зимние условия, не предоставляется возможным его убрать без повреждения. За отсрочкой исполнения решения суда не обращались. Администрация Харайгунского муниципального образования собственного бюджета не имеет. Также считает, что на момент направления судебным приставом всех документов по исполнительному производству, истцу было не понятно, что за исполнительное производство № от **.**.**. Вынесение судебным приставом постановления об установлении нового срока исполнения решения суда также является не законным, поскольку решение Зиминского городского суда исполнено в срок. Какого-либо финансирования для исполнения решения суда не требовалось.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых с учетом дополнений указала, что на исполнении в Специализированном отделении по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных пристав находится исполнительное производство №, возбужденное **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа №, выданного **.**.** Зиминским городским судом по делу № об обязании администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> снести площадку для мусорных контейнеров, установленную по адресу: 

<

адрес> Решения суда вступило в законную силу **.**.**. Исполнительное производство возбуждено в отношении Администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> Иркутской, взыскатель - ФИО8 При возбуждении исполнительное производство имело №, **.**.** производство передано в МОСП по ИНХ ГУ ФССП России по 

<

адрес>, получило № **.**.** возвращено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> как необоснованно переданное, получило №. **.**.** передано в МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, получило №. В декабре 2023 года в связи с конвертацией информационного массива МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России исполнительное производство получило № Действующее законодательство регулирующее отрасль права в сфере принудительного исполнения, не предъявляет каких-либо требований к присвоению порядковых номеров исполнительных производств. Неизменным остается серия и номер исполнительного документа, дата его выдачи, дата возбуждения исполнительного производства. Смена порядкового номера исполнительного производства не влечет для сторон исполнительного производства возникновение каких-либо новых прав и обязанностей. Должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства в Личный кабинет ЕПГУ **.**.**. Все постановления о передаче исполнительного производства, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению получены должником в Личный кабинет ЕПГУ в день вынесения. **.**.** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока до **.**.**. Постановление получено должником в Личный кабинет ЕПГУ **.**.**. На протяжении декабря 2023 года в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от должника по исполнительному производству каких-либо документов в Личный кабинет ЕПГУ не поступало. **.**.** в Личный кабинет ЕПГУ СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России поступило «Сообщение должника о погашении задолженности по ИП» с вложением 11 файлов, один из которых файл цифровой подписи. Направление писем на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> не обязывает пристава использовать полученные файлы в работе так как они не защищены средствами криптографической защиты, не подтверждены электронной цифровой подписью корреспондента. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 продолжительный период времени не использует данный адрес электронной почты. Постановление о назначении нового срока исполнения от **.**.** отменено старшим судебным приставом-начальником отделения до принятия судом решения по делу. Исполнительное производство № не могло быть прекращено, так как оно было передано в другой отдел и ему было присвоен новый порядковый номер. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России ФИО2 возражает против удовлетворения административного искового заявления Администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> в части касаемой не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от **.**.** или постановления о возбуждении исполнительного производства № от **.**.** в форме электронного документа. В части касаемой признания незаконным вынесенным **.**.** постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № от **.**.**, судебным приставом- исполнителем ФИО5 ошибочно отменено постановление о назначении нового срока. Оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом-начальником отделения. В настоящее время исполнительное производство в отношении Администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес>, взыскатель - ФИО8, исполнительное производство № возбужденное **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа №, выданного **.**.** Зиминским городскимм судом по делу № об обязании администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> снести площадку для мусорных контейнеров, установленную по адресу: 

<

адрес> не окончено. Решение суда не исполнено в полном объеме. Не снесена площадка под мусорные контейнеры. Согласно акта Администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> от **.**.** «О консервации места размещения контейнерной площадки для раздельного сбора мусора и временного хранения ТКО», где указано, что в связи с погодными условиями, проведена консервация места размещения контейнерной площадки для раздельного сбора мусора и временного хранения ТКО, расположенного по адресу: 

<

адрес> до **.**.**, с последующим сносом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России ФИО5 в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление Администрации Харайгунского муниципального образования, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку исполнительное производство № возбужденное **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа №, выданного **.**.** Зиминским городскимм судом по делу № об обязании администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> снести площадку для мусорных контейнеров, установленную по адресу: 

<

адрес> не окончено. В части требований о признании незаконным постановления от **.**.** о назначении нового срока исполнения, просит прекратить производство по делу в этой части, по причине отсутствия предмета спора, поскольку данное постановление отменено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указав, что с доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении не согласна. В ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступил исполнительный лист № от **.**.**, на основании данного исполнительного листа **.**.** возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - обязать администрацию Харайгунского МО 

<

адрес> снести площадку для мусорных контейнеров, установленную по адресу: 

<

адрес> Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, в соответствии с ч.17 ст. 30 Закона через кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Административный истец был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства № через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг **.**.**. Постановлением главного судебного пристава 

<

адрес> от **.**.** № об определении места ведения исполнительных производств, определено место ведения исполнительных, производств возбужденных с **.**.** по исполнительным документам неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления. Судебный пристав- исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 **.**.** вынесла постановление о передаче ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по адресу: 

<

адрес>. Административный истец был ознакомлен с постановлением о передаче ИП в другое ОСП через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг **.**.**. **.**.** ведущим судебным приставом- исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, в связи с чем по исполнительному производству № присвоен новый номер № от **.**.**. Административный истец был ознакомлен с постановлением о принятии ИП к исполнению через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг **.**.**. В тот же день **.**.** ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о передачи ИП обратно в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с местом нахождения должника на территории 

<

адрес>. **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению в связи с чем по исполнительному производству № присвоен новый номер № от **.**.**. Административный истец был ознакомлен с постановлением о принятии ИП к исполнению через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг **.**.**. В тот же день **.**.** судебным приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о передачи ИП в МОСП по ИОИП по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с постановлением главного судебного пристава 

<

адрес> от **.**.** № об определении места ведения исполнительных производств. Административный истец был ознакомлен с постановлением о передаче ИП в другое ОСП через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг **.**.**. **.**.** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, в связи с чем по исполнительному производству № присвоен новый номер № от **.**.**. Доводы административного истца о том, что он не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от **.**.** ошибочны, так как **.**.** Административный истец был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства № через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В судебное заседание представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, Управления ФССП России по 

<

адрес>, Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП по 

<

адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Администрации Харайгунского муниципального образования не согласен, времени для уборки площадки для мусора было предоставлено ответчику достаточно, мусорные баки были убраны в сентябре месяце. Решение не выполнено полностью, так как убраны только мусорные баки, в решении про мусорные баки ничего не сказано, в решение сказано снести мусорную площадку.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно с. 6.5 Федерального закона от **.**.** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения, в том числе, возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 постановления от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) указал, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что **.**.** на основании исполнительного листа ФС №, выданного **.**.** Зиминским городским судом по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - обязать администрацию Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> снести площадку для мусорных контейнеров, установленную по адресу: 

<

адрес>

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, в соответствии с ч.17 ст. 30 Закона через кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Административный истец – Администрация Харайгунского муниципального образования был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства № через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг **.**.**, что стороной истца не оспаривается.

**.**.** данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 о передаче ИП передано в МОСП по ИНХ по адресу: 

<

адрес>. 

Из постановления о принятии ИП к исполнению от **.**.** следует, что **.**.** исполнительное производство №-ИП передано из другого структурного подразделения: Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера. **.**.** исполнительное производство от **.**.** №, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6

**.**.** исполнительное производство № от **.**.** было передано в МОСП по ИОИП по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением о передаче ИП в другое ОСП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3

**.**.** исполнительное производство от **.**.** № было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, о чем было вынесено соответствующее постановление. Исполнительному производству присвоен №.

Действующее законодательство, регулирующее отрасль права в сфере принудительного исполнения, не предъявляет каких-либо требований к присвоению порядковых номеров исполнительных производств. Неизменным остается серия и номер исполнительного документа, дата его выдачи, дата возбуждения исполнительного производства. Смена порядкового номера исполнительного производства не влечет для сторон исполнительного производства возникновение каких-либо новых прав и обязанностей. Из материалов дела следует, что администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> получала постановление о возбуждении исполнительного производства в Личный кабинет ЕПГУ **.**.**. Все постановления о передаче исполнительного производства, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению также получены должником в Личный кабинет ЕПГУ в день вынесения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что он не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от **.**.** являются необоснованными, поскольку из сводки по исполнительному производству от **.**.** следует, что исполнительному производству № ранее были присвоены номера: №. Административный истец был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства № через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг **.**.**, что подтверждается скриншотом из АИС ФФСП России. 

Следовательно, требования истца администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в не направление копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от **.**.** или постановления о возбуждении исполнительного производства № от **.**.** в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, административному истцу, удовлетворению не подлежат.

**.**.** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; должнику - администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.**.

**.**.** судебным приставом специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес>, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

**.**.** судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление о назначении должнику - администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> нового срока исполнения требований исполнительного документа – до **.**.**. Указанное постановление было отменено **.**.** заместителем старшего судебного пристава – начальником отделения, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, доводы административного истца о том, что апелляционное определение Иркутского областного суда от **.**.** исполнено в полном объеме, поскольку принято постановление администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> от **.**.** № «О внесении изменений в постановление Администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> № от **.**.** «Об утверждении реестра и схем мест размещения контейнерных площадок для раздельного сбора мусора и временного хранения твердых коммунальных отходов в населенных пунктах Харайгунского муниципального образования», согласно которому из Перечня и Реестра исключена контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, направлено письмо в адрес ООО «РТ-НЭО Иркутск» **.**.** исх. № об исключении контейнерной площадки из реестра, убраны мусорные баки, суд считает основанными на неверном понимании норм права.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от **.**.** по делу № решение Зиминского городского суда от **.**.** было отменено, принято по делу новое решение: Обязать администрацию Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> снести площадку для мусорных контейнеров, установленную по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что действительно администрацией Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> **.**.** принято постановление № «О внесении изменений в постановление Администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> № от **.**.** «Об утверждении реестра и схем мест размещения контейнерных площадок для раздельного сбора мусора и временного хранения твердых коммунальных отходов в населенных пунктах Харайгунского муниципального образования», принято постановление, согласно которому из Перечня и Реестра исключена контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, направлено письмо в адрес ООО «РТ-НЭО Иркутск» **.**.** исх. № об исключении контейнерной площадки из реестра. 

Согласно акта администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> от **.**.** № б/н «О консервации площадки ТКО», в связи с погодными условиями проведена консервация места размещения контейнерной площадки для раздельного сбора мусора временного хранения ТКО, 

<

адрес>, с последующим сносом.

Как следует из представленных фотографий, площадка для мусорных контейнеров, установленная по адресу: 

<

адрес>, а именно бетонное основание, загороженное забором с трех сторон, не снесено, что также не оспаривается стороной истца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 1156 (ред. от **.**.**, с изм. от **.**.**) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от **.**.** N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") "контейнерная площадка" - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

В соответствии с п. 3 раздела 2 "СанПиН **.**.**-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от **.**.** N 3 (ред. от **.**.**) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН **.**.**-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" специальные площадки для накопления твердых коммунальных отходов должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца, площадка для мусорных контейнеров – это не только мусорные баки, а также твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие и ограждение с трех сторон.

Поскольку площадка для мусорных контейнеров до настоящего времени не убрана, оснований согласиться с доводами административного истца о том, что исполнительный документ исполнен в полном объеме, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении **.**.** постановления о назначении нового срока исполнения - исполнительного производства № от **.**.** (до **.**.**).

Более того, указанное постановление было отменено **.**.** заместителем старшего судебного пристава – начальником отделения, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя административные исковые требования об освобождении от исполнительного сбора, администрация Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> помимо того, что по их мнению, определение Иркутского областного суда ими исполнено в полном объеме, ссылается также на то обстоятельство, что в рамках исполнения решения суда по делу № Администрацией выполнено следующее: принято постановление № «О внесении изменений в постановление Администрации № от **.**.** «Об утверждении реестра и схем мест размещения контейнерных площадок для раздельного сбора мусора и временного хранения твердых коммунальных отходов в населенных пунктах Харайгунского муниципального образования», согласно которого из указанного Перечня и Реестра исключена площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В адрес ООО «РТ-НЭО Иркутск» **.**.** исх. № направо письмо об исключении контейнерной площадки из реестра, также произведена консервация указанной площадки до **.**.**, с последующим сносом. Также представитель административного истца указала, что ограждение до настоящего времени не убрано, поскольку сначала не знали куда убрать забор, затем не представилось возможным его убрать без повреждения в связи с погодными условиями.

При этом, в отделение судебных приставов с какими-либо ходатайствами либо доказательствами, подтверждающими уважительность причин неисполнения судебного решения, администрация Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> не обращалось. В Зиминский городской суд 

<

адрес> с заявлением об отсрочке, или рассрочке исполнения решения суда также истец не обращался. Доказательств обратного, стороной административного истца не представлено. До настоящего времени решение суда, вступившее в законную силу **.**.**, не исполнено. При этом, решение суда вступило в законную силу **.**.**, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено **.**.**, то есть погодные условия позволяли истцу исполнить решение суда. Кроме того, согласно пояснениям представителя истца, какого-либо финансирования для исполнения решения суда не требовалось.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда - снести площадку для мусорных контейнеров, и ее ограждение, а также доказательств того, что истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что административный истец, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Более того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, с даты вступления решения суда в законную силу, возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда, должником доказательств уважительности причин не исполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю представлено не было, что дало судебному приставу-исполнителю законные основания для применения к должнику, в рамках неоконченного исполнительного производства, штрафной санкции - исполнительского сбора.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 401 ГК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что не исполнение решения Зиминского городского суда по делу № в установленный срок, было вызвано уважительными причинами, отсутствием вины истца, и что администрацией были предприняты все меры для своевременного исполнения решения суда и в момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора было исполнено.

Следовательно, названные истцом обстоятельства, которые по его мнению, являются основанием для удовлетворения административных исковых требований, не могут служить основанием для удовлетворения иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что с момента вступления решения суда от **.**.** прошло больше шести месяцев, доказательств невозможности исполнения принятого решения и наличия исключительных обстоятельств, которые делали бы невозможным исполнение решения суда, административным истцом не представлено, приведенные им доводы не свидетельствуют о наличии непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Однако, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований по данному спору, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

С учетом статуса должника, являющегося органом местного самоуправления, а также принятые им меры, направленные на исполнение судебного акта, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер обязательств и условия их исполнения, в совокупности дающие основания для уменьшения исполнительского сбора, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения исполнительского сбора на 1/4 - до 37500 рублей 00 копеек.

В силу положений части 8 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению (ст. 210 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возбужденного **.**.** на основании исполнительного листа от **.**.** №, выданного Зиминским городским судом по делу №, до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) руб. 00 коп. 

В удовлетворении административных исковых требований администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от **.**.** – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в не направление копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от **.**.** или постановления о возбуждении исполнительного производства № от **.**.** в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, вынесении **.**.** постановления о назначении нового срока исполнения - исполнительного производства № от **.**.** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Ю. Нестерова

Решения в окончательной форме принято 13.03.2024.

Судья Е.Ю. Нестерова