Дело № 1-749 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 4 декабря 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием: государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рааб Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10:00 до 19:00 часов 27 ноября 2022 года ФИО1, находясь в АДРЕС свободным доступом тайно похитил из указанной квартиры, которую арендовал у потерпевшего Потерпевший №1, минисистему «Panasonic sc-akx320gsk» стоимостью 10000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Кроме того, в период с 10:00 до 19:00 часов 4 февраля 2023 года ФИО1, находясь в АДРЕС свободным доступом тайно похитил из указанной квартиры, которую арендовал у потерпевшего Потерпевший №1, жесткий диск SSD 60Gb, стоимостью 4000 рублей, оперативную память 8Gb стоимостью 3000 рублей, роутер «Ростелеком» стоимостью 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Кроме того, в период с 10:00 до 19:00 часов 30 марта 2023 года ФИО1, находясь в АДРЕС свободным доступом тайно похитил из указанной квартиры, которую арендовал у потерпевшего Потерпевший №1, монитор «Samsung S27E390H», стоимостью 12000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Кроме того, в период с 10:00 до 19:00 часов 4 апреля 2023 года ФИО1, находясь в АДРЕС свободным доступом тайно похитил из указанной квартиры, которую арендовал у потерпевшего Потерпевший №1, системный блок «ASUS», в корпусе и комплекте с видеокартой, материнской платой, процессором, блоком питания, общей стоимостью 30000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия в каждом из четырех случаях подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение четырех оконченных преступлений средней тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает, учитывая способ совершения преступления, размер ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению суд считает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательное объяснение, полученное сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела; наличие малолетнего ребенка.

Также смягчающим наказание обстоятельством по преступлению от 27 ноября 2022 года является добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; а по преступлениям от 4 февраля, 30 марта и 4 апреля 2023 года - активное способствование розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, занят трудом, не состоит на учете у нарколога, не судим. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: системный блок i3 «ASUS», монитор Samsung S27E390H, оперативная память, роутер, жесткий диск –SSD 60Gb, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по городу Миассу (л.д. 85) - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, при невозможности исполнения приговора в указанной части, предметы хищения уничтожить, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 100) - оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья ...