ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2017 года. Ст.Новопокровская.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Чуднова Н.В.

Подсудимого ФИО1

При секретаре Дзюба И.Н.

А также представителя потерпевшего О.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого по ст.ст. 286 ч.1, 292 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется по ст.286 ч.1 УК РФ, в том, что совершил превышение должностных полномочий, работая директором МУ «Перспектива», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея умысел на осуществление закупки для нужд МУ «Перспектива» трактора МТЗ-80 у физического лица по явно завышенной цене, подписал официальный документ- техническое задание на поставку трактора МТЗ-80, создал условия недобросовестной конкуренции, в результате таких действий, МУ «Перспектива» был приобретен трактор МТЗ-80, 1983 года выпуска, за 400000 рублей, в то время как его стоимость составляла не более 274000 рублей, таким образом причинил ущерб бюджету Новопокровского сельского поселения на сумму 126000 рублей.

Он же обвиняется в совершении служебного подлога, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, а именно в том, что в период марта-апреля 2016 года, являясь должностным лицом директором МУ «Перспектива», действуя из корыстной заинтересованности, будучи осведомленным о максимальной цене контракта в сумме 400000 рублей, подписал официальный документ - техническое задание на поставку трактора МТЗ-80, в результате создания условий недобросовестной конкуренции, была рассмотрена одна поданная заявка ИП 

<

данные изъяты>. о продаже трактора по максимальной цене 400000 рублей, хотя стоимость указанного трактора не превышала 274000 рублей, в связи с чем бюджету Новопокровского сельского поселения был причинен ущерб на 126000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, пояснил, что раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный вред, чем загладил материальный ущерб, просил производство по делу прекратить и назначить ему судебный штраф. 

Представитель потерпевшего администрации Новопокровского сельского поселения О. не возражала прекратить производство по делу по указанным основаниям, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеют, ущерб действительно заглажен в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения подсудимого, представителя потерпевшего, которая возражений по ходатайству не имела, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению с назначением штрафа, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа, если после совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случае, предусмотренном ст. 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов дела, инкриминируемые ФИО1 деяния, предусмотренные ст.ст. 286 ч.1 и 292 ч.1 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести соответственно, ФИО1 полностью возместил причиненный бюджету Новопокровского сельского поселения вред, полностью признал свою вину и ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по работе, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб. 

Арест наложенный на имущество ФИО1 необходимо оставить без изменения для обеспечения исполнения постановления в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства необходимо передать по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 115, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

за преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК РФ в размере 25000 рублей, 

за преступление, предусмотренное ст.292 ч.1 УК РФ 20000 рублей.

Окончательно, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, определить путем частичного сложения назначенных наказаний в размере 30000 рублей, который необходимо уплатить в 3-х месячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующим статьям УК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, автомобиль CHEVROLETKLAN (J200), 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить без изменения до исполнения постановления в части взыскания судебного штрафа.

Вещественные доказательства трактор МТЗ-80, 1983 года выпуска оставить в МУ «Перспектива» по принадлежности, документы представленные для постановки на учет трактора передать по принадлежности администрации Н овопокровского сельского поселения.

Постановление может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: