Дело № 2-2924/2019

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM и просил перевыпустить по окончанию ее срока действия на кредитную карту VISA CLASSIC. Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается его подписью в заявлении. ФИО1 была получена кредитная карта с лимитом 130 000 руб., на срок 12 мес., под 18,9 % годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, с уплатой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полной стоимостью кредита 20,40 % годовых, длительностью льготного периода 50 дн.. Заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производил не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 04.03.2019 года образовалась задолженность в сумме 172 738,82 руб., которая включает в себя: просроченный основной долг – 155 193,83 руб., просроченные проценты – 9678,53 руб., неустойку – 7866,46 руб. Поскольку ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполняет, истец просит в судебном порядке взыскать задолженность по счету кредитной карты и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4655 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 13.01.2014 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM и просил перевыпустить по окончанию ее срока действия на кредитную карту VISA CLASSIC. 

Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка России, Памяткой держателя карты, согласился с ними и обязался исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно информации о полной стоимости кредита ответчиком ФИО1 была получена кредитная карта с лимитом 130 000 руб. на срок 12 мес., под 18,9 % годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, с уплатой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полной стоимостью кредита 20,40 % годовых, длительность льготного периода 50 дн..

В соответствии с заявлением ответчик ФИО1 получил кредитную карту Сбербанка России VISA CREDIT MOMENTUM № с кредитным лимитом 130 000 руб. 

ПАО Сбербанк исполнило условия договора, предоставило заемщику кредит на сумму операций по кредитной карте.

Заемщик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно п.п. 4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий, а также досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

На основании п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В силу п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) заключения обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, производил платежи в погашение кредита не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Суд, проверив правильность расчета задолженности, представленного истцом, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте по состоянию на 04.03.2019 года в сумме 172 738,82 руб., которая включает в себя: просроченный основной долг – 155 193,83 руб., просроченные проценты – 9678,53 руб., неустойку – 7866,46 руб., что подтверждается отчетом по счету кредитной карты.

Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия либо иного размера кредитной задолженности не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов.

Ответчиком не было представлено никаких доказательств в опровержение исковых требований, несмотря на предоставленную судом возможность. 

Таким образом, коль скоро обязательства по возврату долга по кредитной карте ФИО1 не исполняются, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Исходя из периода ненадлежащего исполнения обязательств и размера подлежащей взысканию кредитной задолженности, суд не усматривает оснований для снижения штрафной неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере 7866,46 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Требование банка от 14.11.2018 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчик не исполнил.

В связи с поступлением возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 12.02.2019 года был отменен судебный приказ от 21.01.2019 года о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №, что послужило основанием для обращения банка в суд в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита по счету кредитной карты, что является существенным нарушением условий договора, то на основании представленных письменных доказательств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по счету кредитной карты № в сумме 172738,82 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4655 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в сумме 172 738 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4655 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.А.Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 г.