мотивированное 

решение

 составлено 29.01.2024 года

УИД: 66RS0059-01-2023-001267-72

№ 2-90/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки,

установил:

Администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки.

В заявлении указала, что на территории села Туринская Слобода, входящего в состав территории Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, расположен жилой дом под номером № по 

<

адрес>. В 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО2 Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Так же она является собственником земельного участка по вышеуказанной адресу. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области. Данное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование в соответствии с договором социального найма ФИО3. Совместно с ним в жилом помещении проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО6. Собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО7 В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был подготовлен технический план здания. Из указанного плана следует, что обследуемый дом под №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Дом состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям, не имеет общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Таким образом, по мнению истца, соответствует требованиям – дом блокированной застройки. Признание указанного жилого помещения самостоятельным объектом права не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав его законных владельцев и третьих лиц, не окажет негативного влияния на возможность использования имущества по целевому назначению. В настоящее время Администрация Слободо-Туринского сельского поселения не может поставить указанный объект недвижимого имущества на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт помещения. На основании изложенного просит суд признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес>. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки.

В судебное заседание представитель истца – Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ответчики ФИО1, ФИО2, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Лица, участвующие в деле ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец на исковых требованиях настаивал. Ответчики указали, что исковые требования признают в полном объеме, также поясняли, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7 также не возражали против удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения. 

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора. 

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется. 

Так судом установлено, что согласно выписки из реестра муниципального жилищного фонда Администрации Слободо-Туринского сельского поселения, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 12).

Согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №. При этом, данный объект технически и функционально самостоятелен, поскольку отсутствует общее имущество с другими объектами (подполье, шахты коммуникаций, общие вспомогательные помещения и общие входы, общие внутридомовые инженерные системы). Дом под № состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (л.д. 13-26). 

По адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 (л.д. 28).

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 29-32, 36-43).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д. 46-50).

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает, признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Таким образом, поскольку признание иска соответчиками не противоречит вышеприведенным нормам закона, не нарушает права и не создает обязанности для других лиц, а касается лишь только лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, признав здание жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес>. и объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки удовлетворить.

Признать здание жилое с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин