Материал №12-292/2017 

РЕШЕНИЕ

 

город Белово 11 августа 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 05.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 05.07.2017 ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено с использованием доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО1 ФИО8 не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья, изучив письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей. 

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.07.2017 ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Основанием для вынесения данного постановления являлся протокол об административном правонарушении от 05.07.2017 №42 АА 039921 (л.д.1). 

Факт отказа ФИО1 ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается также протоколами: о направлении на медицинское освидетельствование, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), о доставлении (л.д.4), об административном задержании (л.д.5), рапортом (л.д.6), объяснением свидетеля (л.д. 7), видеозаписью.

Согласно п. 1.1 ст.27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. 

Согласно п.10 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 июля 2017 года в 04.15 часов в пгт. Новый Городок ул. Пржевальского, 16, ФИО1 ФИО11 управлял транспортным средством «ВАЗ-2106», гос.номер №, не имея права управления транспортным средством, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном законом, с применением средств видеофиксации, ФИО1 ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Кроме того, отказался от подписи в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством.

В объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 ФИО13 указал о том, что автомобилем он не управлял, шел по улице и его арестовали. Аналогичные пояснения ФИО1 ФИО14 давал в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также сослался на данное обстоятельство в своей жалобе.

К доводам ФИО1 ФИО15 в части не управления ФИО1 ФИО16 автомобилем суд относится критически, поскольку факт управления транспортным средством «ВАЗ-2106», гос.номер № 05 июля 2017 года в 02.00 часов ФИО1 ФИО17 в 

<

адрес> 

<

адрес> подтверждается исследованными в судебном заседании объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д. 7).

Доводы жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 ФИО18 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 ФИО19 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

При таких обстоятельствах ФИО1 ФИО20 совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции части 2 статьи 12.26 КРФ об АП, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, при рассмотрении дела были выяснены все существенные обстоятельства по делу, допрошен сам ФИО1 ФИО21 свидетель, исследованы имеющиеся материалы.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 ФИО22 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.26 КРФоАП.

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку постановление мировым судьей вынесено 05.07.2017 в срок, установленный ст.4.5. КРФ об АП, наказание ФИО1 ФИО23 назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.26 КРФоАП, с учетом требований ст.4.1-4.2 КРФоАП, всех существенных обстоятельств по делу.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 ФИО24 мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.07.2017 о привлечении ФИО1 ФИО25 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО26ФИО26 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья(подпись) А.А. Баженов