К делу № 1-106/2025

УИД 23RS0047-01-2024-008037-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Р.,

помощника судьи Нехая А.Н.,

секретаря судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Павлиди В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Афанасьева Е.В.,

предъявившего удостоверение № 8038, ордер № 504459,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; он же совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в г. Краснодаре, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения путем обмана денежных средств муниципального образования город Краснодар в особо крупном размере, заведомо не имя намерений и реальной возможности добросовестно с надлежащим качеством выполнить взятые на себя обязательства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял участие в тендере для последующего заключения муниципального контракта на производство строительных работ по капитальному ремонту входной группы муниципального бюджетного учреждения культуры муниципального образования города Краснодара «Центр культуры и досуга поселка Лорис» по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенного тендера ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным бюджетным учреждением культуры муниципального образования города Краснодара «Центр культуры и досуга поселка Лорис», действующим в качестве заказчика в лице директора Н, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим в качестве подрядчика, заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работы по капитальному ремонту входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 17 594 310 рублей, в том числе НДС – 2 932 385 рублей, со сроком исполнения с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Источник финансирования муниципального контракта: местный бюджет (бюджет муниципального образования город Краснодар). При этом, подрядчик, в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющим общие требования к выполнению работ, требования к качеству работ, сроку выполнения, обязан выполнять работы в соответствии с проектной документацией, ведомостями объемов работ, а также требованиям СанПин, СНиП для применения в учреждениях клубного типа.

Продолжая реализацию преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 заведомо не имея намерений и возможности выполнить работы по капитальному ремонту входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис», в соответствии с требованиями указанного контракта, осуществил выполнение работ по капитальному ремонту входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис», с нарушениями, дефектами и отступлениями от проектной документации.

Также ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, заведомо и достоверно зная, что выполненные им работы по капитальному ремонту входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис» не соответствуют требованиям указанного контракта, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих муниципальному образованию 

<

адрес>, предоставил в МБУК «ЦКД поселка Лорис» для подписания документы об исполнении работ, а именно: локальный сметный расчет №, согласно которому были выполнены работы по укладке плит из гранита Мансуровского (300*600*30) термообработанного 298 квадратных метров, акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость работ по укладке гранита Мансуровского (300*600*30) термообработанного 298 квадратных метров составляет 1 130 754 рубля, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ №, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подтверждающие факт надлежащего выполнения ИП ФИО1 работ по устройству гранитных плит из гранита Мансуровского, площадью 298 квадратных метров, на сумму 1 130 754 рубля.

Сотрудники МБУК «ЦКД поселка Лорис», будучи обманутыми ИП ФИО1 относительно качества и соответствия выполненных работ условиям Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, произвели оплату вышеуказанных работ путем перечисления денежных средств с расчетного счета № Департамента финансов администрации МО 

<

адрес> (МБУК «ЦКД поселка Лорис» л/с 9ДД.ММ.ГГГГ.9) открытого в Южном ГУ банка России, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 130 754 рубля на расчетный счет № ИП ФИО1 открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, БИК №. После поступления денежных средств в сумме 1 130 754 рубля на указанный расчетный счет принадлежащий ИП ФИО1, последний получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, путем обмана похитив их.

Комиссией, созданной на основании приказа директора МБУК «ЦКД поселка Лорис» А №-д от ДД.ММ.ГГГГ, произведен комиссионный осмотр территории выполненных работ по капитальному ремонту входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис». Актом осмотра территории МБУК «ЦКД поселка Лорис» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Мансуровский гранит уложен с нарушением строительных норм и проектной документацией Контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: разница в ширине швов на уложенной гранитной плитке доходит до 10 мм; гранит Мансуровский положен не по уровню, швы не ровные и образуют криволинейность; из швов выделяется субстанция серо-коричневого цвета; технология укладки гранита не соблюдена, от чего на поверхности плитка образует выступы и углубления до 8 мм; качество и сортность гранитной плитки неудовлетворительное, на граните видны сколы, неровности, выщерблены; в некоторых местах гранитные плиты не прикреплены, легко отходят от основания; разуклонка бетонного основания выполнена неправильно, вода по стилобату стекает к стенам здания; в местах, где плитка не прикреплена к основанию при снятии плитки видно основание высотой от 50 мм до 100 мм, которое состоит из массы серо-коричневого цвета с мелкими камешками и песком, тогда как по проектно-сметной документации выравнивающий слой должен быть из цементно-песчаного раствора толщиной 20 мм.

Указанные нарушения, дефекты и отступления от проектной документации при выполнении ИП ФИО1 работ по капитальному ремонту входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис» впоследствии повлекли невозможность эксплуатации входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис», необходимость демонтажа выполненных ИП ФИО1 работ и привлечения МБУК «ЦКД поселка Лорис» нового подрядчика для повторного выполнения работ по капитальному ремонту входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис».

В результате своих умышленных действий ИП ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, похитил путем обмана в ходе исполнения Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1 130 754 рубля, причинив администрации муниципального образования г. Краснодар имущественный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, находясь в г. Краснодаре, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения путем обмана денежных средств муниципального образования город Краснодар, в особо крупном размере, заведомо не имя намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял участия в тендере для последующего заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Центр молодежной политики» по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенного тендера ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением муниципального образования города Краснодара «Центр молодежной политики», действующим в качестве заказчика в лице директора Е, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим в качестве подрядчика, заключен муниципальный контракт №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работы по капитальному ремонту кровли муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики» на общую сумму 5 285 228,20 рублей, в том числе НДС – 880 871,37 рубль, со сроком исполнения в течении 90 календарных дней с даты заключения муниципального контракта. Источник финансирования муниципального контракта: бюджет (бюджет муниципального образования город Краснодар). При этом подрядчик, в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА, определяющим общие требования к выполнению работ, требования к качеству работ, сроку выполнения, обязан выполнять работы в соответствии с проектной документацией, ведомостями объемов работ, а так же требованиям СанПин, СНиП для применения в учреждениях клубного типа.

С целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере принадлежащих муниципальному образованию г. Краснодар, и придания своим действиям видимости добросовестности исполнения муниципального контракта ИП ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью придания видимости надлежащего исполнения условий муниципального контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работы по капитальному ремонту кровли муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики», осуществил частичное выполнение работ в рамках указанного муниципального контракта заведомо не имея намерений в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному на основании договора № оказания услуг по производству экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» в лице директора Б, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики» в лице директора Е, действующей на основании Устава, с другой стороны, установлено, что стоимость строительно-монтажных работ по ремонту кровли муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики» составляет 589 948 80 рублей без учета демонтажных работ. Стоимость выполненных ИП ФИО1 в рамках муниципального контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ демонтажных работ составила 295 326,95 рублей. Общая стоимость работ и использованных материалов выполненных ИП ФИО1 в рамках муниципального контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту кровли муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики» составила 885 275,75 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих муниципальному образованию г. Краснодар, ИП ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики» изготовленные им в неустановленном месте следующие документы, а именно: акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 686 рублей 93 копейки, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 476 рублей 79 копеек, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 116 рублей 38 копеек, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 046 рублей 85 копеек, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 958 рублей 94 копейки, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 524 432 рубля 48 копеек, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 817 рублей 08 копеек, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 154 рубля 08 копеек, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 597 рублей 97 копеек, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 542 254 рубля 08 копеек, а всего на общую сумму 2 091 543,02 рублей, содержащие заведомо ложные сведения об исполнении ФИО1, работ по капитальному ремонту кровли муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики», в которых указал заведомо не выполненные им работы, завышенные работы, а так же якобы использованные при выполнении указанных работ материалы, на общую сумму 1 226 227,27 рублей.

Невыполненные работы на общую сумму 567 840,48 рублей: ФЕРр53-20-1, наименование работы: Кладка отдельных участков из кирпича: наружных простых стен, в количестве 20,9 метров кубических на сумму 42 451,297 рублей; ФЕР08-02-007-01, наименование работы: Армирование кладки стен и других конструкций, в количестве 0,11313 тонн, на сумму 1 192,776 рублей; ФЕР15-02-036-01 наименование работы: Штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен, в количестве 55 метров квадратных на сумму 30 292,718 рублей; ФЕР12-01-017-01 наименование работы: Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм, в количестве 955,96 метров квадратных на сумму 64 440,184 рублей; ФЕР12-01-017-02 наименование работы: Устройство выравнивающих стяжек, в количестве 955,96 метров квадратных на сумму 10 189,003 рублей; ФЕР12-01-015-03 наименование работы: Устройство пароизоляции прокладочной в один слой, в количестве 955,96метров квадратных на 72 822,418 рублей; ФЕР12-01-014-02 наименование работы: Утепление покрытий керамзитом (Керамзит существующий), в количестве 287,815 метров кубических на 222 670,823 рубля; ФЕР12-01-014-02 наименование работы: Утепление покрытий керамзитом, в количестве 118,66205 метров кубических на 91 803,994 рубля; ФЕР06-03-004-12 наименование работы: Армирование подстилающих слоев и набетонок, в количестве 1,705196 тонн на сумму 7 552,327 рублей; ФЕР12-01-017-01 наименование работы: Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм, в количестве 8,76 метров квадратных на 590,453 рубля; ФЕР12-01-017-02 наименование работы: Устройство выравнивающих стяжек в количестве 8,76 метров квадратных на сумму 840,373 рублей; ФЕР12-01-016-02 наименование работы: Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной, в количестве 273,12 квадратных метров на сумму 3 236,36 рубля, с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 3 247,267 рублей; ФЕР12-01-002-09 наименование работы: Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя, в количестве 273,12 квадратных метров на сумму 12 143,177 рублей; ФЕР46-08-012-01 наименование работы: Установка анкеров в отверстия глубиной 100 мм с применением смесей серии MASTERFLOW, диаметр анкера до 8 мм, в количестве 291 штук на сумму 3 170,409 рублей; ФЕР46-08-012-06 наименование работы: На каждые 10 мм изменения глубины отверстия добавлять (уменьшать) к расценке 46-08-012-01 (до глубины 200 мм), в количестве 291 штук на сумму 2 716,073 рубля; ФЕР06-07-002-01 наименование работы: Устройство поясов в опалубке, в количестве 0,6 метров кубических на сумму 1 117,188 рублей.

Не использованные материалы на общую сумму 594 072,347 рубля: ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.02-0002, наименование материала: Сталь арматурная, горячекатаная, гладкая, класс А-I, диаметр 8 мм, объем/количество: 0,11058 тонн на сумму 5 295,887978 рублей; Прайс-лист п.1, наименование материала: Химический анкер HIT-HY 270 0.5 л HILTI: объем/количество: 3 штуки, на сумму 9 297,207724 рублей; ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.05-0039, наименование материала: Кирпич керамический одинарный, размер 250х120х65 мм, марка 200, объем/ количество: 8 192,8 штук, на сумму 120 849,9643 рублей; ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.01-0012, наименование материала: Проволока арматурная из низкоуглеродистой стали Вр-I, диаметр 5 мм, объем/количество: 0,105592 тонн, на сумму 5 348,655214 рублей; ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.01-0011, наименование материала: Проволока арматурная из низкоуглеродистой стали Вр-I, диаметр 4 мм, объем/количество: 0,007538 тонн, на сумму 470,1591839 рублей; ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.05-0046, наименование материала: Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (М350), объем/количество: 0,609 метров кубических, на сумму 3 097,30331 рублей; ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.04-0001, наименование материала: Сталь арматурная, горячекатаная, класс А-I, А-II, А-III, объем/количество:0,075 тонн, на сумму 2 993,253826 рублей; ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.09-0015, наименование материала: Раствор готовый кладочный, цементный, М150, объем/количество: 14,626188 метров кубических, на сумму 56 647,83033 рублей; ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.09-0015, наименование материала: Раствор готовый кладочный, цементный, М150 объем/количество: 4,875396 метров кубических, на сумму 18 882,61346 рублей; ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.03-0004, наименование материала: Гравий керамзитовый М 400, фракция 5-10 мм, объем/количество: 122,221912 метров кубических, на сумму 143 919,1096 рублей; ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.17-0091, наименование материала: Сетка сварная из арматурной проволоки без покрытия, диаметр проволоки 4,0 мм, размер ячейки 100х100 мм, объем/количество: 1059,50124 метров квадратных, на сумму 105 225,4241 рублей; ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.09-0015, наименование материала: Раствор готовый кладочный, цементный, М150, объем/количество: 0,134028 метров кубических, на сумму 519,1136135 рублей; ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.09-0015, наименование материала: Раствор готовый кладочный, цементный, М150, объем/количество: 0,402084 метров кубических, на сумму 1 557,270605 рублей; ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.03-0192, наименование материала: Материал рулонный битумно-полимерный кровельный и гидроизоляционный наплавляемый ЭКП, для верхнего слоя гидроизоляции с защитой от солнца, основа полиэстер, гибкость не выше-25 °C, масса 1 м2 до 5,25 кг, прочность не менее 400-600 Н, теплостойкость не менее 100 °C, объем/количество: 311,3568 метров квадратных, на сумму 64 154,73474 рублей; ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.03-0195, наименование материала: Материал рулонный битумно-полимерный кровельный и гидроизоляционный наплавляемый ЭПП, для нижних слоев гидроизоляции, основа полиэстер, гибкость не выше -25 °C, масса 1 м2 до 4,95 кг, прочность не менее 400-600 Н, теплостойкость не менее 100 °C, объем/количество: 316,8192 метров квадратных, на сумму 55 813,81903 рублей.

Завышенные объемы выполненных работ на общую сумму 64 314,20 рублей: ФЕР15-02-036-01 наименование работы: Штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен, в количестве 68 метров квадратных на сумму 37 452,8 рублей (с учетом стоимости материалов); ФЕР15-02-016-01 наименование работы: Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону простая стен (Штукатурка парапетов), в количестве 141 метр квадратный (объем завышения) на сумму 26 861,40 рубля (с учетом стоимости материалов).

Сотрудники МКУ МО 

<

адрес> «Центр молодежной политики», будучи обманутыми ФИО1 относительно фактически выполненных объемов работ и количества использованных материалов, выполняя взятые на себя обязательства в рамках муниципального контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ приняли к оплате и произвели оплату за якобы выполненные в полном объеме ИП ФИО1 и представленные к оплате в соответствии с КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 326,95 рублей, работы и использованные материалы, отраженные в КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 763 208,50 рублей работы и использованные материалы, отраженные в КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 326,95 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с расчетного счета УФК по Краснодарскому краю (Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ «ЦМП» лс 938025031) №, открытого в Южном ГУ Банка России, осуществлена оплата на расчетный счет ИП ФИО1 №, путем перечисления денежных средств в сумме 295 326,95 рублей и 763 208,5 рублей, а всего в общей сумме 1 058 535,45 рублей, из которых денежные средства в сумме 173 259,70 рублей, перечислены за заведомо завышенные и невыполненные работы и заведомо не использованные материалы. После поступления денежных средств на принадлежащий ФИО1 расчетный счет, он получил реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию г. Краснодар, в особо крупном размере, ИП ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью обмана сотрудником муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики» относительно фактического объема выполненных работ и использованных материалов в рамках муниципального контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ предоставил для оплаты сотрудником муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики», КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 033 007,57 рублей, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения об объемах выполненных работ и использованных материалов, отраженных в КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 1 206 267,27 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих муниципальному образованию город Краснодар, ИП ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. сотрудниками муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики» был выявлен факт предоставления ИП ФИО1 к оплате в рамках исполнения муниципального контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту кровли муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики» заведомо ложных сведений о количестве и объемах выполненных работ и количестве использованных материалов, и оплата за них произведена не была. Противоправные действия ИП ФИО1 были пресечены. В случае доведения ИП ФИО1 своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих администрации муниципального образования г. Краснодара, в рамках исполнения муниципального контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, до конца, администрации муниципального образования 

<

адрес> был бы причинен ущерб на общую сумму 1 206 267,27 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, участвовал в тендерах, выиграл тендер по госконтракту, сделал все возможное. Когда он начал работать, был 2020 год, ковид, было трудно найти рабочих, материалы, также погодные условия сильно повлияли. Он старался как мог, но где-то что-то пропустил. Также пояснил, что контракт от ДД.ММ.ГГГГ подписывал он. Согласен с выявленными в ходе проверки недочетами. По данному контракту он получил денежные средства в сумме 1 130 754 руб. По второму эпизоду он представил справки КС-2 и КС-3, которые были заполнены и предъявлены к оплате на сумму 1 206 267,27 рублей, однако денежные средства он не получил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителей потерпевших, специалистов и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия.

Допрошенная в ходе судебного следствия представитель потерпевшего Д пояснила, что в администрацию поступил запрос следователя следственной части Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару В, направленный в рамках расследования уголовного дела № по факту хищения денежных средств в ходе исполнения следующих муниципальных контрактов: от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО1 и муниципальным бюджетным учреждением культуры муниципального образования 

<

адрес> «Центр культуры и досуга поселка Лорис»; от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА, заключенного между ИП ФИО1 и муниципальным казенным учреждением муниципального образования 

<

адрес> «Центр молодежной политики», об обеспечении явки представителя для участия в следственных действиях. По результатам рассмотрения запроса в адрес следователя подготовлен ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В части рассматриваемого запроса по факту хищения денежных средств при исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и МБУК «ЦКД поселка Лорис», сообщаюи следующее. Предметом указанного контракта являлось выполнение работ по капитальному ремонту входной группы МБУК «ЦКД п. Лорис» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями технического задания и ведомостью объемов работ (далее – Контракт 1). Цена Контракта 1 составляет 17 594 310 рублей, в том числе НДС 2 932 385 рублей. Аванс не предусмотрен. В соответствии с пунктом 2.5 Контракта 1 источником его финансирования является местный бюджет (бюджет муниципального образования город Краснодар). В соответствии с пунктом 3.1 Контракта 1 календарные сроки выполнения работ определены с момента заключения данного контракта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 6 Контракта 1 Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные данным контрактом, и сдать объект Заказчику 1 в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в пункт 3.1 Контракта 1, продлен срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в пункт 19.2 Контракта 1, продлен срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением первоначальных сроков выполнения работ ИП ФИО1 уплачены пени в общей сумме 103 138 рублей 13 копеек (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В рамках исполнения Контракта 1 МБУК «ЦКД пос. Лорис» осуществило приемку отдельных этапов выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 6 714 217 рублей 20 копеек (оплата произведена следующими платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 817 074 рубля 80 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 373 126 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 130 754 рубля 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 393 262 рубля 40 копеек). В срок исполнения Контракта 1, установленный дополнительным соглашением, Подрядчиком работы не выполнены в полном объеме, а качество выполненных работ не соответствует требованиям Заказчика 1. На основании части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 17.1 Контракта 1 Заказчиком 1 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края предъявлено исковое заявление о признании незаконным одностороннего отказа МБУК «ЦКД пос. Лорис» от исполнения Контракта 1, об обязании МБУК «ЦКД пос. Лорис» не чинить препятствия ИП ФИО1 в выполнении своих обязательств по Контракту 1, о взыскании с МБУК «ЦКД пос. Лорис» в пользу ИП ФИО1 стоимости фактически выполненных работ. Кроме того, МБУК «ЦКД пос. Лорис» предъявлено встречное исковое заявление об обязании ИП ФИО1 демонтировать покрытия из гранитных плит площадью ориентировочно 955 кв.м, вывезти указанные демонтированные гранитные плиты с территории, на которой они были уложены, и взыскать с ИП ФИО1 в пользу МБУК «ЦКД пос. Лорис» сумму неосновательного обогащения в сумме 1 130 754 рублей 00 копеек, пени за просрочку выполнения работ в сумме 86 478 рублей 10 копеек, штраф за нарушение условий контракта, не связанных с просрочкой выполнения работ, в размере 5 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № А32-26713/2021, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. Судом удовлетворено встречное исковое заявление МБУК «ЦКД пос. Лорис». Также сообщила, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № А32-52902/2021, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. По заявлению МБУК «ЦКД пос. Лорис» определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Учреждения 1 в сумме 1 130 754 рублей 00 копеек основного долга и отдельно в размере 91 478 рублей 10 копеек финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО1 В части рассматриваемого запроса по факту хищения денежных средств при исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА, заключенного между ФИО1 и МКУ «Центр молодежной политики» сообщила следующее. По результатам проведенного электронного аукциона № (протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭП) между МКУ «Центр молодежной политики» и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА (далее – Контракт 2), согласно которому Подрядчик обязуется по техническому заданию, локальным сметным расчетам, ведомостям объемов работ Заказчика 2 выполнить работы по капитальному ремонту кровли муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики» по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик 2 обязуется осуществлять надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную данным контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году. Цена Контракта 2 составляет 5 285 228 рублей 20 копеек, в том числе НДС. Цена Контракта 2 является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и данным контрактом. В соответствии с пунктом 2.9 Контракта 2 источником финансирования данного контракта является местный бюджет (бюджет муниципального образования город Краснодар). Срок выполнения работ установлен в течение 90 календарных дней с даты заключения Контракта 2, то есть период выполнения работ по капитальному ремонту кровли определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 6 Контракта 2 Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные данным контрактом, и сдать объект Заказчику 2 в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию. Для целей осуществления контроля и приемки результата выполненных работ по капитальному ремонту кровли по Контракту 2 Заказчик 2 заключил муниципальный контракт на осуществление услуг по строительному контролю от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Х на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением Подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли МКУ «Центр молодежной политики» по адресу: 

<

адрес> (далее – Технический надзор). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком обязательства по Контракту 2 исполнены частично, а именно: выполнены работы по капитальному ремонту кровли МКУ «Центр молодежной политики» на сумму 295 326 рублей 95 копеек, что подтверждается актами по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ (демонтажные работы); работы на сумму 763 208 рублей 50 копеек, что подтверждается актами по форме КС -2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ; работы на сумму 1 033 007 рублей 57 копеек, что подтверждается актами по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ (не оплачены Заказчиком 2 как промежуточные акты в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № и техническим заключением). Технический надзор принял перечисленные выполненные работы по Контракту 2, что подтверждается наличием подписи и печати уполномоченного представителя, руководителя Технического надзора на актах формы КС-2 и справках формы КС-3. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № работы оплачены частично в сумме 1 058 535 рублям 45 копеек. Документы, подтверждающие исполнение обязательств по Контракту 2 в полном объеме, отсутствуют. Подрядчик не исполнил обязательства, являющиеся предметом контракта, в установленные сроки, а следовательно, существенно нарушил условия Контракта 2, в частности, нарушил и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 6.1 Контракта 2. При этом документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, в адрес Заказчика 2 не поступали (пункт 14.3 Контракта 2). В адрес Подрядчика неоднократно направлялись письма об окончании сроков проведения работ, об устранении допущенных нарушений, однако работы в полном объеме так и не были выполнены. В адрес Подрядчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании сроков проведения работ. В декабре 2020 года в адрес Подрядчика направлено уведомление о намерении расторгнуть Контракт 2 в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес Подрядчика направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении и не выполнении обязательств, предусмотренных разделом 6 контракта, а также направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении сроков исполнения обязательств по контракту и необходимости выполнить работы на кровле К1, К2, К3, К4. Все направленные письма, а также требования об уплате пени вручены Подрядчику нарочно, о чем свидетельствует его подпись на документах. На ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком не исполнены требования в добровольном порядке. На неоднократные извещения Подрядчика о необходимости устранения допущенных нарушений в кратчайшие сроки, никаких действий не предпринималось. С учетом изложенного и в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по Контракту 2 Заказчиком 2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 2. Данное решение вступило в силу и контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, Заказчиком 2 предприняты следующие меры, направленные на защиту прав и законных интересов. В связи с нарушением срока выполнения работ Заказчик 2 в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта 2 и направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> обращение о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольным органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № РНП-23-736/2021 по делу №, которым сведения о подрядчике включены в реестр недобросовестных поставщиков. Подрядчику выставлены требования об уплате неустоек (штрафа, пеней) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования Подрядчиком не исполнены. На дату расторжения Контракта 2 в одностороннем порядке, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки (пени) составил 198 442 рубля 09 копеек. Учитывая, что 1% от цены контракта составляет 52 852 рубля 28 копеек, размер штрафа составляет 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, на дату расторжения контракта в одностороннем порядке, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки (штраф, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом 2, и нарушением обязательств, предусмотренных Контрактом 2, составляет 203 442 рубля 09 копеек. В соответствии с условиями Контракта 2 Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли МКУ «Центр молодежной политики» по адресу: 

<

адрес>, в течение 90 календарных дней с даты заключения Контракта 2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате того, что кровля была раскрыта силами Подрядчика, а работы Подрядчиком не выполнены в определенный Контрактом 2 срок, в период проведения работ помещения Заказчика, принадлежащие на праве оперативного управления, оказались затоплены атмосферными осадками, в следствие чего имуществу Заказчика 2 нанесен ущерб в сумме 10 034 251 рубль. Таким образом, Заказчику 2 нанесен материальный ущерб в виде разрушающейся кровли на всех этапах К1, К2, К3, К4 и пришедших в неудовлетворительное, непригодное состояние поверхность стен и потолков, пола в аудиториях (кабинетах) Заказчика 2. Об указанных событиях Подрядчик неоднократно уведомлялся, однако в рамках контракта не принял надлежащих мер по устранению выявленных недостатков. Неоднократные попытки Заказчика 2 в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не дали результата. В связи с систематическим ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту 2, нарушением сроков и технологии производства работ, а также в связи с его отказом возмещать причиненный ущерб, Заявителем в Арбитражный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлено исковое заявление к Подрядчику. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № А32-56961/2021, данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также сообщила, что в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> находится дело № А32-52902/2021 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №А32-52902/2021, удовлетворены требования Учреждения 2 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ИП ФИО1 денежных средств в сумме 10 332 693 рублей 09 копеек.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Ф пояснила в апреле 2022 года она приступила к своим должностным обязанностям по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит руководство Домом молодежи, управление, выполнение муниципального задания, ведение бухгалтерского учета и всего возможного. Когда она пришла на должность, здание находилось в ужасном состоянии, в плесени, крыша обвалилась местами. В 2019 году учреждению был определен подрядчик, подрядчик не вышел, были проведены какие-то работы, но не закончены. Далее данная ситуация перетекла в судебные процессы. Подрядчиком был ИП ФИО1 Поскольку муниципальный контракт был заключен до ее назначения, она не знает кто осуществлял приемку отдельных этапов работ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ф, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является директором МБУ «Дом молодежи», (ранее МКУ «Центр молодежной политики») расположенным по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит общее руководство за деятельностью МБУ «Дом молодежи». Ей известно, что по результатам проведенного электронного аукциона между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА, согласно которому ИП ФИО1 обязался по техническому заданию локально-сметным расчетом ведомостью объемов работ выполнить работы по капитальному ремонту кровли) муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики» по адpеcy: 

<

адрес>. Контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с необходимостью ремонта кровли Заказчика. Согласно условиям контракта установлены сроки выполнения работ: в течение 90 календарных дней с даты заключения муниципального Контракта, то есть Исполнитель обязан был выполни работу капитальному ремонту кровли в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления контроля и приемки к результата выполненных работ по капитальному ремонту кровли Подрядчик заключил муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Х на оказание по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики» по адресу: 

<

адрес>. Согласно контракту технический надзор обязан: оказать услуги по проведению строительного контроля л соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и пронести следующие контрольные мероприятия; проверить полноту и соблюдение определенных сроков выполнения подрядчиком по Контракту входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверить выполнение подрядчиком по Контракту контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования я и хранения применяемых материалов и достоверности документирования его результатов; проверить наличие документов, удостоверяющих качество материалов, используемых при выполнении работ на объекте; проверить полноту и соблюдение установленных сроков выполнения; подрядчиком по Контракту последовать и состава технологических операций по работам на объекте и достоверное и документирования результатов; при необходимости совместно с подрядчиком по Контракту провести освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверить совместно с подрядчиком и заказчиком по Контракту соответствие законченных работ условиям Контракта требованиям локально-сметной и технической документации, определено технических регламентов, строительных норм и правил, стандартна, технических условий и других нормативных документов; освидетельствование и оценка совместно с работниками строительных организаций выполненных работ, а также обеспечение требований по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ. В адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о намерении расторгнуть контракт в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ №. Далее в адрес ИП ФИО1 не однократно были направлены требования об уплате пени за нарушение сроков исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №С2. Так же ИП ФИО1 было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении и не выполнении обязательств, предусмотренных контрактом. Направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении сроков исполнения обязательств по контракту и необходимости выполнить работы по кровли. Все направленные письма и требования об уплате пени были вручены Подрядчику нарочно, о чем имеется на документах. Однако требования Подрядчиком не были исполнены в добровольном порядке. Подрядчик на неоднократные извещения о необходимости устранения допущенных нарушений в кратчайшие сроки, никаких действии не предпринимал. В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств но контракту ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе, также направлено Подрядчику, которое вступило в силу и контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из заключения следует, что стоимость строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли МНУ «ЦМП» подрядчиком ИП ФИО1 составила 589 948,80 рублей. Также стоимость строительно-монтажных работ по устранению повреждений, связанных с нарушением порядных работ ИП ФИО1 составила 10 034 251 рублей.

После оглашения показаний, свидетель Ф их подтвердила.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель О пояснил, что он является заместителем директора Дома молодежи с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что имеются документы, подтверждающие наличие проблемы с кровлей. По поручению руководителя были привезены оригиналы документов, из которых были сделаны копии. На момент его трудоустройства крыша в здании была, но она протекала. Соответствующие акты комиссии, составленные сотрудниками учреждения, техническая документация на 300 листах были предоставлены следствию из архива.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель К пояснил, что в ЦКД п. Лорис работал 2020-2021 годах. Там проводился ремонт входной группы, его назначили одним из членов комиссии. Кроме него в комиссии еще были электрик, завхоз, замдиректора. Он лично видел недостатки работ, когда осматривал входную группу. На момент его увольнения работы еще не были завершены.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель З пояснил, что он работает в ЦКД п. Лорис электриком. Ему известно, что в его учреждении делали ремонт. Лицом, ответственным за ремонт, являлся ФИО1 Сам он состоял в комиссии, которая проверяла качество работ, подписывал акт по результатам проверки. Работы длились 2-3 месяца, работало 5-7 человек, которые менялись. Примерно раз в неделю появлялся ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля З, согласно которым примерно с 2018 года он трудоустроен в МБУК ЦКД «поселка Лорис» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности осветителя. В его должностные обязанности входит освещение сцены во время проведения мероприятий, концертов, материальная ответственность за электрохозяйство. На сколько помнит, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным бюджетным учреждением культуры муниципального образования города Краснодара «Центр культуры и досуга поселка Лорис» в лице директора Н и ФИО1 был заключен муниципальный контракт на ремонт входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис». Когда именно ФИО1 начал и окончил производство работ (лично последний работы никакие не производил, только руководил бригадой рабочих) он точно сказать не может, так как не помнит, ввиду давности произошедшего события, но в октябре 2020 года он был включен в состав комиссии по приемке работ по капитальному ремонту входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис». В составе комиссии находились в качестве председателя Р, так же К, Г и Л Далее они в вышеперечисленном составе комиссии провели обследование фасада здания Центра культуры и досуга. Во время осмотра комиссия выявила следующие дефекты: многочисленные трещины, образовавшиеся на фасадной части стен здания в результате проведения демонтажных работ гранитного покрытия стилобата, которых до проведения ФИО1 ремонтных работ не было, скол угла здания, повреждение трубы водоотлива, разбита стена под окном в женский туалет, стены забрызганы бетоном. После проведения обследования был составлен акт, прочитав который он подтвердил зафиксированную в нем информацию своей подписью, также, как и остальные участники комиссии.

После оглашения показаний, свидетель З их подтвердил, указав, что подпись в протоколе допроса проставлена его рукой.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Ж пояснил, что является директором МБУК «ЦКД поселка Лорис» с мая 2023 года. Контрольно-счетная палата в августе 2023 года делала проверку и выявила недостатки. Подрядчиком работ был ИП ФИО1 Для определения объема недостатков была произведена экспертиза. В адрес ФИО1 направлялись письма с претензиями к качеству работ. На сегодняшний день другой подрядчик демонтировал прежний гранит, работы произвели заново. В настоящее время учреждение включено в 4 очередь кредиторов в деле о банкротстве ФИО1

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Е пояснила, что в 2019-2022 годах работала директором муниципального казенного учреждения муниципального образования 

<

адрес> «Центр молодежной политики» по адресу: 

<

адрес>. Она была инициатором того, чтобы кровлю починили. Когда она пришла работать, кровля уже была в плохом состоянии. Она обратилась в Управление молодежной политики с целью организовать комиссию, которая убедилась бы, что ремонт необходим. Было принято решение, чтобы выделить средства на ремонт кровли. Подрядчик появился только с третьего раза. Работы начинались с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 появился чуть позже. Зашел на работу в октябре. Они договаривались, что работу разделят по секторам, но, когда зашли работники ФИО1, они сняли сразу всю кровлю и ушли. Они начали писать письма, но подрядчик появился, сказал, что у них нет денег, и что они хотят, чтобы им выплатили часть денег. Так как у них был договор с технадзором, она связалась с департаментом, который выдвигал тендер на закупки. В департаменте сказали, что можно оплатить часть работ, если технадзор подтвердит. Технадзор подтвердил, и они выплатили часть денег. ФИО1 обещал, что закупит оборудование и доделает работы. Ждали около 3-4 месяцев, но никто не появлялся. Их юрист каждый месяц писал подрядчику письма, на которые подрядчик отвечал, но не приезжал. После всего этого ФИО1 приехал с кем-то и пообещал, что все сделает. Осенью и зимой здание страдало. В январе рабочие подрядчика пришли и выполнили часть работ. После этого ФИО1 не приходил, свои инструменты они забрали. Расторжение контракта было уже не при ней.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель У пояснила, что в период с 2016-2023 год была трудоустроена в Контрольно-счетной палате 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка исполнения контракта от 2022 года по ремонту кровли здания Молодежного центра, по адресу: 

<

адрес>. По данному контракту они изучали документацию и сделали вывод, что ИП «Арзуманян» недобросовестно исполняли условия контракта. Согласно строительной экспертизе им была нарушена технология ремонта кровли, в связи с чем здание было испорчено. Здание было все в плесени, в помещениях присутствовал плохой запах. Они признали данное ИП недобросовестным подрядчиком. По итогам составлен акт-проверки от ДД.ММ.ГГГГ, результаты были направлены главе муниципального образования. В связи с нарушением сроков исполнения и нанесением ущерба учреждению контракт быт расторгнут в одностороннем порядке. Экспертиза указала на низкое качество работ, нарушение технологий, объем работ не соответствовал заявленному.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры поступило обращение о проведении проверки Молодежного центра на предмет расходования бюджетных средств на проведение капитального ремонта начиная с 2014 года. В ходе проверки было установлено, что с ИП «Арзуманян» был заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта кровли. Частично работы были выполнены, в результате демонтажных работ помещение осталось без защиты от атмосферных осадков. После демонтажа кровли ИП «Арзуманян» работы прекратил. Не смотря на неоднократные обращения учреждения о завершении работ, а также затопление помещения атмосферными осадками, завершение работ ИП «Арзуманян» не осуществлялось. В течении 2-х лет внутренняя отделка, мебель, оборудование пострадали. За счет средств местного бюджета произведен капитальный ремонт этого здания, что повлекло расходы бюджета на восстановление работоспособности данного учреждения в размере 250 млн. рублей. Более того, в течении 2-х лет учреждение было лишено возможности осуществлять кружково-досуговую деятельность. Что касается п. Лорис, в июле того же года к ним обратилась Городская дума для того, чтобы они проверили состояние учреждения и его расходы на проведение капитального ремонта. Они выезжали на объект, где изначально неправильно проводилась укладка плитки. Все манипуляции вели к ущербу зданию. Частично работы были выполнены и оплачены. Порядка 28 млн. рублей было потрачено учреждением для завершения данных работ. В это время произошло резкое подорожание материалов.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Х пояснила, что она по контракту от 2020 года контролировала качество ремонтных работ в здании Центра молодежной политики в рамках муниципального контракта, заключенного с ИП «Арзуманян». Она часто бывала на объекте, составляла акты, содержащие замечания к качество производимых работ. Подрядчик приступил к работам в конце лета. Начали с демонтажа металлопрофиля на крыше здания, вскрыли крышу и фактически не проводили работы. Ею частично были приняты демонтажные работы, засыпка керамзитом, частичное закрытие стяжки, рулонный слой технониколя. Самого ФИО1 она видела на объекте один раз. Формы КС-2 и КС-3 составлялись подрядчиком. В первый раз эти формы подписывались ею. В целом работы были приостановлены из-за отсутствия грамотного прораба, не было руководства объектом, также не было денег, чтобы завершить работы. В итоге даже половины запланированных работ не было выполнено.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Л, согласно которым с 2017 года по настоящее время она работает в должности начальника хозяйственного отдела МБУК «ЦКД поселок Лорис». В ее обязанности входит координация работы хозяйственного дела, организация закупок хозяйственного инвентаря, инструктажи по пожарной, антитеррористической безопасности и т.д. На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МБУК «ЦКД поселка Лорис» и ООО «ТРАКТ», была разработана проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт входной группы» по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства ГАУ КК «КраснодарКрайГосэкспертиза» выдано положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту «Капитальный ремонт входной группы» МБУК «ЦКД поселка Лорис». Рекомендуемая к утверждению по сводному сметному расчету общая сметная стоимость капитального ремонта в текущем уровне цен ДД.ММ.ГГГГ составила 17 190 900 руб. По итогам открытого аукциона между МБУК «ЦКД поселка Лорис» и ИП ФИО1 был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ капитального ремонта входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис». Цена контракта составила 17 594 300 руб., срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями технического задания выполнение работы должно было осуществляться в соответствии с проектной сметной документацией. ФИО1 приезжал на объект примерно один раз в две недели. В его отсутствие процессом демонтажа и строительных работ руководил его помощник. Первоначально для работы на объекте ФИО1 подготавливал списки людей, которым можно было осуществлять строительно-монтажные работы, после чего по списку проходили на объект параллельно отмечаясь в журнале. В настоящее время список работников скорее всего не сохранился. Работы выполнялись очень медленно, в связи с чем руководством в лице директора Н на постоянной основе предъявлялись претензии по поводу сроков выполнения работ. Данные претензии предъявлять как устно ему лично, а также письменно. ФИО1 всячески придумывал различные отговорки о том, что якобы люди на другом объекте, материал не поставили и т.д. Позже, когда директор Н уволился, она совместно с Р обращались в управление культуры МО г. Краснодара с целью проведения претензионной работы в отношении ИП ФИО1 по факту невыполнения строительно-монтажных работ, а также по поводу качества выполненных им ранее работ. Также ему были предъявлены требования в устной форме по факту невыполнения условий контракта. У нее сложилось такое ощущение, что ФИО1 со своими работниками были не компетентны и не имели должной квалификации по выполнению строительно-монтажных работ на данном объекте. Кто составлял акты выполненных работ в рамках исполнения контракта ей не известно. На какую сумму были подписаны акты выпиленных работ она не знает. Все финансовые и бухгалтерские документы хранятся в централизованной бухгалтерии. Контракт ИП ФИО1 в установленный срок так и не выполнил. ИП ФИО1 постоянно нарушал сроки выполнения работ, в связи с чем с ИП ФИО1 был расторгнут муниципальный контракт в одностороннем порядке. Ей также известно, что МБУК «ЦКД п. Лорис» заключил муниципальный контракт с экспертной организацией с целью определения фактического объема и качества работ выполненных ФИО1 Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 был причинен ущерб МБУК «ЦКД п. Лорис».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н, согласно которым в период с 2018 года по декабрь 2020 года он работал в должности директора МБУК «ЦКД поселка Лорис». В его обязанности входило общее руководство за деятельностью МБУК «ЦКД поселка «Лорис». На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МБУК «ЦКД поселка Лорис» и ООО «ТРАКТ», была разработана проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт входной группы» по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства ГЛУ КК «КраснодарКрайГосэкспертиза» выдано положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту: «Капитальный ремонт входной группы» МБУК «ЦКД поселка Лорис». Рекомендуемая к утверждению по сводному сметному расчету общая сумма сметная стоимость капитального ремонта в текущем уровне цен 2 квартала 2019 года составила 18 190 900 руб. По итогам открытого аукциона между МБУК «ЦКД поселка Лорис» и ИП ФИО1 был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ капитального ремонта входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис». Цена контракта составила 17 594 300 руб., срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями технического задания выполнение работ должно было осуществляться в соответствии с проектной сметной документацией. ФИО1 приезжал на объект примерно один раз в две недели. В его отсутствие процессом демонтажа и строительных работ руководил его помощник. Для того чтобы рабочие пришли на объект, у него были требования, чтобы ФИО1 подготовил список людей, которые будут осуществлять строительно-монтажные работы, после чего по списку проходили на объект параллельно отмечаясь в журнале. В настоящее время список работников не сохранился. Работы выполнялись очень медленно, в связи с чем им на постоянной основе предъявлялись претензии по поводу сроков выполнения работ. Данные претензии предъявляли как устно ему лично, а также письменно. ФИО1 всячески придумывал различные отговорки о том, что якобы люди на другом объекте, материал не поставили и т.д. Им также предъявлялись претензии по качеству выполняемых работ, он постоянно переделывали свои работы. ФИО1 со своими работниками были не компетентными строителями и не имели должной квалификации по выполнению строительно-монтажных работ на данном объекте. В процессе исполнения муниципального контракта акты формы КС2 и КС-3, а также счета на оплату привозил ФИО1 либо его помощник. Всего было подписано сторонами по контракту от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму около 6 000 000 руб. из них: демонтажные работы; монтаж блоков ФБС, выравнивающий слой основания, армирование опорной стены, армирование и устройство фундамента плиты; устройство покрытия из гранитных плит; устройство фундаментных плит железобетонных, устройство подпорных стен. Согласно платежным поручениям, которые хранятся в централизованной бухгалтерии, в декабре 2020 денежные средств в сумме около 6 000 000 руб. были перечислены в полном объеме ИП ФИО1 на его расчетный счет. В декабре 2020 года он уволился с должности директора МБУК «ЦКД п. Лорис» в связи с переходом на новую работу. Контракт ИМ ФИО1 в установленный срок не выполнил. Ему было известно, что после его ухода, а также в период его деятельности ИП ФИО1 постоянно нарушал сроки выполнения работ, в связи с чем с ИП ФИО1 был расторгнут муниципальный контракт в одностороннем порядке. От правоохранительных органов ему стало известно, что МБУК «ЦКД п. Лорис» заключил муниципальный контракт с экспертной организацией с целью определения фактического объема и качества работ выполненных ФИО1 Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 был причинен ущерб МБУК «ЦКД п. Лорис», на какую сумму он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала МБУК «ЦКД поселка Лорис», с ДД.ММ.ГГГГ по 2014 год она работала в должности документоведа, с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместился директора по административной работе МБУК «ЦКД поселка Лорис». В ее обязанности входило осуществление контроля за ходом выполнения контрактов, контроль за работниками МБУК и т.д. На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МБУК «ЦКД поселка Лорис» и ООО «ТРАКТ», была разработана проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт входной группы» по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства ГАУ КК «КраснодарКрайГосэкспертиза» выдано положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту: «Капитальный ремонт входной группы» МБУК «ЦКД поселка Лорис». Рекомендуемая к утверждению по сводному сметному расчету общая сметная стоимость капитального ремонта в текущем уровне цен ДД.ММ.ГГГГ составила 18 190 900 руб. Между МБУК «ЦКД поселка Лорис» и ИП ФИО1 был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ капитального ремонта входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис». Цена контракта составила 17 594 300 руб., срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями технического задания выполнение работ должно было осуществляться в соответствии с проектной документацией. По актам приемки формы КС-2 № подписанным сторонами, по контракту от ДД.ММ.ГГГГ были приняты работы на сумму 6 714 200 руб., из них: демонтажные работы – 1 817 100 руб.; монтаж блоков ФБС, выравнивающий слой основания, армирование опорной стены, армирование и устройство фундамента плиты – 2 373 100 руб.; устройство покрытия из гранитных плит – 1 130 800 руб.; устройство фундаментных плит железобетонных, устройство подпорных стен – 1 393 300 руб. Согласно платежным поручениям, которые хранятся в централизованной бухгалтерии, денежные средств в сумме 6 714 200 руб. были перечислены в полном объеме ИП ФИО1 Далее ИП ФИО1 постоянно нарушал сроки выполнения работ, в связи с чем с ИП ФИО1 был расторгнут муниципальный контракт в одностороннем порядке. В последствии между МБУК «ЦКД п. Лорис» и ООО НТЦ «ЭксиМ» был заключен муниципальный контракт с целью установления фактического объема и качества работ. Согласно техническому заключению, в связи с некачественно выполненными работами ИП ФИО1 был причинен МБУК «ЦКД п. Лорис» имущественный ущерб на сумму более 11 000 000 руб. В 2021 году, когда она исполняла обязанности директора МБУК «ЦКД п. Лорис», являлась председателем приемочной комиссии, в ходе исполнения обязательств по муниципальному контракту ИП ФИО1 постоянно нарушал сроки выполнения работ, ему неоднократно направлялись претензии, а также это говорилось ему лично. Также в качестве исполняющего обязанности директора МБУК «ЦКД п. Лорис» ей было подписано дополнительное соглашение, инициатором которого был ИП ФИО1, предмет дополнительного соглашения являлось изменение банковских реквизитов.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Т, согласно которым между организацией ООО НТЦ «ЭКСИМ» и МБУК «ЦКД поселка Лорис» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительно-технической экспертизы о выполненных работах входной группы здания МБУК «ЦКД поселка Лорис» по адресу: 

<

адрес>. В тот момент он находился в должности главного инженера проекта. В его должностные обязанности входило организация проведения строительно-технической экспертизы. Согласно проектной документации капитальный ремонт предусматривал нижеперечисленные работы: полный демонтаж отделки (мраморная, гранитная плитка) стен стилобата из блоков фундаментных, блоков стеновых и парапетов крылец; частичный демонтаж стен; уплотнение существующего грунта; устройство железобетонной плиты на щебеночном основании; устройство нового покрытия из гранитной плитки; устройство ограждения по периметру стилобата; устройства пандуса для обеспечения доступа маломобильных групп населения. Для выполнения работ между МБУК «ЦКД поселка Лорис» и ИП ФИО1 заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно контракту ИП ФИО1 был обязан выполнить работы по капитальному ремонту входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис». В ходе натурного обследования экспертами ООО НТЦ «ЭКСИМ» строительных конструкций входной группы здания МБУК «ЦКД поселка Лорис», выполненного в марте 2021 года, произведен: внешний осмотр входной группы в целом, отдельных частей несущих и ограждающих конструкций; геодезическая съемка покрытия стилобата; выявление дефектов и повреждений строительных конструкций и их узлов; фотофиксация характерных повреждений строительных конструкций; определение размеров и сечения конструктивных элементов, определение объемов с использованием технических средств измерения; определение прочности бетона неразрушающим методом. В результате визуально-инструментального обследования конструкций входной группы выявлены следующие дефекты и повреждения: монолитная плита входной группы имеет уклон к зданию, что не соответствует проекту; на монолитной плите входной группы северо-западной части, имеются наплывы бетона, высотой до 15 мм; в монолитной плите входной группы северо-западной и юго-восточной части, имеются трещины, толщиной до 3 мм; следы замачивания, выссолы на бетонной поверхности стены стилобата; отсутствие части стен центральной части лестницы; разрушение стен и ступеней центральной лестницы; гранитная плитка имеет перепады по высоте, щели между уложенной плиткой центральной части стилобата; рабочие швы бетонирования не горизонтальны имеют значительные перепады по высоте; разрушение стен и ступеней боковой лестницы стилобата (юго-восточной части); заделка цементным раствором плохо провибрированных мест при бетонировании стен стилобата (юго-восточной части); наличие участков бетонной стены стилобата плохо провибрированный при производстве бетонных работ (юго-восточной части); примыкание гранитной плитки к зданию, имеют щели шириной до 6 мм; щели между уложенными гранитными плитками, перепады по высоте, не линейность швов; уложенная гранитная плитка имеет уклон к зданию, что не соответствует проекту; неравномерная толщина монолитной железобетонной стены стилобата (северо-западная часть), разность толщины составляет до 80 мм; следы механического выравнивания (сбитие) монолитной железобетонной стены стилобата (северо-западная часть); толщина гранитной плитки неравномерна, разность составляет до 5 мм; железобетонная стена стилобата (северо-западная часть) забетонирована частично; криволинейность монолитной железобетонной стены стилобата (северо-западная часть), составляет в плане до 60 мм, по вертикали до 50 мм; стены въездной рампы (юго-западная часть), забетонированы не в полном объеме. На момент обследования ИП ФИО1 фактически выполнены следующие работы: полностью демонтировано существующее покрытие из плитки; демонтировано существующее покрытие из асфальтобетона; частично выполнены фундаменты под стены пандуса; полностью смонтирована стена из блоков ФБС; полностью выполнена монолитная железобетонная плита стилобата; частично выполнена монолитная стена толщиной 80 мм у стен ФБС; частично выполнена покрытие стилобата из гранитной плитки. В ходе осуществления внешнего осмотра, геодезической сьемки, было установлено, что с нарушениями или с отступлением от проектной документации выполнены следующие работы: монолитная бетонная плита входной группы залита с уклоном к зданию, что не соответствует проекту; гранитная плитка входной группы уложена на щебеночный отсев с добавлением цемента, слоя из мелкого гравия, что не соответствует проекту; гранитная плитка входной группы уложена с уклоном к зданию, что не соответствует проекту; выявлены щели между уложенными гранитными плитками, перепады по высоте, не линейность швов; неравномерная толщина монолитной железобетонной стены стилобата (северо-западная часть); криволинейность монолитной железобетонная стена стилобата (северо-западная часть), составляет в плане до 60 мм, по вертикали до 50 мм; стены въездной рампы (юго-западная часть), забетонированы не в полном объеме; стены лестницы (юго-западная часть), забетонированы не в полном объеме. По окончанию экспертизы было составлено экспертное заключение, которое было направлено МБУК «ЦКД поселка Лорис».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания специалиста С, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он был привлечен в качестве специалиста для установления достоверности проведенной ранее строительно-технической экспертизы №-ППИ.МО-ТО. Между организацией ООО НТЦ «ЭКСИМ» и МБУК «ЦКД поселка Лорис» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительно-технической экспертизы о выполненных работах входной группы здания МБУК «ЦКД поселка Лорис» по адресу: 

<

адрес>. В тот момент времени он находился в должности стажера, но принимал непосредственное участие в производстве указанной экспертизы. Согласно имеющимся документам в 2019 году ООО «Тракт» разработана проектная документация капитального ремонта входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис», которая включала в себя следующие разделы: раздел 4, «Конструктивные и объемно-планировочные решения», ТТ-2019.004-КРДКР; раздел 11, «Смета на строительство объектов капитального строительства», ТТ2019.004-КРД-СМ. Согласно проектной документации капитальный ремонт предусматривал следующие работы: полный демонтаж отделки (мраморная, гранитная плитка) стен стилобата из блоков фундаментных блоков стеновых и парапетов крылец; частичный демонтаж стен; уплотнение существующего грунта; устройство железобетонной плиты на щебеночном основании; устройство нового покрытия из гранитной плитки; устройство ограждения по периметру стилобата; устройства пандуса для обеспечения доступа маломобильных групп населения. Для выполнения работ согласно проектной документации между МБУК «ЦКД поселка Лорис» и ИП ФИО1 заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно контракту ИП ФИО1 взял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту входной группы МБУК «ЦКД поселка Лорис». Цена контракта составила 17 594 310 рублей, в том числе НДС 2 932 385 рублей. В ходе натурного обследования экспертами ООО НТЦ «ЭКСИМ» строительных конструкций входной группы здания МБУК «ЦКД поселка Лорис», выполненного в марте 2021 г., произведен: внешний осмотр входной группы в целом, отдельных частей несущих и ограждающих конструкций; геодезическая съемка покрытия стилобата; выявление дефектов и повреждений строительных конструкций и их узлов; фотофиксация характерных повреждений строительных конструкций; определение размеров и сечения конструктивных элементов, определение объемов с использованием технических средств измерения; определение прочности бетона неразрушающим методом. В результате визуально-инструментального обследования конструкций входной группы выявлены нижеследующие дефекты и повреждения: монолитная плита входной группы имеет уклон к зданию, что не соответствует проекту; на монолитной плите входной группы северо-западной части, имеются наплывы бетона, высотой до 15 мм; в монолитной плите входной группы северо-западной и юго-восточной части, имеются трещины, толщиной до 3 мм; следы замачивания, выссолы на бетонной поверхности стены стилобата; отсутствие части стен центральной части лестницы; разрушение стен и ступеней центральной лестницы; гранитная плитка имеет перепады по высоте, щели между уложенной плиткой центральной части стилобата; рабочие швы бетонирования не горизонтальны имеют значительные перепады по высоте; разрушение стен и ступеней боковой лестницы стилобата (юго-восточной части); заделка цементным раствором плохо провибрированных мест при бетонировании стен стилобата (юго-восточной части); наличие участков бетонной стены стилобата плохо провибрированный при производстве бетонных работ (юго-восточной части); примыкание гранитной плитки к зданию, имеют щели шириной до 6 мм; щели между уложенными гранитными плитками, перепады по высоте, не линейность швов; уложенная гранитная плитка имеет уклон к зданию, что не соответствует проекту; неравномерная толщина монолитной железобетонной стены стилобата (северо-западная часть), разность толщины составляет до 80 мм; следы механического выравнивания (сбитие) монолитной железобетонной стены стилобата (северо-западная часть); толщина гранитной плитки неравномерна, разность составляет до 5 мм; железобетонная стена стилобата (северо-западная часть) забетонирована частично; криволинейность монолитной железобетонной стены стилобата (северо-западная часть), составляет в плане до 60 мм, по вертикали до 50 мм; стены въездной рампы (юго-западная часть), забетонированы не в полном объеме. На момент обследования фактически выполнены следующие работы по капитальному ремонту согласно проектной документации: полностью демонтировано существующее покрытие из плитки; демонтировано существующее покрытие из асфальтобетона; частично выполнены фундаменты под стены пандуса; полностью смонтирована стена из блоков ФБС; полностью выполнена монолитная железобетонная плита стилобата; частично выполнена монолитная стена толщиной 80 мм у стен ФБС; частично выполнена покрытие стилобата из гранитной плитки. В ходе осуществления внешнего осмотра, геодезической сьемки, было установлено, что с нарушениями или с отступлением от проектной документации выполнены следующие работы: монолитная бетонная плита входной группы залита с уклоном к зданию, что не соответствует проекту; гранитная плитка входной группы уложена на щебеночный отсев с добавлением цемента, слоя из мелкого гравия, что не соответствует проекту; гранитная плитка входной группы уложена с уклоном к зданию, что не соответствует проекту; выявлены щели между уложенными гранитными плитками, перепады по высоте, не линейность швов; неравномерная толщина монолитной железобетонной стены стилобата (северо-западная часть); криволинейность монолитной железобетонная стена стилобата (северо-западная часть), составляет в плане до 60 мм, по вертикали до 50 мм; стены въездной рампы (юго-западная часть), забетонированы не в полном объеме; стены лестницы (юго-западная часть), забетонированы не в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания специалиста И, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2021 года он работает в должности ведущего инженера-эксперта ООО НТЦ «ЭКСИМ». В марте 2021 года находился в должности стажера. В его должностные обязанности входит, проведение строительно-технических экспертиз зданий и сооружений. Он был привлечен в качестве специалиста для установления достоверности проведенной ранее строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора № оказания услуг по производству экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» в лице директора Б, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Муниципальное казенное учреждение муниципального образования 

<

адрес> «Центр молодежной политики», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Е, действующей на основании Устава, с другой стороны, была проведена строительно-техническая экспертиза. Объектом исследования являлось нежилое здание муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики», расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было начато производство экспертизы, в связи с чем им был произведен осмотр объекта исследования с выборочным фиксированием на цифровую камеру, что соответствует требованиям п. 7.2. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Исследование производилось путем осмотра объекта исследования и анализа фактического состояния. Дата окончания экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Строительный объект был разделен проектом (который предоставлен заказчиком) на три участка, с условными обозначениями К1-участок кровли вдоль лицевого фасада здания, К2-участок кровли вдоль тыльного фасада здания, К3-поперечный участок кровли. Далее, согласно произведенному осмотру и обмерным работам была составлена ведомость объемов работ на участке К1, согласно которой были выполнены следующие строительные работы: штукатурка стен 48 квадратных метров, штукатурка парапетов 22 квадратных метра, устройство монолитного пояса МП-1 1,8 метра кубических, устройство цементно-песчаной стяжки (толщина 60 миллиметров, тип 1) 263,59 квадратных метра. Далее, согласно произведенному осмотру и обмерным работам была составлена ведомость объемов работ на участке К2, согласно которой были выполнены следующие строительные работы: штукатурка стен 44 квадратных метра, штукатурка парапетов 24 квадратных метра, устройство монолитного пояса МП-1 1,8 метра кубических, устройство цементно-песчаной стяжки (толщина 60 миллиметров, тип 1) 264,36 квадратных метра. Далее, согласно произведенному осмотру и обмерным работам была составлена ведомость объемов работ на участке К3, согласно которой были выполнены следующие строительные работы: штукатурка стен 84 квадратных метра, штукатурка парапетов 82 квадратных метра, устройство монолитного пояса МП-1 3,9 метра кубических, устройство цементно-песчаной стяжки (толщина 60 миллиметров, тип 2) 149,1 квадратных метра, так же цементно-песчаная стяжка (толщина 60 миллиметров, тип 3) 270,15 квадратных метра. После чего им были составлены локально-сметные расчеты по состоянию на 2-й квартал 2020 года, согласно которым стоимость выполненных работ по участку К-1 составляет 159 591 рублей 60 копеек, по участку К-2 составляет 158 036 рублей 40 копеек, по участку К-3 составляет 272 320 рублей 80 копеек, в общей сумме 589 948 рублей 80 копеек. При обследовании после проведения капитального ремонта кровли муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики» по адресу: 

<

адрес> мною выявлены следующие дефекты и повреждения: уклон кровли варьируется от 0,1 (градус) до 3,1 (градус) что не соответствует проектной документации, в которой участки К1, К2 и К3 должны иметь уклон в 1,5 (градуса). Также уклон кровли из полимерных рулонных и мастичных материалов менее 1 (градуса) является нарушением строительных правил (маркировка 17.13330.2017 кровли); температурно-усадочные швы не соответствуют п. 5.1.9 строительных правил (маркировка 17.13330.2017 кровли). Выравнивающие стяжки должны иметь температурно-усадочные швы шириной до 10 мм, разделяющие стяжку из цементно-песчаного раствора на участки размерами не более 6х6 метров; высолы на штукатурном слое; коррозия штукатурной сетки; штукатурный слой устроен не по всей плоскости; разрушение штукатурного слоя. По окончании экспертизы было составлено заключение, которое было направлено в адрес заказчика муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания специалиста Ч, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с августа 2019 года она работает в должности строительно-технического эксперта АНО «ЦПСЭИ». На основании договора № оказания услуг по производству экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» в лице директора Б, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Е, действующей на основании Устава, с другой стороны, была проведена строительно-техническая экспертиза. Объектом исследования являлось нежилое здание муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Работы выполняются на основании Федеральных единичных расценок (ФЕР) – это сметные нормативы, содержащие расценки на выполнение единичных строительных работ. Исходя из предоставленной на обозрение документации может пояснить следующее, работы были предъявлены на оплату в актах по форме КС-2 ИП ФИО1 в адрес МКУ «Центр молодежной политики», но не отражены в Техническом заключении №: ФЕРр53-20-1, наименование работы: Кладка отдельных участков из кирпича: наружных простых стен, единица измерения: 100 метров кубических, расчет и объем: 0,312+0,052+0,105+0,0208=0,209*100=20,9 (далее по тексту, сумма объемов выполненной конкретной работы, указанной в предоставленных актах КС-2, но не отраженных в Техническом заключении №, умноженное на единицу измерения) метров кубических на сумму 42 308,71 с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 42 451, 297 рублей, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема; ФЕР08-02-007-01, наименование работы: Армирование кладки стен и других конструкций, единица измерения: тонна, расчет и объем: 0,016794+0,02799+0,05715+0,011196=0,11313 тонн, на сумму 1 188,77 рублей, с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 1 192,776 рублей, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема; ФЕР15-02-036-01 наименование работы: Штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен, единица измерения: 100 метров квадратных, расчет и объем: 0,3+0,25=0,55*100=55 метров квадратных на сумму 30 190,97 с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 30 292,718 рублей, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема; ФЕР12-01-017-01 наименование работы: Устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм, единица измерения: 100 квадратных метров, расчет и объем: 2,6436+0,0876+1,653+2,6359-0,162+2,7015=9,5596*100=955,96 метров квадратных на сумму 64 223,74 с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 64 440,184 рублей, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема; ФЕР12-01-017-02 наименование работы: Устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01 (толщина 20 мм), единица измерения: 100 метров квадратных, расчет и объем: 2,6436+0,0876+1,653+2,6359-0,162+2,7015=9,5596*100=955,96 метров квадратных на сумму 10 154,78 рублей с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 10 189,003 рублей, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема; ФЕР12-01-015-03 наименование работы: Устройство пароизоляции: прокладочной в один слой, единица измерения: 100 метров квадратных, расчет и объем: 2,6436+0,0876+1,653+2,6359-0,162+2,7015=9,5596 9,5596*100=955,96метров квадратных на сумму 72 577,82 рубля, с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 72 822,418 рублей, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема; ФЕР12-01-014-02 наименование работы: Утепление покрытий: керамзитом (Керамзит существующий), единица измерения: метры кубические, расчет и объем: 79,3+2,63+50,6+79,1-4,86+81,045=287,815 метров кубических на сумму 221 922, 91 рубля, с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 222 670, 823 рубля, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема; ФЕР12-01-014-02 наименование работы: Утепление покрытий: керамзитом, единица измерения: метры кубические, 31,7+0,57+16,9+31,4 1,62+39,71205=118,66205 метров кубических на сумму 91 495,64 рубля, с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 91 803,994 рубля, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема; ФЕР06-03-004-12 наименование работы: Армирование подстилающих слоев и набетонок, единица измерения, тонны, расчет и объем: 0,476+0,016+0,474+0,26076+0,478436=1,705196 тонн на сумму 7 526,96 рублей, с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 7 552,327 рублей, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема; ФЕР12-01-017-01 наименование работы: Устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм, единица измерения, 100 метров квадратных, расчет и объем: 0,0876*100=8,76 метров квадратных на сумму 588,47 рублей, с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 590,453 рубля, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема; ФЕР12-01-017-02 наименование работы: Устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01 (толщина 60 мм) единица измерения, 100 метров квадратных, расчет и объем: 0876*100=8,76 метров квадратных на сумму 837,55 рубля, с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 840,373 рублей, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема; ФЕР12-01-016-02 наименование работы: Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной, единица измерения, 100 метров квадратных, расчет и объем: 2,6436+0,0876=2,7312*100=273,12 квадратных метров на сумму 3 236,36 рубля, с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 3 247,267 рублей, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема; ФЕР12-01-002-09 наименование работы: Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя, 100 метров квадратных, расчет и объем: 2,6436+0,0876=2,7312*100=273,12 квадратных метров на сумму 12 102, 39 рублей, с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 12 143,177 рублей, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема; ФЕР46-08-012-01 наименование работы: Установка анкеров в отверстия глубиной 100 мм с применением смесей серии MASTERFLOW, диаметр анкера: до 8 мм, единица измерения: 100 штук, расчет и объемы: 0,82+0,82+1,27=2,91*100=291 штук на сумму 3 159,76 рублей, с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 3 170,409 рублей, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема; ФЕР46-08-012-06 наименование работы: На каждые 10 мм изменения глубины отверстия добавлять (уменьшать) к расценке: 46-08-012-01 (до глубины 200 мм), единица измерения: 100 штук, расчет и объемы: 0,82+0,82+1,27=2,91*100=291 штук на сумму 2 706,95 рублей, с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 2 716,073 рубля, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема; ФЕР06-07-002-01 наименование работы: Устройство поясов: в опалубке, единица измерения, 100 метров кубических, расчет и объемы: 0,006*100=0,6 метров кубических на сумму 1 711,42 рубля, с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 1 117,188 рублей, не отражено в заключении и нет исполнительной документации для подтверждения указанного объема. Общая сумма предоставленных в справках КС-2 работ, но не отраженных в Техническом заключении 567 840,48 рублей. Так же для подсчета затраченных материалов на вышеуказанные работы, представила информацию в виде таблицы, в которой 1-й столбец – порядковый номер, 2-й столбец – обоснование, 3-й столбец – наименование работ и затрат, 4-й столбец – количество, 5-й столбец – сумма денежных средств с учетом НДС и договорного коэффициента, горизонтальные строки в которых ФССЦ – федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. Общая сумма предоставленных в справках КС2 материалов, но не отраженных в Техническом заключении 594 072,347 рублей. Исходя из предоставленной на обозрение документации завышенные объемы выполненных работ в актах по форме КС-2 в соответствии с Исполнительной документацией и Техническим заключением № присутствуют, а именно: ФЕР15-02-036-01 наименование работы: Штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен, единица измерения, 100 метров квадратных, расчет и объемы: 0,12+0,25+0,31=0,68*100=68 метров квадратных (объем завышения) на сумму 37 327 рублей, с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 37 452,8 рублей (с учетом стоимости материалов); ФЕР15-02-016-01 наименование работы: Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: простая стен (Штукатурка парапетов), единица измерения, 100 метров квадратных, расчет и объемы: 0,68+0,73=1,41*100=141 метр квадратный (объем завышения) на сумму 26 771,22 рубля, с учетом договорного коэффициента 0,83614179 и НДС в размере 20% в сумме 26 861,4 рубля (с учетом стоимости материалов). Исходя из предоставленной на обозрение документации, исполнительная документация представлена только на демонтажные работы – акты демонтажных работ №, 2, 3, 4, объем указанный в актах демонтажных работ, соответствует объему указанному в акте о приемке выполненных работ (КС2), на основании чего стоимость демонтажных работ согласно акту о приемке выполненных работ №, 2, 3, 4, составляет 295 326,95 рублей.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении УМВД России по г. Краснодару у свидетеля Ж было изъято представление контрольно-счетной палаты МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет о проверке МБУК МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к контракту № Техническое задание, приложение к контракту № Ведомость объемов работ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт по приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет №, ведомость объемов работ №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №, строительно-техническая экспертиза, акт осмотра территории МБУК «ЦКД поселка Лорис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих документов: представление контрольно-счетной палаты МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №; отчет о проверке МБУК МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой между МБУК «ЦКД п. Лорис» и ИП ФИО1, заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту входной группы МБУК «ЦКД п. Лорис». Цена контракта составляет 17 594,30 тыс. рублей. Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. В период с января по февраль 2021 заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма и претензии с указанием на нарушения сроков выполнения работ и условий контракта (не правильное применение расценок на материалы, нарушение технологических норм и правил при укладке гранитных плит, применение материалов, не предусмотренных проектной документацией). Факт выполнения ИП ФИО1 принятых и оплаченных работ по устройству покрытия из гранитных плит площадью 298 квадратных метров не подтвержден; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний заключен между МБУК МО г. Краснодар «Центр культуры и досуга поселка Лорис» в лице Н и ИП ФИО1 на выполнение работ по капитальному ремонту входной группы МБУК «ЦКД п. Лорис»; приложение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ № Техническое задание; приложение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ № Ведомость объемов работ; дополнительное соглашение к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт по приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией были выявлены следующие дефекты: многочисленные трещины, образовавшиеся на фасадной части стен здания, в результате проведения демонтажных работ гранитного покрытия стилобата, скол угла здания, повреждена труба водоотлива, разбита стена под окном в женский туалет, стены забрызганы бетоном; локальный сметный расчет №01-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сметная стоимость строительных работ составляет 1 817 074,80 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость подлежащая выплате с учетом НДС составляет 1 817 074,80 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость подлежащая выплате с учетом НДС составляет 2 373 126 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость подлежащая выплате с учетом НДС составляет 1 130 754 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость подлежащая выплате с учетом НДС составляет 1 393 262,40 руб.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнены работы на общую сумму 1 817 074,80 руб.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнены работы на общую сумму 2 373 126 руб.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были выполнены следующие работы: устройство покрытий из гранитных плит при количестве плит на 1 квадратный метр до 10 шт., изделия архитектурно-строительные из гранита и других прочных пород пиленые 1 группа, фактурная обработка лицевой поверхности точечная, плиты облицовочные, накрывочные, подоконные, проступи, толщина 20 мм., плита из гранита Мансуровского термообработанного 298 квадратных метров, на общую сумму 1 130 754 руб.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнены работы на общую сумму 1 393 262,40 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлена выплата в адрес ИП ФИО1 на сумму 1 130 754 руб.; локальный сметный расчет № на сумму 1 130 754 руб.; ведомость объемов работ №, согласно которому ИП ФИО1 составил указанную ведомость с информацией об укладке 298 квадратных метров плиты из гранита Мансуровского термообработанного; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 130 754 руб.; платежное поручение № на оплату от МБУК «ЦКД поселка Лорис» в адрес ИП ФИО1 денежных средств в сумме 1 130 754 руб.; строительно-техническая экспертиза №-ППИ.МО-ТО, согласно выводам которой в результате визуально-инструментального обследования конструкций входной группы выявлены нижеследующие дефекты и повреждения: монолитная плита входной группы имеет уклон к зданию, что не соответствует проекту; на монолитной плите входной группы северо-западной части, имеются наплывы бетона, высотой до 15 мм; в монолитной плите входной группы северо-западной и юго-восточной части, имеются трещины, толщиной до 3 мм; следы замачивания, выссолы на бетонной поверхности стены стилобата; отсутствие части стен центральной части лестницы; разрушение стен и ступеней центральной лестницы; гранитная плитка имеет перепады по высоте, щели между уложенной плиткой центральной части стилобата; рабочие швы бетонирования не горизонтальны имеют значительные перепады по высоте; разрушение стен и ступеней боковой лестницы стилобата (юго-восточной части); заделка цементным раствором плохо провибрированных мест при бетонировании стен стилобата (юго-восточной части); наличие участков бетонной стены стилобата плохо провибрированный при производстве бетонных работ (юго-восточной части); примыкание гранитной плитки к зданию, имеют щели шириной до 6 мм; щели между уложенными гранитными плитками, перепады по высоте, не линейность швов; уложенная гранитная плитка имеет уклон к зданию, что не соответствует проекту; неравномерная толщина монолитной железобетонной стены стилобата (северо-западная часть), разность толщины составляет до 80 мм; следы механического выравнивания (сбитие) монолитной железобетонной стены стилобата (северо-западная часть); толщина гранитной плитки неравномерна, разность составляет до 5 мм; железобетонная стена стилобата (северо-западная часть) забетонирована частично; криволинейность монолитной железобетонной стены стилобата (северо-западная часть), составляет в плане до 60 мм, по вертикали до 50 мм; стены въездной рампы (юго-западная часть), забетонированы не в полном объеме. На момент обследования фактически выполнены следующие работы по капитальному ремонту согласно проектной документации: полностью демонтировано существующее покрытие из плитки; демонтировано существующее покрытие из асфальтобетона; частично выполнены фундаменты под стены пандуса; полностью смонтирована стена из блоков ФБС; полностью выполнена монолитная железобетонная плита стилобата; частично выполнена монолитная стена толщиной 80 мм у стен ФБС; частично выполнена покрытие стилобата из гранитной плитки. Установлено, что с нарушениями или с отступлением от проектной документации выполнены следующие работы: монолитная бетонная плита входной группы залита с уклоном к зданию, что не соответствует проекту; гранитная плитка входной группы уложена на щебеночный отсев с добавлением цемента, слоя из мелкого гравия, что не соответствует проекту; гранитная плитка входной группы уложена с уклоном к зданию, что не соответствует проекту; выявлены щели между уложенными гранитными плитками, перепады по высоте, не линейность швов; неравномерная толщина монолитной железобетонной стены стилобата (северо-западная часть); криволинейность монолитной железобетонная стена стилобата (северо-западная часть), составляет в плане до 60 мм, по вертикали до 50 мм; стены въездной рампы (юго-западная часть), забетонированы не в полном объеме; стены лестницы (юго-западная часть), забетонированы не в полном объеме; акт осмотра территории МБУК «ЦКД поселка Лорис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено, что гранит Мансуровский уложен с нарушением строительных норм и проектной документации контракта.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении УМВД России по г. Краснодару у свидетеля О были изъяты: акт демонтажных работ №, акт демонтажных работ №, акт демонтажных работ №, акт демонтажных работ №, муниципальный контракт №-ЭА, приложение № Техническое задание, приложение № локальный сметный расчет, акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020 №, акт о приемке выполненных работ за декабрь №, акт о приемке выполненных работ за декабрь №, акт о приемке выполненных работ за декабрь №, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2021 № КС-2-8 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки МКУ «Центр молодежной политики», техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих документов: акт демонтажных работ № проведенных ИП ФИО1, в рамках исполнения работ по ремонту кровли МКУ МО г. Краснодар «Центр молодежной политики»; акт демонтажных работ №, проведенных ИП ФИО1, в рамках исполнения работ по ремонту кровли МКУ МО г. Краснодар «Центр молодежной политики»; акт демонтажных работ №, проведенных ИП ФИО1, в рамках исполнения работ по ремонту кровли МКУ МО г. Краснодар «Центр молодежной политики»; акт демонтажных работ №, проведенных ИП ФИО1, в рамках исполнения работ по ремонту кровли МКУ МО г. Краснодар «Центр молодежной политики»; муниципальный контракт №-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКУ МО г. Краснодар «Центр молодежной политики» по адресу: 

<

адрес>, заключенный между МКУ МО г. Краснодар «Центр молодежной политики» в лице Е с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО1; приложение № Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, согласно пункту 1.5 которого общие требования к выполнению работ: применяемые строительные материалы, изделия и оборудование должны соответствовать ведомостям объемов работ, работы выполняются согласно проектной документации; приложение № локальный сметный расчет; акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ; акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ; акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ; акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ; акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ; акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ; акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ; акт № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в адрес ИП ФИО1 произведена оплата на сумму 295 326,95 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 326 рублей 95 копеек; справка № о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 295 326,95 руб., подписанный директором МКУ «ЦМП» Е и ИП ФИО1; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020 № на общую сумму 27 046,85 руб.; акт о приемке выполненных работ за декабрь № на общую сумму 117 116,38 руб.; акт о приемке выполненных работ за декабрь № на общую сумму 346,93 руб.; акт о приемке выполненных работ за декабрь № на общую сумму 77 686,93 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму с учетом НДС 763 208,50 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 763 208,50 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 763 208,50 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выплаты 763 208,50 руб.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 41 958,94 руб.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 196 817,08 руб.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 524 432,48 руб.; акт о приемке выполненных работ за апрель 2021 № КС-2-8 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 426 154,80 руб.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 597,97 руб.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 542 254,80 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 033 007,57 руб. с учетом НДС; справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму с учетом НДС 1 033 007,57 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 033 007,57 руб.; акт проверки МКУ «Центр молодежной политики» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключенным контрактом между ИП ФИО1 и МКУ «ЦМП» был установлен срок исполнения ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий контракта акты выполненных работ предъявлены заказчику после окончания срока действия контракта, журнал работ на объекте не велся. В ходе осмотра осуществлено копирование вышеописанной документации. Так же в ходе последующего осмотра установлено: техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании договора № оказания услуг по производству экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» в лице директора Б, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Е, действующей на основании Устава, с другой стороны, была проведена строительно-техническая экспертиза. Объект исследования нежилое здание муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр молодежной политики», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было начато производство экспертизы. Дата окончания экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Строительный объект был разделен проектом (который предоставлен заказчиком) на три участка, с условными обозначениями К1-участок кровли вдоль лицевого фасада здания, К2-участок кровли вдоль тыльного фасада здания, К3-поперечный участок кровли. Далее, была составлена ведомость объемов работ на участке К1, согласно которой были выполнены следующие строительные работы: штукатурка стен 48 квадратных метров, штукатурка парапетов 22 квадратных метра, устройство монолитного пояса МП-1 1,8 метра кубических, устройство цементно-песчаной стяжки (толщина 60 миллиметров, тип 1) 263,59 квадратных метра. Далее, согласно произведенному осмотру и обмерным работам была составлена ведомость объемов работ на участке К2, согласно которой были выполнены следующие строительные работы: штукатурка стен 44 квадратных метра, штукатурка парапетов 24 квадратных метра, устройство монолитного пояса МП-1 1,8 метра кубических, устройство цементно-песчаной стяжки (толщина 60 миллиметров, тип 1) 264,36 квадратных метра. Далее была составлена ведомость объемов работ на участке К3, согласно которой были выполнены следующие строительные работы: штукатурка стен 84 квадратных метра, штукатурка парапетов 82 квадратных метра, устройство монолитного пояса МП-1 3,9 метра кубических, устройство цементно-песчаной стяжки (толщина 60 миллиметров, тип 2) 149,1 квадратных метра, так же цементно-песчаная стяжка (толщина 60 миллиметров, тип 3) 270,15 квадратных метра. После чего экспертом были составлены локально-сметные расчеты по состоянию на 2-й квартал 2020 года, согласно которым стоимость выполненных работ по участку К-1 составляет 159 591 рублей 60 копеек, по участку К-2 составляет 158 036 рублей 40 копеек, по участку К-3 составляет 272 320 рублей 80 копеек, в общей сумме 589 948 рублей 80 копеек. Так же выявлены следующие дефекты и повреждения: уклон кровли варьируется от 0,1 (градус) до 3,1 (градус) что не соответствует проектной документации, в которой участки К1, К2 и К3 должны иметь уклон в 1,5 (градуса). Также уклон кровли из полимерных рулонных и мастичных материалов менее 1 (градуса) является нарушением строительных правил (маркировка 17.13330.2017 кровли); температурно-усадочные швы не соответствуют п. 5.1.9 строительных правил (маркировка 17.13330.2017 кровли). Выравнивающие стяжки должны иметь температурно-усадочные швы шириной до 10 мм, разделяющие стяжку из цементно-песчаного раствора на участки размерами не более 6х6 метров; высолы на штукатурном слое; коррозия штукатурной сетки; штукатурный слой устроен не по всей плоскости; разрушение штукатурного слоя.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей, специалистов и представителей потерпевших логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; а также в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О квалифицирующем признаке в «в особо крупном размере» по обоим вменяемым подсудимому преступлениям свидетельствует то обстоятельство, что по каждому преступлению сумма похищенных денежных средств превышает 1 000 000 руб., что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса РФ соответствует особо крупному размеру.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенные преступления, квалифицированные по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Суд полагает, что во время совершения преступлений подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за оконченное тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, выразившиеся в хищении бюджетных средств в особо крупных размерах.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение статей 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его бесконфликтную позицию признания вины, заявленную в судебном заседании, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание является соразмерным и справедливым наказанием за содеянное им преступление, и оно поспособствует исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, тем самым цели уголовного наказания будут достигнуты.

Разрешая гражданский иск муниципального бюджетного учреждения культуры муниципального образования города Краснодара «Центр культуры и досуга поселка Лорис» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-52902/2021 в отношении ИП ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, СНИЛС №) введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-52902/2021 требований МБУК «ЦКД поселка Лорис» в размере 1 130 754 руб. основного долга и отдельно в размере 91 478,10 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, на основании приведенной нормы закона гражданский иск муниципального бюджетного учреждения культуры муниципального образования города Краснодара «Центр культуры и досуга поселка Лорис» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением гражданскому истцу права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества двумя постановлениями Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ФИО1: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 400 000 рублей; здание с кадастровым номером №, назначение объекта недвижимости – жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 800 000 рублей, также наложен арест на снятие, использование и распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1, в пределах 1 599 340,65 руб. в следующих банках: АО «АЛЬФА-БАНК» расчетный счет №, расчетный счет №; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчетный счет №; ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, расчетный счет №; ПАО «МТС-Банк» расчетный счет №; АО «ОТП Банк» расчетный счет №; ПАО «Совкомбанк» расчетный счет №; АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расчетный счет №; АО «Райффайзенбанк» расчетный счет №, расчетный счет №.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, при этом Арбитражным судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о том, что наложенные в рамках настоящего уголовного дела аресты подлежат снятию по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 ч до 6:00 ч (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии представления контрольно-счетной палаты МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, отчета о проверке МБУК МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к контракту № Техническое задание, приложения к контракту № Ведомость объемов работ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта по приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета №, ведомости объемов работ №, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения №, строительно-технической экспертизы, акта осмотра территории МБУК «ЦКД поселка Лорис» от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта демонтажных работ №, акта демонтажных работ №, акта демонтажных работ №, акта демонтажных работ №, муниципального контракта №-ЭА, приложения № Техническое задание, приложения № локального сметного расчета, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ за декабрь 2020 №, акта о приемке выполненных работ за декабрь №, акта о приемке выполненных работ за декабрь №, акта о приемке выполненных работ за декабрь №, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ за апрель 2021 № КС-2-8 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки МКУ «Центр молодежной политики», технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник) – хранить при уголовном деле; подлинники представления контрольно-счетной палаты МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, отчета о проверке МБУК МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к контракту № Техническое задание, приложения к контракту № Ведомость объемов работ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта по приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета №, ведомости объемов работ №, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения №, строительно-технической экспертизы, акта осмотра территории МБУК «ЦКД поселка Лорис» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении Ж – возвратить по принадлежности Ж; подлинники акта демонтажных работ №, акта демонтажных работ №, акта демонтажных работ №, акта демонтажных работ №, муниципального контракта №-ЭА, приложения № Техническое задание, приложения № локального сметного расчета, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии работников Подрядчика на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ за декабрь 2020 №, акта о приемке выполненных работ за декабрь №, акта о приемке выполненных работ за декабрь №, акта о приемке выполненных работ за декабрь №, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ за апрель 2021 № КС-2-8 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки МКУ «Центр молодежной политики», находящиеся на ответственном хранении О – возвратить по принадлежности О

Гражданский иск муниципального бюджетного учреждения культуры муниципального образования города Краснодара «Центр культуры и досуга поселка Лорис» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить муниципальному бюджетному учреждению культуры муниципального образования города Краснодара «Центр культуры и досуга поселка Лорис» право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие ФИО1: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 400 000 рублей; здание с кадастровым номером №, назначение объекта недвижимости – жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 800 000 рублей – снять по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, на снятие, использование и распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1, в пределах 1 599 340,65 руб. в следующих банках: АО «АЛЬФА-БАНК» расчетный счет №, расчетный счет №; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчетный счет №; ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, расчетный счет №; ПАО «МТС-Банк» расчетный счет №; АО «ОТП Банк» расчетный счет №; ПАО «Совкомбанк» расчетный счет №; АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расчетный счет №; АО «Райффайзенбанк» расчетный счет №, расчетный счет № – снять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий