РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «ЕВРОПЛАН»,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев жалобу представителя ПАО «ЕВРОПЛАН» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1, в отношении ПАО «ЕВРОПЛАН»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд Московской области от представителя юридического лица ПАО «ЕВРОПЛАН» ФИО2 поступила жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1, согласно которому юридическое лицо ПАО «ЕВРОПЛАН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В заседание представитель юридического лица ПАО «ЕВРОПЛАН» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом судебной телеграммой, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении юридического лица ПОО «ЕВРОПЛАН» в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ПАО «ЕВРОПЛАН».

При рассмотрении в заседании указанной жалобы было объективно установлено, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1, ПАО «ЕВРОПЛАН», как собственник транспортного средства «Тойота Камри», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. В соответствии с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 64км100м автодороги «Волга М7» в населенном пункте Б. Буньково при следовании в сторону города Москвы водитель транспортного средства «Тойта Камри» государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигался со скоростью 103 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час; превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

ПАО «ЕВРОПЛАН» не согласилось с вынесенным в отношении него указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении и обратилось с жалобой в Ногинский городской суд Московской области об отмене данного постановления, указав в своем заявлении на то, что транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № в собственности у ПАО «ЕВРОПЛАН» никогда не находилось, что в собственности у предприятия имелось транспортное средство «Хендай Сорярис» государственный регистрационный знак №, которое ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № было продано ООО «Автобизнес Сервис»

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, по мнению ПАО «ЕВРОПЛАН», они должны быть освобождены от административной ответственности, поскольку ПАО «ЕВРОПЛАН» не было совершено административное правонарушение.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе заседания из обжалуемого постановления № было установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № является ПАО «ЕВРОПЛАН».

Согласно положениям ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении жалобы представителя юридического лица ПАО «ЕВРОПЛАН» ФИО2 на постановление № инспектора Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1 было установлено, что водитель автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 64км100м автодороги «Волга 1 М7» в населенном пункте Б. Буньково при следовании в сторону города Москвы превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигался со скоростью 103 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час; превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – прибором «КРИС-П», заводской номер FР0237, свидетельство о поверке № АА1169152, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно; с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения с указанием скорости движения автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № – 103 км/ч. Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, зафиксировавшего нарушение, а также в имеющихся в представленном деле фотоматериалах, у суда оснований не имеется, поскольку, при рассмотрении жалобы было объективно установлено, что прибор «КРИС-П », заводской номер FР0237, свидетельство о поверке № АА1169152 прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, представленными доказательствами вина ПАО «ЕВРОПЛАН» в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаниям к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные положения не распространяется, в том числе на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности по рассматриваемому административном правонарушению лежит на ПАО «ЕВРОПЛАН». 

Довод представителя юридического лица ПАО «ЕВРОПЛАН» о том, что транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № в собственности у ПАО «ЕВРОПЛАН» никогда не находилось, не может быть принят судом во внимание, поскольку, никакими доказательствами он не подтвержден. 

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов опровергающих выводы инспектора Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1 и выражают субъективное мнение, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное инспектором Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ПАО «ЕВРОПЛАН» к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу представителя юридического лица ПАО «ЕВРОПЛАН», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Полежаева С.Е.