Дело №2-817/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-001085-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Минаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

25 октября 2023 года дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, свои требования мотивируя следующим.

В 

<

данные изъяты>, к Истцу по месту его жительства (

<

адрес>) пришли представители ответчика ФИО4 (дочь Истца) и ответчика ФИО3 (бывшая супруга Истца). Представители предъявили Истцу нотариально заверенный договор дарения.

Согласно договору дарения 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - индивидуальный жилой дом) переходит в собственность ответчика ФИО4 в качестве дара от ответчика ФИО3. Представители ответчиков потребовали от Истца 

<

данные изъяты> в качестве выкупа указанной доли в индивидуальном жилом доме.

Право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, признано за ответчиком ФИО3 на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (дело №***) о признании имущества, нажитом в браке, совместным, об определении долей в общем совместном имуществе.

Однако, ответчик ФИО3 не имела законных оснований, каким либо образом распорядится долей в индивидуальном жилом доме, так как на индивидуальный жилой дом наложено ограничение прав и обременения объекта недвижимости (запрещение регистрации) на основании постановления о запрете на совершении действий по регистрации №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано МОСП по Рудничному и Кировским районам г. Кемерово УФССП по России по Кемеровской области - Кузбассу, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В 

<

данные изъяты>, на онлайн беседе с представителями «Росреестра» по 

<

данные изъяты> доводы Заявителя о незаконности проведения сделки по отчуждению доли в индивидуальном жилом доме подтвердились.

Согласно расширенной выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор дарения за номером государственной регистрации №***.

Поскольку незаконная сделка по отчуждению доли в индивидуальном жилом доме зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после наложения ограничение прав и обременения объекта недвижимости на индивидуальный жилой дом, то договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №*** является ничтожным.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №*** Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за номером государственной регистрации №*** на квартиру по 

<

адрес> (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, допущен к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), исковые требования не признал.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.119), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя – ФИО5, не возражает против приобщения документов к материалам дела. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.116), ФИО3, представила в суд письменное ходатайство, в котором возражает против исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие, с участием представителя – ФИО6 (л.д.94).

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.117).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ, определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 названного кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО1 и ФИО2, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, заключен договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> (л.д.120-121).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> на жилой дом по 

<

адрес> (л.д.16-27,28-34), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.124).

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** по иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества, нажитого в браке, совместным, об определении долей в общем совместном имуществе, о признании права собственности на долю в общем совместном имуществе постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании имущества, нажитого в браке, совместным, об определении долей в общем совместном имуществе, о признании права собственности на долю в общем совместном имуществе, удовлетворить. 

Признать общим совместным имуществом супругов, приобретенным в период брака с ФИО2, 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №***, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №***, относящимся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальную застройку, расположенный по 

<

адрес>

Прекратить единоличное право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №***, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №***, относящимся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальную застройку, расположенный по 

<

адрес>

Определить равные доли по 

<

данные изъяты> за ФИО3 и ФИО2 в общем совместном имуществе супругов, нажитым в период брака.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №***, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №***, относящимся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальную застройку, расположенный по 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №***, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №***, относящимся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальную застройку, расположенный по 

<

адрес>» (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> (л.д.58-59).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> на дом по 

<

адрес> (л.д.56-57). 

Из письма Управления Росреестра следует, что при проведении анализа сведений в ЕГРН установлено несоответствие долей в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес> с кадастровым №*** (л.д.14).

Из ответа Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу следует, что в ходе предметного анализа доводов установлено, что документом для осуществления государственной регистрации перехода 

<

данные изъяты> в праве собственности от ФИО3 к ФИО4 в отношении жилого дома, являлся нотариально удостоверенный договор дарения. На момент заключения договора дарения и государственной регистрации перехода права собственности право дарителя (ФИО3) на имущество возникло т основании решения Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН). (л.д.103-104).

Из ответа МОСП по Рудничному и Кировскому району следует, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №*** ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации 

<

данные изъяты> в здании, расположенному по 

<

адрес>; кадастровый №***.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №*** ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации 

<

данные изъяты> в здании, расположенному по адресу

<

адрес>; кадастровый №***.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №*** ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации 

<

данные изъяты> в здании, расположенному по 

<

адрес>; кадастровый №***.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №*** ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации 

<

данные изъяты> в здании, расположенному по 

<

адрес>; кадастровый №***.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. 

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №*** ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на здание, расположенное по 

<

адрес>.

Постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации не выносилось, так как остаток задолженности по исполнительному производству №*** составляет 

<

данные изъяты>

Действиям ФИО3 не может быть дана правовая оценка, так как ее действия не являются действиями в рамках исполнительных производств, в соответствии с Федеральным законом 229 (л.д.125).

Доводы стороны истца, о том, что сделка является незаконной, поскольку проведена вопреки ограничениям установленным постановлением о запрете на совершения действий по регистрации №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, основано на неверном толковании норм права, поскольку ограничения, запреты на совершение действий по регистрации, ограничивают право истца ФИО2 на распоряжение принадлежащей ему доли в праве собственности.

Судом не усматриваются в действиях ФИО3, ФИО4 нарушения порядка осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом по 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №***, недействительным(ничтожным) и применения последствий недействительности ничтожных сделок не имеется. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 подлежат отказу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2023 г.

Председательствующий: