Дело № 1-461/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «13» декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственного обвинителя Вакар Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Царьковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего по состоянию здоровья, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); являвшегося инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, которым со слов страдает и в настоящее время, и имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ЛИУ-10 г. Омска по отбытии срока;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное нарушение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2012 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учет в Отдел полиции № 9 УМВД России по г. Омску, и административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и спортивных мероприятий, проводимых в г. Омске, и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы г. Омска без разрешения представителя Отдела полиции № 9 УМВД России по г. Омску; обязательной явки 4 раза в месяц в Отдел полиции № 9 УМВД России по г. Омску. По решению Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах, где возможна одновременная продажа и распитие спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда города Омска, срок административного надзора ФИО1 был продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ по решению Куйбышевского районного суда города Омска срок административного надзора ФИО1 был продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда города Омска ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания. По решению Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 с сохранением ранее установленных ему административных ограничений был продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № 9 УМВД России по городу Омску, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решением Куйбышевского районного суда города Омска, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ОУУП и ПДН ОП № 9 УМВД России по городу Омску ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 9 УМВД России по городу Омску в период с 18.00 часов до 20.00 часов первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца. ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

Несмотря на это, ФИО1 умышленно, без уважительных причин, неоднократно нарушал своими действиями установленные в отношении него решениями суда административные ограничения в части обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное, в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей и административного ареста на срок 10 суток соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 час., ФИО1, являясь лицом, совершившим неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте – у 

<

адрес> в 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей. При этом, ФИО1 также нарушил установленное в отношении него судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06 часов, отсутствуя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее образование, не работает по состоянию здоровья, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно. На учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. 

Судом учтены сведения о том, что ФИО1 являлся инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, которым с его слов страдает в настоящее время и имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 УК РФ и учитывает обстоятельства, изложенные в части 1 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, которому неоднократно продлевался срок административного надзора в связи с допускаемыми тем нарушениями, наличие указанного выше отягчающего обстоятельства, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения менее строгих видов наказания не имеется. В то же время суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.п. «а», «а1», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому наказания, связанного с его реальной изоляцией от общества. В этой связи суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор вступил в законную силу 26,12.2017.