РЕШЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «АТЭКС» ФИО1,

должностного лица – заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2, 

рассмотрев дело 

<

...> по жалобе директора ООО «АТЭКС» ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 от 

<

дата> 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТЭКС», 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 от 25 июля 2019 года 

<

...>, ООО «АТЭКС» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что оно, в нарушение требований приказа Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835 «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», 05 июня 2019 года в 08-17 часов допустило к участию в дорожном движении на 4 км. автодороги Лангепас-Покачи транспортное средство ГАЗ-А22R33, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО4, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АТЭК» подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, назначить Обществу наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что должностное лицо при вынесении постановления не учло ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также то, что подобного рода нарушение совершено впервые, Обществом незамедлительно и добровольно были устранены причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, был заключен договор с медицинским учреждением о проведении предрейсовых медицинских осмотров. Несмотря на это, за данное правонарушение были привлечены к ответственности водитель ФИО4, а юридическое лицо, которому назначено максимальное наказание. С данным решением директор Общества не согласен, поскольку оно вынесено необоснованно и незаконно, с нарушением норм административного и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, на основе недопустимых доказательств. Должностное лицо дало ненадлежащую оценку доказательствам и обстоятельствам совершения административного правонарушения и необоснованно не применило положение ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, так как Общество является предприятием малого бизнеса и не имеет такого дохода, чтобы выплачивать неподъемные штрафы.

В судебном заседании представитель ООО «АТЕКС» ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в ней. Дополнительно пояснил, что фактические обстоятельства дела им не оспариваются, просил снизить наказание.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

По смыслу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Согласно положений статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В силу статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (ч. 1). В числе видов медицинских осмотров указаны предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (п. 4 ч. 2); послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 5 ч. 2).

В пунктах 4, 5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» определено, что предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения; послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

За осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Наказание для юридических лиц предусмотрено в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 в отношении юридического лица – ООО «АТЭКС» должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу было вынесено постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за то, что оно, в нарушение требований приказа Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835 «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», 05 июня 2019 года в 08-17 часов допустило к участию в дорожном движении на 4 км. автодороги Лангепас-Покачи транспортное средство ГАЗ-А22R33, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО4, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр. Юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлен 

<

...> от 

<

дата> должностным лицом из протокола об административном правонарушении в отношении Общества, копией протокола об административном правонарушении 

<

...> в отношении водителя ФИО4, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>, выпиской из ЕГРЮЛ № 

<

...> от 

<

дата>, иных материалов административного дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «АТЭКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В постановлении верно указано об отсутствии оснований для признания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При назначении наказания должностным лицом правильно указано в качестве смягчающего вину обстоятельства на признание вины законным представителем юридического лица, а в качестве отягчающего вину обстоятельства на повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что подобного рода правонарушение было совершено впервые опровергается имеющейся в материалах дела распечаткой из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, из которой следует, что в течение года ООО «АТЭКС» неоднократно (более 20 раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Также судья приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ООО «АТЭКС» в виде предупреждения. Отказ в удовлетворении ходатайства законного представителя о назначении Обществу наказания в виде предупреждения достаточно подробно мотивирован в определении должностного лица от 25.07.2019 года.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку установлено, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае, применены быть не могут.

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, с учетом характера охраняемых государством общественных отношений, степени опасности деяния, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 от 25 июля 2019 года 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТЭКС», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АТЭКС» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Кучинский