Дело № 2-3091/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Томареве Р.А.,

с участием прокурора Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, АО «УТСК», ООО «Новатэк -Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт», ЧО «МРСК Урала» о возложении обязанности по перерасчету, определении порядка оплаты коммунальными услугами, о вселении, выселении, определении порядка пользования местами общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО3, ФИО4, АО «УТСК», ООО «Новатэк -Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт», ЧО «МРСК Урала» о возложении обязанности по перерасчету, определении порядка оплаты коммунальными услугами, о вселении, выселении, определении порядка пользования местами общего пользования.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что является собственником комнаты площадью 15,8 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Вторая комната в указанной квартире принадлежит ФИО3 Однако, ФИО3 в данной комнате не проживает, фактически в комнате проживает отец собственника – ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выкинул из кухни мебель старых хозяев, заменил замки на входной двери в квартиру, перестал пускать ФИО1 в квартиру и в комнату. ФИО3 вселил в комнату своего отца без согласия собственника второй комнаты, в настоящее время, она как собственник комнаты, также согласия на проживание ФИО4 не давала. ФИО1 ( с учетом уточнения) также указывает, что в комнате площадью 15,8 кв.м. она зарегистрировала своего брата- ФИО2 в качестве члена своей семьи. ФИО1 и ФИО2 просят вселить в комнату площадью 15,8 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО4 из комнаты № общей площадью 14,8 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков не препятствовать ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования местами общего пользования в квартире 

<

адрес>: обязать ответчиков освободить слева от входа в кухню вдоль стены кухни 2,5 м. от общей площади кухни, справ от входа и справ от плиты освободить место для стиральной машины, слева от главного входа в квартиру – 6 кв.м. общего коридора от вещей ответчиков для установки кухонного стола, стиральной машины на кухне, шкафа в общем коридоре истцами.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, АО «УТСК», ООО «Новатэк- Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт» о возложении обязанности по перересчету, определении порядка оплаты за коммунальные услуги.

Определением от 11 сентября 2018 года гражданские дела № 2-3090/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4, АО «УТСК», ООО «Новатэк- Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт» о возложении обязанности по перересчету, определении порядка оплаты за коммунальные услуги и № 2-3091/2018 г. по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, АО «УТСК», ООО «Новатэк -Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт», ЧО «МРСК Урала» о возложении обязанности по перерасчету, определении порядка оплаты коммунальными услугами объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истцов – ФИО6, действующая по заявлению, в судебном заседании просила удовлетворить требования ее доверителей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации не проживает. В порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен адвокат Дурыманов В.П., который в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Согласно п. 2 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия лица, участвующего в деле, ему может быть выдана повестка для вручения другому лицу, участвующему в деле. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного извещения с распиской адресата в их получении. Таким образом, доказательством передачи судебной повестки, является возвращение в суд корешка судебной повестки или копии иного извещения с распиской адресата в ее получении.

Судебная повестка на имя ответчика ФИО4 была выдана представителю истцов ФИО6 для вручения. Однако, повестка была возвращена в суд с отметкой об отказе ФИО4 получить повестку. Данная запись подтверждена подписями ФИО7 и ФИО8, которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и пояснили, что они находились по адресу: 

<

адрес>, в дверь квартиру им ФИО4 не открыл, но из-за закрытой двери он кричал, прогонял их, ругался нецензурной бранью. ФИО6 вслух огласила дату, время и место слушания дела.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение со стороны ответчика об получении судебных извещений, т.е. злоупотребление процессуальными правами, и, руководствуясь ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Кроме того, в адрес ФИО4 неоднократно направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, однако все конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек хранения». Данное обстоятельство также свидетельствует об отказе ответчика ФИО4 от получения судебных извещений.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, адвоката Дурыманова В.П., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой коммунальную двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,6 кв. м, из которых жилая площадь 30,2 кв. м. Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1 – комната площадью 15, 8 кв.м. и ФИО3 – комната площадью 14.4 кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 – брат собственника комнаты площадью 15,8 кв.м., ФИО3 – собственник комнаты площадью 14,4 кв.м. и ФИО4 – отец собственника комнаты площадью 14,4 кв.м.

Фактически в квартире постоянно проживает ФИО4 – отец ФИО3 – собственника комнаты, площадью 14, 4 кв.м.

Как следует из материалов гражданского дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Из пояснений ФИО1 следует, что в квартире фактически проживает ФИО4, который в квартиру ее не пускает, заменил замок на дверях. Она не давала своего согласия на проживание ФИО4 в коммунальной квартире.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что она являлась собственником комнаты площадью 15,8 кв.м., в квартире 

<

адрес>, которую впоследствии продала ФИО1 Во второй комнате проживал ФИО4, у нее не спрашивали согласие на его вселение, он злоупотребляет спиртными напитками, шумит, оскорбляет, было невозможно проживать в таких условиях, она была вынуждена продать свою комнату. 

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению с иными собственниками или нанимателями комнат в коммунальной квартире.

Между тем, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имущество на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о выселении ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Как уже указывалось выше, ФИО1 является собственником комнаты площадью 15,8 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на спорную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

Судом установлено, что у ФИО1 отсутствует ключ от замка входной двери, обеспечивающего возможность свободного доступа в данное жилое помещение. Замок был заменен ответчиками.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истцов, пояснениями свидетеля ФИО8, уведомлениями ОП «Ленинский» на обращения ФИО1 ( л.д.18,19) и не оспорено стороной ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у истца права собственности на комнату в спорной квартире, и, соответственно, наличия у нее прав как по владению и пользованию спорной квартирой, так и права требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

Требования о вселении ФИО2 в комнату площадью 15,8 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес> в качестве члена семьи ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Из пояснений ФИО1 и ФИО2 они одной семьей не проживают. На момент рассмотрения дела ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. ФИО2 проживает иногда с сестрой в доме по 

<

адрес>, иногда проживает у матери в квартире по 

<

адрес>. ФИО1 не собирается фактически вселяться в спорной жилое помещение, поскольку комната приобреталась для брата.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 общего хозяйства никогда не вели и не собираются его вести, не собираются проживать одной семьей, суд не может признать ФИО2 членом семьи ФИО1

Кроме того, суду не было представлено доказательств того, что ФИО1 было получено согласие собственника комнаты площадью 14,4 кв.м. на вселении в принадлежащую ей комнату ФИО2

Требования ФИО2 о возложении обязанности на ответчиков не препятствовать ему в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку, судом не установлено оснований, дающих право ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В соответствии со ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1).

В силу ст. 247 ГК РФ владение, и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 определить порядок пользования местами общего пользования в квартире 

<

адрес>: обязать ответчиков освободить слева от входа в кухню вдоль стены кухни 2,5 м. от общей площади кухни, справ от входа и справ от плиты освободить место для стиральной машины, слева от главного входа в квартиру, поскольку ответчик ФИО10 выселен из спорной квартиры, собственником либо нанимателем комнаты площадью 14, 4 кв. м. не является, следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

Судом установлено и не оспаривается ФИО1, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, каких либо препятствий в пользовании общим имуществом не чинит, доказательств того, что ФИО1 лишена возможности пользования спорными помещениями, относящимися к местам общего пользования, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования местами общего пользования. 

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено подпунктом 5 пункта 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обязана в силу закона оплачивать коммунальные услуги, в том числе за газ, за электроэнергию, услуг управляющей организации, при этом перекладывать указанную обязанность на третьих лиц, оснований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет № для внесения платы за содержание и ремонт ОИ в МКД, где указана указан размер общей площади 26.0 кв.м. размер жилой площади 15, 8 кв.м. На имя ФИО3 открыт лицевой счет 5470113274 для внесения платы за содержание и ремонт ОИ в МКД, где указан размер общей площади 24,6 кв.м. размер жилой площади 14,4 кв.м.

Также из материалов дела следует, что в АО «УТСК», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт», также открытии отдельные лицевые счета на имя ФИО1 и ФИО3 с указанием общей площади и жилой площади, соразмерно принадлежащим жилым помещениям ФИО1 и ФИО3

Таким образом, вопрос об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества разрешен.

По мнению суда, требование о начислении за электроэнергию, газ, горячую воду, холодную воду пропорционально зарегистрированным и фактически проживающим лицам в комнатах на основании справки из ООО УК «Южуралстройсервис», получаемой собственниками ежегодно до 10 декабря и составлении Акта об установлении количества граждан, составленного исполнителем и потребителем, заявлено не обоснованно, поскольку, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право, и суд не осуществляет защиту прав на будущее. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК, РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в комнату площадью 15,8 кв.м. в 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из комнаты площадью 14,8 кв.м. в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 и в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А.Беляева