Дело № 2-341/2025

УИД: 61RS0046-01-2025-000416-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организаций «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» (далее также – ООО ПКО «МКС») обратилось в суд с названным иском, указав, что 15.12.2022 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 26 000 рублей до 14.04.2023 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день. В установленный индивидуальными условиями договора займа срок возврата займа денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства; дата просрочки очередного платежа – 15.04.2023 года. Индивидуальными условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени на сумму просроченного займа (основного долга) в размере 20 % годовых.

25.10.2025 года между первоначальным кредитором ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии); 214.03.2025 года между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому, право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «МКС».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 71 923,84 рубля, из которых: 26 000 рубля – сумма задолженности по договору займа №, 33 800 рублей – сумма начисленных процентов, 12 123,84 рубля – пеня.

Представитель истца ООО ПКО «МКС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений; в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При установленных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в силу положений ст. 167 ГПК РФ, и в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в редакции от 08.03.2022 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (в редакции от 06.12.2021 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в редакции от 08.03.2022 года) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из положений п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Протоколом от 22.06.2017 года № КФНП-22 Банка России утвержден «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации».

Согласно п. 3 ст. 2 Стандарта, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из положений п. 4 ст. 4 Стандарта следует, что в случае если документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 3 настоящей статьи, были подписаны получателем финансовой услуги аналогом собственноручной подписи (включая электронную подпись), микрофинансовая организация обеспечивает получателю финансовой услуги доступ к электронным копиям указанных документов с возможностью просмотра и скачивания таких документов до полного исполнения микрофинансовой организацией и получателем финансовой услуги обязательств по договору об оказании финансовой услуги.

Пунктом 4 ст. 18 Стандарта предусмотрено, что в случае подачи обращения в электронном виде, обращение и приложенные к нему документы должны быть подписаны простой электронной подписью или иным видом электронной подписи, определенным в договоре между получателем финансовой услуги и микрофинансовой организацией. При этом использование личного кабинета получателя финансовой услуги в соответствующей микрофинансовой организации признается надлежащим способом обмена сообщениями между получателем финансовой услуги и микрофинансовой организацией.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2022 года в офертно-акцептной форме между ООО «Займиго МФК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 26 000 рублей со сроком возврата – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств под 365 % годовых (1 % в день) в форме онлайн-займа (л.д. 13, 13а-14).

ФИО1 подтвердила свое согласие с офертой, посредством проставления кода, полученного в СМС-сообщении от кредитора на указанный ответчиком в заявлении о предоставлении потребительского займа номер мобильного телефона № (л.д. 25). При этом согласно информации, полученной по запросу суда из ПАО «МегаФон», указанный номер телефона выделен абоненту ФИО1 с 07.07.2018 года по 01.01.2099 года (л.д. 60).

Согласно п. 21 договора потребительского займа №, ФИО1 в качестве способа получения займа выбрала перевод на банковскую карту №. Исходя из информации, представленной по запросу суда региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк имеется счет №, открытый 14.09.2020 года, к которому привязана карта № (л.д. 72).

Отчетом по банковской карте ФИО1 (л.д. 73) подтверждается зачисление на счет указанной выше карты 26 000 рублей 15.12.2022 года.

Операция по зачислению на счет карты, открытый в ПАО Сбербанк, держателем которой является ФИО1, 26 000 рублей отражена также в выписке по счету, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д. 50, 51). Аналогичные сведения предоставлены истцом в форме информации АО «Тинькофф Банк» от 25.10.2023 (л.д. 24).

Таким образом, кредитор ООО «Займиго МФК» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в пределах лимита кредитования в сумме 26 000 рублей, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы займа в указанном размере, а также установленных договором процентов за пользования займом.

Дополнительными соглашениями о реструктуризации задолженности № от 13.01.2023 года (л.д. 15-17), № от 12.02.2023 года (л.д. 18-20), № от 14.03.2023 года (л.д. 21-23) подтверждается согласование ФИО1 с первоначальным кредитором ООО «Займиго МФК» условия об изменении срока возврата займа соответственно на 60-й, 90-й и 120-й день с момента передачи денежных средств заемщику и соответствующим изменением условия о сумме начисленных процентов – с 7800 рублей за 30 дней на 15 600 рублей (за 60 дней), 23 400 рублей (за 90 дней) и 31 200 рублей (за 120 дней).

Данных об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств материалы гражданского дела не содержат.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Установлено, что права (требования) по договору потребительского займа № от 15.12.2022 года были последовательно уступлены ООО «Дата Коллект» - ООО ПКО «МКС». Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки права требования № от 25.10.2023 года и выпиской из краткого реестра уступаемых прав требования (л.д. 31-32, 33), договором уступки права требования № от 24.03.2025 года и кратким реестром уступаемых прав требования к этому договору (л.д. 34-36, 37) соответственно.

Условия, предусмотренные законом при переходе прав требований, выполнены. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора (л.д. 38), который, в свою очередь выразил свое согласие на уступку прав по договору, на что указано в п. 13 договора потребительского займа № от 15.12.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области от 18.01.2024 года судебный приказ № 2-46/2024 от 16.01.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКС» задолженности, судебных расходов отменен (л.д. 11).

Поскольку до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКС» суммы основного долга и процентов за пользование займом заявлены обосновано; указание номера договора потребительского займа «№» суд расценивает как описку, допущенную истцом при составлении иска.

Наряду с этим, суд не может согласиться с размером задолженности, подлежащим взысканию с ответчика, который в силу закона ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского займа, на что также указано на первой странице договора потребительского займа № от 15.12.2022 года.

Из договора потребительского займа № от 15.12.2022 года следует, что сумма займа составляла 26 000 рублей; период пользования суммой займа на 13.08.2025 года составит 973 дня, за указанный период проценты за пользование займом составят в соответствии с условиями договора 252 980 рублей.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма начисленных процентов за пользование займом и иных платежей не может превышать 39 000 рублей (26 000 руб. х 1,5), поэтому общий размер задолженности по договору потребительского займа № от 15.12.2022 года составляет 65 000 рублей, в том числе основной долг – 26 000 рублей, проценты за пользование займом – 39 000 рублей.

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 33 800 рублей; оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафам, суд исходит из согласованного сторонами условия об ответственности заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 договора потребительского займа), а также требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и суммы процентов, о взыскании которых сделан вывод судом.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, является верным и составит за период с 15.04.2023 года по 13.08.2025 года 12 123,84 рубля.

Учитывая установленные судом обстоятельства, положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, исковые требования истца ООО ПКО «МКС» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 000 рулей, из которых: 26 000 рублей – сумма основного долга, 22 800 рублей – проценты за пользованием суммой займа за период с 15.12.2022 года по 13.08.2025 года, 5200 рублей – неустойка за период с 15.04.2023 года по 13.08.2025 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца – на 90,4 % от заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3616 рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 209, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «МКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) в пользу ООО ПКО «МКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 15.12.2022 года за период с 15.12.2022 года по 13.08.2025 года в размере 65 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 800 рублей, сумма задолженности по неустойке – 5200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) в пользу ООО ПКО «МКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3616 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

В окончательной форме решение принято 08 декабря 2025 года.