ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> «13» июля 2021 года 

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи ФИО11, 

с участием:

- государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РД ФИО3.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката ФИО4, 

при секретаре судебных заседаний ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Осетинской АССР, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, на иждивении детей троих малолетних детей, временно не работает, не военнообязанный, ранее судимого (16.06.2020г. осужден Левашинским районным судом РД по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.) судимость не погашена, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющимся судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании приговора Левашинского районного суда РД от 16.06.2021г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил снова сесть за управление автомобилем с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО2 16.05.2021г. в период времени с 21 час. 40 мин. по 21 час.50 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ-21061», за государственным регистрационным знаком О402ВО/05регион, употребив при этом алкоголь, ставя под угрозу безопасность движения, выехал на 14 км автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис», затем в местности «Карбуки Дирка», расположенной на территории СП МО «сельсовет Мугинский», его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от 16.05.2021г. в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,211мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью, раскаялся, указал, что данные им ранее показания в ходе дознания полностью подтверждает, подтверждает показание свидетелей данных на судебном заседании, оглашенные в суде показания иных свидетелей, также подтвердил факт совершения, им инкриминируемого преступления приведенного в обвинении. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, работающий в должности ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес>, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. он заступил в наряд «Автопатруль» совместно с полицейским ППС ФИО7 и ИДПС ФИО8. 

В 21 час. 40 минут они находились в местности «Карбуки Дирка», расположенной на территории МО «сельсовет Мугинский». 

В это время со стороны 

<

адрес> по автодороге «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис» приехала автомашина модели ВАЗ-21061 за регистрационным знаком 

<

***> РУС, она заехала на АЗС «Кунак», которая расположена на 14 км указанной автодороги. 

Водитель данной автомашины, заправил свою автомашину, отъехал от бензоколонки и стал крутить автомашину на месте поднимая пыль. Он создавал помехи другим участникам дорожного движения, поэтому он остановил водителя, затем подошли ФИО7 и ИДПС ФИО8, чтобы проверить документы. Водитель был с признаками опьянения.

Инспектор ДПС ФИО8 сказал водителю, - «Дыхни». Водитель дыхнул, от него исходил запах алкоголя. Потом ФИО8 потребовал у водителя предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, однако он ответил, что водительское удостоверение и документы на транспортное средство находятся у него дома. Потом ФИО8 составил протокол отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО2 и предложил поехать в ОМВД РФ по 

<

адрес>, для освидетельствования на степень алкогольного опьянения. ФИО2 согласился и приехал в ОВД, то есть ФИО7 сел за руль его автомашины, он на пассажирское сиденье, и они приехали в отдел МВД РФ по 

<

адрес>. В кабинете ОГИБДД, ИДПС ФИО8 объявил водителю ФИО2, что производится видеосъёмка на видеокамеру процедуры его освидетельствования на наличие алкогольного опьянения. Потом предложил ФИО2 дунуть в трубку алкотестера. ФИО2 дунул в трубку алкотестера, алкотестер показал результат 1,211 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. 

Аналогичные показания на судебном заседании дал свидетель по делу ФИО7, работающий полицейским ППС ОМВД по 

<

адрес> РД.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, по ходатайству гособвинителя, в виду неявки свидетеля с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>.

16.05.2021г. с 16 час. по 24 час. он совместно с полицейскими ППС ФИО6 и ФИО7 затупил в наряд «Автопатруль», на автодороге Леваши-Акуша. Примерно в 21 час. 40 минут со стороны 

<

адрес> на территорию МО «сельсовет Мугинский», по автодороге «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис» заехала автомашина модели ВАЗ-21061 за регистрационным знаком 

<

***> РУС, далее она заехала на АЗС «Кунак», расположенную на 14-м км названной автодороги. После заправки автомашины водитель отъехал от бензоколонки и стал крутить автомашину, создавая помехи другим участникам дорожного движения. После чего, нарядом, а именно ФИО6 был остановлен водитель, им оказался ФИО2. Данный водитель разговаривал, путаясь в словах, походка была шаткая, то есть были признаки опьянения. Он, обратившись ФИО2 сказал, - «Дыхни». ФИО2 дыхнул в его сторону, от чего почувствовал запах алкоголя. После чего потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. ФИО2 ответил, - «Документы на транспортное средство и водительское удостоверение находятся дома». Потом он отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством и предложил освидетельствоваться на степень алкогольного опьянения, ФИО2 согласился. Он посадил за руль автомашины ВАЗ-21061 за регистрационным знаком 

<

***> РУС полицейского ППС ФИО7, рядом сел ФИО2, и они поехали в отдел МВД РФ по 

<

адрес>, вслед за ними на служебной автомашине приехали он и ФИО6 В кабинете ОГИБДД, он объявил ФИО2, что производится видеосъёмка процедуры освидетельствования на наличие алкогольного опьянения и предложил дунуть в трубку алкотестера. ФИО2 согласился и дунул в трубку алкотестера, алкотестер показал результат 1,211 мг/л, так было установлено алкогольное опьянение. После этого он заполнил протокол освидетельствования, ФИО2 согласился с результатом и подписал данный протокол. Потом он задержал автомашину ВАЗ-21061 за регистрационным знаком 

<

***> РУС, которой управлял ФИО2 Затем ФИО2 стал рассказывать, что выпил всего лишь три литра пива. После проверки по базе «УД Клиент» было выявлено, что на основании приговора Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Таким образом, установлено, что действия ФИО2 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем он составил рапорт.

т.1 л.д. 59-62

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует: 

- так согласно приговору Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу.

т.1 л.д. 38-42

Из справки УИН следует, что ФИО10 по приговору Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, а по дополнительному наказанию в виде лишения прав и заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами срок окончания ДД.ММ.ГГГГ. 

т.1 л.д.43

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от 16.05.2021г., усматривается, что у водителя ФИО2 установлено алкогольное опьянение, то есть наличие этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,211 мг/л. Водитель ФИО2 с результатами освидетельствования согласен.

т.1 л.д.7

Из протокол осмотра видеозаписи, следует, что водитель ФИО2 освидетельствован на состояние опьянения в кабинет ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, где прибор показал концентрацию абсолютного этилового спирта в количестве 1,211мг/л в выдыхаемом им воздухе 

т.1 л.д.63-64

В соответствии п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

В силу ст. 86 ч. 3 п. "б" УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу закона, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

Следовательно, с учетом этих положений закона срок назначенного ФИО2 по приговору Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ и данная судимость считается не погашенной до истечении одного года после отбытия или исполнения дополнительного наказания, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ и рецидива не образует.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом. Находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

Подсудимый ФИО2 гражданин РФ (л.д.28), ранее судим, судимость не погашена (л.д.29, 38-42), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.33), имеет постоянное место жительство, женат, на иждивении имеет трех малолетних детей (л.д.32), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.44), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, так же наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Данные обстоятельства в порядке п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из вышеизложенного, с учетом его личности при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, соразмерно содеянному, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. А также с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, и такие правила судом не применяются. С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за совершение им аналогичного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на ФИО1 тяжкую. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 4 (четыре) месяцев, с отбыванием наказание в колонии-поселении.

Следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение в соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ осуществлять самостоятельно по направлению Управления федеральной службы исполнения наказаний по РД (ФКУ УИИ УФСИН России по РД), расположенного по адресу: 

<

адрес> РД, 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- Автомашину марки «ВАЗ-21061», за государственным регистрационным знаком 

<

***> считать возвращенной по принадлежности.

- Диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО11